一种评价个人科学研究成果的新方法

王银波

摘要2005年美国加州大学圣地亚哥分校的一位物理教授Jorge E. Hirsch发表了一篇论文《An index to quantify an individuals scientific》,在文中他构想了h-index来评价科学工作者的科学创造能力:当一个科学工作者的N篇论文中有h篇论文每篇的引文数至少为h,其余的N-h篇论文每篇的引文数少于h,则该学者的h-index的值为h。h-index的提出立即引起了世界范围内科学界、政策决策者及公共媒体的广泛注意,它能对一个科学工作者的积累性研究成果的意义及重要性、广泛的影响力给出一个比较公正可靠的评价。

关键词h-index科研评价引文数评价标准

中图分类号:G643文献标识码:A

目前个人科学研究成果的评价问题正受到世界范围内的广泛关注,如何合理有效地对个人的科研成果进行客观公正的评价已成为一个世界难题。在相同级别的期刊上发表论文是科学研究工作者与他们的同事进行比较的尺码,但是评价一个科研人员价值的最好方法是他们所发表的论文总数吗?或是根据他们平均论文质量的高低、被引用的次数的多少或论文所发表的期刊的知名度来进行评价?

怎样来判定一个科学工作者积累性研究成果的重要性及影响力?在一个有限资源的世界中,在大学或研究机构及国家政府机关中,经常要对个人的研究成果进行评价,以此作为聘用、提职、工资奖金晋级的依据,个人的论文总数和引文总数是包含有用信息的明显数据,这些信息包括:n年发表了Np篇论文,每篇论文j的引文数是Nj,论文所发表的期刊及它的影响参数等,这些大量的信息被不同的人用不同的标准来评价。而在目前的科研评价方法中,没有一个比较权威、能给出公正一致的评价比较方法。

2005美国加州大学圣地亚哥分校的一位物理教授Jorge E. Hirsch在《Proceedings of the National Academy of Sciences 》November 15 issue期刊上发表了一篇题目是《An index to quantify an individuals scientific》的论文,在文中他构想了一个比现在所有方法更加简单、可靠的方法来评价科学工作者的科学创造能力,h-index立即引起了世界范围内科学界、政策决策者及公共媒体的广泛注意。

他的新方法是根据Thomson ISI Web of Science数据库上的检索功能来查询科学工作者的h-index,先在“General Search”中输入学者的名字,然后点击“Search”即可得到该学者一生所写的论文,点击“Sort by Times Cited”后即可得到按被引次数的高低重新排序的列表。当一个科学工作者的N篇论文中有h篇论文,每篇的引文数至少为h,其余的N-h篇论文每篇的引文数少于h,则该学者的h-index的值为h。

Hirsch认为一个人取得高的h-index不是偶然的,在用他的方法测试了不同学科的科学工作者并在物理学科为世界著名的科学家进行了测试后,他惊人地发现用这种方法对个人的研究成果进行评价得出的结果非常公正一致,它确实能对一个科学工作者积累性研究成果的意义及重要性和他的广泛影响力给出一个可靠的评价。对每个科学工作者他的方法提供了一个单一的数字,只要花30秒的时间统计就可以对同一学科的科学工作者作出相关的评价。

Hirsch论文中的研究数据主要集中在物理学家中,普林斯顿大学拓展了弦理论(string theory)的物理学家Edward Witten的h-index最高,达到了110,也就是说E. Witten已写了110篇每篇至少有110篇引文的论文。

诺贝尔奖获得者Philip Anderson的h-index达到了91,其他获奖者——来自哈佛的Steven Weinberg和麻省理工学院的 Frank Wilczek——他们的h-index只有88和68。Hirsch自己的h-index只有49。。

用h-index对一个科学工作者积累性研究成果的意义及重要性、广泛的影响力做出一个可靠的评价,它将避免如上所论述的所有不利的因素,通过在Thomson ISI Web科学数据库上按照“引用次数”来搜索论文引用情况,通常它更容易被计算出。

Hirsch认为两个有相同h值的科学工作者即使他们的论文总数或引文总数不同,也可以根据他们整体对学科的影响而进行比较。相反的,两个科学工作者(有相同的科学年龄)有相同的论文总数或引文总数,但有非常不同的h值,h值高的可能是更成功的科学工作者。

此外,Hirsch对这种方法做了一个总结:对于一个从事研究工作20年的科学工作者来说,h-index达到20即表明是一个成功的科学工作者,当h-index达到40时则表明是一个非常著名的科学家,仅仅能在顶级的大学或最主要的实验室里找到。而一个从事研究工作20年h-index达到60或从事研究工作30年h-index达到90的科学家,则表明他们是这个领域中真正世界唯一的科学家。

而对于在主要大学研究机构的副教授来说,h10～12就是成功的典型值;而对全职教授来说,h18;美国物理学会的会员们一般h15～20;美国科学院的成员一般h45,极个别研究人员的h值更高些。

Hirsch还统计了在过去20年里获得诺贝尔奖的物理学家的h值。h-index范围从22-79,从获得的统计数据看,诺贝尔奖获得者都有很高的h-index(84%的人h至少为30)。另一个例子,在2005年最近新当选的国家物理和天文科学院成员中,他们的平均h-index值为44,最高h=71,(下转第192页)(上接第186页)最低h=20,中间值h=37,这些实例进一步证明了h-index是评估科学工作者科研成果的一个稳定而一致的指标。

在论文的结尾处,Hirsch讨论在生物及生物医学科学领域中所观察的一些现象。从Christopher King of Thomson编制的ISI数据库列出的在1983-2002年期间论文被引用次数最高的科学工作者的表中,他查到生命科学被引用次数最高的前十名科学家,按递减的顺序排列他们的h值为:S.H. Snyder, h = 191; D. Baltimore, h = 160; R.C. Gallo,h = 154; P. Chambon, h = 153,B. Vogelstein, h = 151,S. Moncada, h = 143, C.A. Dinarello, h = 138; T. Kishimoto, h = 134; R. Evans, h = 127; A. Ullrich, h = 120,毫不惊奇地发现,所有这些被引用高的研究人员都有高的h-index,并且在生命科学中h-index值比物理学科高很多。36位在2005年新入会国家生物科学院及生物医学科学院的人中,平均值为h=57,,最高h=135 ,最低h=18,这些最近的结果证明生物科学领域的研究人员比物理科学领域的研究人员有更高的h-index。

很明显,在不同的领域中,典型的h值是各不相同的。在非主流领域中工作的科学工作者们将不会和那些在主流热门领域工作的科学工作者们取得同样高的h值。

Hirsch提出的h-index,给我们带来了一种全新的视野来评价个人的科研成果。在目前科研评估方法中,h-index确实是值得提倡的和借鉴的,它能对一个科学工作者的积累研究成果的重要性和广泛的影响力作出一个比较公正的评价,当不同的个人要竞争同一资源而评估的标准是科研成果时,h-index能作为一个有效的衡量标准并且是一个比较公正的方式。科学工作者们要想知道怎么与他们的同事进行比较,h-index是一个非常能说明科学工作者研究能力的一个评估指标。但同时我们也要注意的它的缺陷,那就是要对同一学科相同领域的专家学者来进行科研评估时,h-index才具有可比性,所以化更多的研究精力去了解不同的科学领域中h-index的相同和区别是非常有意义的。