非活跃市场下公允价值计量和披露探讨

高佳敏

摘 要: 公允价值会计在本次金融危机中饱受指责,美国证券交易委员会、国际会计准则理事会等采取了允许金融机构不必按当前市价确认金融资产价值,重新分类金融资产以避免使用公允价值会计等措施力图缓解金融危机。在以“决策有用观”为主导的现代会计目标下,公允价值会计经济内核具有科学性,有助于满足投资者决策需要,现代市场经济中仍有公允价值会计的运用基础。但面对金融危机中非公允的市场报价,有必要建立起适应非活跃,非理性市场的公允价值会计操作框架。试根据国际会计准则理事会(IASB)发布的《市场停滞期公允价值计量应用教育指南》(IASB Expert Advisory Panel),并结合美国财务会计准则委员会(FASB)针对“公允价值计量”会计准则的修订发布的《FASB工作人员立场公告》(FSP),讨论在非活跃市场、非理性市场情况下衡量和披露公允价值。

关键词: 金融危机;公允价值;非活跃市场;计量;披露

中图分类号: F23

1 问题的提出

金融危机的爆发与蔓延,暴露出公允价值在应用过程中的缺陷。一系列调整公允价值会计的措施的颁布,实质上对公允价值会计的应用提出了重大的挑战。

在资本市场发展的推动下,现代会计目标基本以决策有用为主导,兼顾反映受托责任。公允价值会计之所以能得到运用甚至青睐,这是因为在资本市场高度发展和股权结构日益分散的今天,市场价格成为投资者约束管理层的重要手段之一。只要决策有用的会计目标仍然得到认可,公允价值会计的基础就难以削弱。因此,公允价值的存在与否不应是争论的焦点,而如何完善公允价值会计才是当前应解决的问题。在当前金融市场疲软、市场不活跃的形势下,如何计量和披露公允价值就成了需迫切解决的首要问题。

2 问题的解决

2.1 定义非活跃市场

在活跃市场条件下,金融工具的报价是真实的。它可以从交易商、经销商、经纪人、价格管理机构等处获得。这些价格反映发生在非关联方之间真实的、定期的市场交易。根据(财务会计准则委员会工作人员立场公告FSP FAS 157-4),非活跃市场的特征包括交易活动在数量上的大量减少和水平上的大幅降低,可供利用的价格随着时间的变化和市场参与者的不同发生剧烈的波动或者价格不能反映当前的市场情况,金融资产或负债的新发行市场的低迷等等。然而,单独给出这些因素并不一定意味着这个市场就是不活跃的。决定一个市场是否不活跃需要职业判断。

卖方的要价和买方的出价间的差异明显的增大,或者相对与卖方来说,出价方的参与人数很少,这些就是我们需要考虑市场是否出现不活跃的迹象。

2.2 在非活跃市场条件下确定公允价值

当金融工具市场不活跃时,把市场价格作为衡量公允价值的基础就不再合适。不活跃市场的交易价格只是衡量公允价值的一个因素,但不是决定因素。因此在这种缺少流动性的市场条件下,衡量公允价值就需要考虑其他的因素和工具。IASB在《市场停滞期公允价值计量应用教育指南》中列举了以下需要考虑的因素:

(1)利用管理层的内部估值;

(2)利用和比较活跃市场与非活跃市场价格的差异;

(3)识别强迫性交易;

(4)解释对公允价值的不同估值;

(5)对估值进行调整。

根据指南中列举的因素,本文着重讨论了以下几个方面。

(1)利用管理层内部假设衡量公允价值。

当相关的市场数据不存在,或者即使存在也需要对其进行重大调整时,公允价值就要由估值模型决定。而估值模型主要是依据管理层对于未来现金流以及考虑了风险的折现率的内部假设。无论采用何种模型,这种模型必须包括所有的相关因素以及风险调整。

(2)运用估值模型时报告主体应考虑的因素。

报告主体应结合市场参与者在报表日对金融工具计价时所考虑的所有消极和积极因素。这些包括信贷风险,流动性风险以及时间价值。其他影响公允价值的因素还包括发行者资产与负债信息的缺失以及现有市场回报率的缺失。

在一个评估特定的金融工具模型中,我们通常会发现以下假设:

①市场中相关信息缺失的折现。

②市场缺乏流动性的折现。

③无作为风险的折现(例如,违约风险,担保价值风险)。

关于这些用来建立公允价值模型的因素的合理性,市场主体可以通过检测估值是否在一个合理的价格范围内来判断。这个合理的范围即在报表日金融工具的卖价和买价。市场主体应定期利用现有市场中同一种金融工具的任何可观察交易价格来测试估值模型的真实性。

(3)市场报价(例如,经纪人报价)在衡量公允价值中的运用。

在衡量公允价值时,经纪人报价可以作为一种信息的提供,但在非活跃市场下,他们并不是决定性的。在活跃市场中,经纪人报价可以反映真实的市场交易信息。但在低迷的市场下,经纪人仅仅根据他们手中掌握的信息再通过模型来确定价格。因此,在衡量公允价值时,市场主体应减少对经纪人报价的依赖。并且还应进一步地考虑经纪人报价的实质。

(4)非活跃市场中的交易对衡量公允价值的影响。

在活跃市场中,公开的交易价格是公允价值最好的根据,可以用来计量金融资产和金融负债。而在非活跃市场中,交易价格只是影响公允价值衡量的因素之一。不考虑交易活动的水平,在运用估值模型衡量公允价值时必须要考虑非活跃市场交易的交易价格,尽管需要做很大的调整。当一个市场变得不活跃时,就认为所有的市场活动都代表了非自愿清算或廉价出售是不合适的。当然,认为所有的交易价格都是公允价值的决定性因素同样也是不合适的。确定非活跃市场的公允价值应根据当时的市场环境同时需要专业的判断。无论采取何种估值模型,市场主体都需要考虑市场参与者对比如信贷或流动性作出的风险调整。

2.3 披露要求

金融工具披露的两个总的目标是向报表的使用者传达:

(1)金融工具对于会计主体的财务状况和业绩的意义。

(2)在经营周期以及报表日会计主体所承担的来自于金融工具的风险的实质和程度,以及对风险的管理。

加强对特定经济价值金融工具的公允价值计量披露可由以下三个方面得到:

(1)对金融工具及其公允价值的详细描述。

在对使用者有特定经济利益的金融工具进行详细或加强披露时,应解释会计主体将其认定为对使用者有特定经济利益的原因以及判定对于识别金融工具有用的附加披露的标准。对金融工具一些特定术语的描述也会增强它的可理解性和可比性。如果某项金融工具的现金流是来自相关资产,那么对于这项资产的到期,优良性的详细披露就有助于信息使用者更好的评估资产的公允价值,从而,对金融工具有一个公允的判断。

(2)估值模型的披露。

关于所用模型的披露,对信息使用者理解模型以及会计主体在衡量公允价值时所做的判断是非常关键的,尤其是对特定经济利益的金融工具公允价值计量的披露。使用有特定经济利益的金融工具往往是包括极易受变化的市场条件影响的工具。而随着市场条件的变化,所用的模型就很有可能发生改变。信息使用者就期望知道所用模型发生了何种的改变以及变化所带来的影响。

(3)对输入信息的披露。

估值模型中,合适的输入信息选择需要专业判断,选择的结果也会对公允价值计量产生重要的影响。报表使用者关注的焦点就自然落在这些不可观察的输入信息上。不可观察的信息即难以由现有的可观察的市场交易得到。在运用估值对有特殊经济利益的金融工具进行公允价值计量时,主体往往会用到两种以上类似的信息。而这种信息极易带有主观性或难以估计。因此,对不可观察的输入信息进行透明的披露是非常重要的。它可以向报表使用者提供金融工具的风险信息,增强计量的可信度。披露可以包括输入信息的来源,信息可被估计的确定性程度。前面已经提到,在估值模型中,对于输入信息的使用上要基于一定的假设。那么,当这些假设变化时,输入的信息就有可能发生变化,从而影响公允价值计量。因此,对于这种敏感度的披露也是会计主体需要考虑的。

3 关注金融危机中的信息质量

这种针对非活跃市场、非理性市场的操作层面调整有其合理性和必要性,但显然将给会计信息质量带来一定影响。

首先是如何保证会计信息相关和可靠。停止根据市场报价确认公允价值,意味着企业要更多地依靠会计判断,借助内部估值模型和假设条件来估算金融资产的公允价值。与市场报价的客观性、可验证性和易取得投资者认可等特性相比较,如何保证企业估算出的金融资产公允价值相关和可靠也就成为当前需要解决的新的操作性问题。

其次是如何保证会计信息的可比性。国际会计理事会在修订国际会计准则39号时指出,“这些修订是对这些要求的短期措施”,因此,即使不考虑将金融产品从以公允价值计价、影响损益的方式,转变到用摊余成本计价,并做减值测试的方式是否科学,但这种重分类首先会影响企业前后各期会计信息的一致性。同样,不同企业借助内

部估值模型和假设条件来估算金融资产,会产生不同企业之间会计信息是否可比的问题。

4 结论

金融危机是消费者过度债务化、金融机构过度杠杆化、资本市场过度证券化和金融监管过度自由化等原因造成的,会计准则不是罪魁祸首,但实践中依据“非公允”的市场报价确定公允价值的方式对危机起了一定的推波助澜效应,改进公允价值会计不应否定其科学内涵,而是应建立有效机制,以调整非正常、非有效市场下确定公允价值的操作方式。

当前针对非活跃市场、非理性市场调整公允价值的确定方式具有合理性和必要性,但如何保证会计信息相关、可靠、可比将是需要关注的新问题,也需要考虑市场回归活跃、有秩序后,如何再次将公允价值确定方式调整为按市场报价。

参考文献

[1]@ IASB Expert Advisory Panel睲easuring and disclosing the fair value of financial instruments in markets that are no long active[M].Economic Downturn,2008,(10).

[2]@FASB STAFF POSITION睳o.FAS 1574.

[3]@AcSB Staff Financial Reporting commentary睧stimating fair value of financial instruments in inactive market.

[4]@彭南汀,王习武.论金融危机下的公允价值会计[J].金融会计,2008,(12).