马谡为什么非死不可

爱媚女

马谡失街亭的故事流传甚广，诸葛亮挥泪斩马谡的事迹也令无数人动容，并纷纷赞其铁面无私、赏罚分明。不错，“亮斩之以正军法”，但问题真的这么简单吗，马谡为什么非死不可呢?

简单回顾一下，事发当时，马谡无视丞相孔明之嘱，不听副将王平之劝，固执己见犯兵家之大忌。坚持要在山上扎营。终落得痛失街亭、狼狈逃窜，以至于丞相孔明进无所据，只好退军还驻汉中。如此重大错误，的确不可谓不严重!诸葛亮定其死罪、依法斩之似乎也正常不过。但诸葛亮熟读诸子，博览群籍，不可能不知道秦穆公两赦三用孟明的故事。

在秦晋殽之战中，孟明、西乞术、白乙丙三位将领一齐败给了晋国的先轸，并且还兵败被俘。后来晋襄公本想把他们释放归国好让秦穆公杀他们，可没想到秦穆公非但没有杀掉三人，还亲自远迎郊外、设宴款待三人。宴席之上，秦穆公非但不追究三人错误，还一个劲地检讨自己不听蹇叔意见，才使得三位爱将被俘。秦军之败，完全是自己的过错，并且还表示不撤他们的职位，也不追究他们的罪过，因为他们根本没罪，只要今后不忘雪耻就好。据说秦穆公当时还撂下一句：我不会因为一个人的一点儿小小过失，就忘记了他的大德。

三年后，孟明再次率兵伐晋，又被打得大败，羞惭回国。秦穆公待孟明仍视如己出，不加追究，只是叮嘱他们好生练兵。又过了一年，孟明勤练兵马后第三次起兵伐晋，在渡河之后，尽焚战船，不留丝毫退路，只求一击必胜。终于，孟明如愿以偿地领兵大败晋军，不负秦穆公多次宽赦和重托。

孟明两次兵败，损失不可谓不惨重，后果不可谓不严重，但这一切却全都被秦穆公一句小小过失轻松带过；而马谡一次兵败，失一街亭，即使街亭对蜀国的战略意义相当重大，即便马谡对军法的凛凛威严相当冒犯，诸葛亮也不可能像秦穆公破例赦免，让马谡今后再发挥重大作用吗?哪怕马谡确实如刘备所说言过其实，那也大可以发挥好马谡的参谋作用，让他今后才称其职啊，这也总比杀了这个人才要好吧。

诸葛亮明明非常清楚秦穆公三用孟明这一段佳话，为什么不效仿一番呢?答案是：诸葛亮不是秦穆公。或者更准确地说，诸葛亮极力想要打造的形象与秦穆公一心想要打造的形象截然不同，所以马谡注定非死不可。此话怎讲呢，且听我慢慢道来。

秦穆公一心想要打造一个什么形象呢?拜百里，相蹇叔，赦孟明，宽西乞术，容白乙丙，这一切用人佳话，无一不是因为秦穆公要打造自己“用人不疑，疑人不用；宽待人才，厚待人才”的形象，也只有成功打造出这样一个形象，才会有各方人才云集秦国为他奋死效命。而孟明这个人才虽然连续两次兵败使秦受辱，但因为这情形完全符合秦穆公打造这一形象的需要，所以秦穆公肯定不会杀孟明。反而宽待孟明，这样孟明后来才会矢志烧船、拼死效命，同时也会有更多人尽心尽力来报答秦穆公。

再看看，诸葛亮极力想要打造一个什么形象呢?诛刘封，杀彭荣，斩马谡，罢廖立，废李严，这一些法治事例，无一不是因为诸葛亮要打造自己“法度为本，赏罚为据；执法必严，赏罚必明”的光辉形象，所以马谡一旦错犯军法，绝对定斩不饶，没有丝毫商量的余地。也只有这样大家才不会抱有侥幸心理，而且受了重罚也对孔明心悦诚服。如若孔明效仿秦穆公那般容人用人，那么他苦心打造的法治严明的形象就会刹那间荡然无存。这样的话，马谡之错就注定无法幸免甚至难逃杀身之祸。

也就是说，马谡其实是死在了诸葛亮的公关策略之下。这其实并不奇怪，对于领导者来说，公关大于天，形象最关键。历朝历代有为的领导者无不精心打造着自己的形象，就好像唐太宗李世民多次容忍千古第一谏臣魏征犯颜直谏也正是因为他小心地克制自己来打造从谏如流的形象，而魏征也正是清楚李世民想打造千古第一明君的形象才敢屡次斗胆直谏。

或许有人说这些领导者是真诚流露，有人格魅力。但事实真是这么简单吗?梁文道曾经说过：“真诚就一定容不下公关吗?天生的性格与后来加工的设计就一定是矛盾的吗?从政有时候的确像是演戏，但这个戏也不能乱演，明明内向就不能强装张扬，明明木讷最好就別故作风趣。成功的政治家不该为自己规划一条违背自己性格的形象道路，相反的，他要在已有的基础上突出强项掩饰弱点。”

其实细细想来，历代哪个有为的从政者不是尽心竭力地在为自己量身定做打造出一个鲜明独特的公关形象呢，甚至为了维护这一形象可以不惜一切代价，某种形象下可以法外开恩，某种形象下则必须法不容情，一切都跟着各自的政治公关有着莫大的关系。

懂得了这一点，也就懂得了孟明为什么如此幸运，而马谡为什么非死不可了。因为马谡的行为跟诸葛亮的政治公关产生了极大的冲突，这个冲突是致命的。相反副将王平保全部队并从容撤退的举动正好符合了诸葛亮“赏罚必明”的形象策划，所以他能破格将王平提升为讨寇将军，封亭侯。如果马谡此次能不负所望立下大功，想必诸葛亮是计划好好嘉奖一番的。

可惜马谡呢，在这样一个关键时刻犯了如此重大的错误，叫“严明”的诸葛亮，怎么会不杀他呢?