主观幸福感研究及进展综述

魏 卿 李 瑛 郭亚宁

[摘 要] 纵观主观幸福感(SWB)近年来的研究进展,从SWB的影响因素来看,从单一因素逐步扩展。而对不同群体SWB的研究则十分广泛。同时,SWB作为一项可靠的预测指标正在应用领域发挥着重要作用。但目前的研究还不够全面,涉及的具体领域有限,需要展开更深入更广泛的后续研究。

[关键词] 主观幸福感;理论研究;影响因素;不同群体

一、前言

从最初关注心理疾病的预防到积极心理学兴起,使积极的情绪与体验、积极的人格特征、积极的情绪与健康等研究受到关注。主观幸福感(SWB)是积极情绪研究中一项重要内容。Diener E(1984)定义SWB:指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估。并提出SWB3个基本特点:主观性、稳定性及整体性。衡量SWB主要从三个维度:积极情感、消极情感、生活满意感来进行,其中生活满意感作为一项认知因素,是SWB一项重要指标。从此对于SWB的研究越来越多,从理论结构、测量手段的不断改进,影响因素的研究,到对世界范围内不同地区的人群进行测量,SWB的研究越来越深入、广泛。

随着研究的进一步发展,SWB在应用方面的研究越来越多,研究者们不断将理论逐渐深入到实际生活中。不同学者将SWB与不同的应用领域相结合进行研究,表明SWB从最初的理论研究,逐步迈向实际研究,以能够更好的解决实际生活中的问题。

本文主要通过SWB在影响因素,不同群体测量这两方面的研究进展情况,指出目前在应用领域的研究进展情况。

二、主观幸福感的影响因素研究情况

1、人格因素

基于大五人格理论,Costa等(1982,1991)研究表明,五个因素全部与幸福感存在显著相关,其中经验的开放性同时与正、负性情感存在正相关,宜人性和严谨性与生活满意度及正性情感显著正相关,与负性情感显著负相关,因此可通过相关因素提高SWB。Furnham A等(1999)考察人个因素和幸福感的关系,回归分析表明五个人格因素揭示了幸福感分数43%的方差,而神经质、外倾性和严谨性是预测SWB的有效因素。Jose Luis Gonzalez Gutierrez等(2005)研究表明,人格与SWB之间存在重要相关,神经质是外倾性之外影响平衡的最好预测指标,神经质与消极影响之间关系最为紧密,外倾性与积极影响之间关系最为明显。

Francis LJ(1998)对美国等国大学生研究表明,EPQ分数与SWB分数的相关模式具有跨国一致性。郑雪等(2003)研究表明外向性人格维度与幸福感及生活满意度和积极情感存在显著正相关,与消极情感有显著负相关;神经质与幸福感、生活满意度和积极情感存在显著负相关,与消极情感显著正相关。外向性与神经质等人格特征是影响大学生幸福感的重要因素。稳定外向型人格的SWB水平最高,稳定内向型和不稳定外向型人格其次,最低的是不稳定内向型人格。

根据Denier E(1984)将影响SWB因素分为内部和外部因素。许多研究发现外在客观变量对SWB 影响相当小,人口统计项目性别收入智力水平等只能解释SWB不足20%变化,外在环境只能解释SWB变化的15%。即外部因素对SWB影响相对较小,而人格作为一项稳定、综合的指标可较好预测SWB。

2、自尊

许多研究显示,低自尊和低SWB之间存在某种联系。Dutton等(1999)发现面临失败时,低自尊比高自尊个体面临更强烈的情绪困扰。Rosenberg(1995)发现:个体总体自尊与快乐感的相关是0.50,同消极情感相关-0.43。Baumeister等(2003)认为,高自尊个体往往从积极方面看待自己,相信自己在很多方面优于其他人,面临失败时更为自信,同时高自尊个体倾向于改变情境,能较好应付各类问题,导致较高SWB。这说明,通过个体自尊水平可对SWB进行初步判断。

Bosson等(2000)考察内隐和外显自尊对个体主义文化中SWB、积极情绪和消极情绪的预测作用发现,外显自尊可较好预测个体在积极和消极情绪上的差异,内隐自尊可预测个体积极情绪。Schimmack等(2003)关注个体内隐和外显自尊对SWB的预测作用,发现个体外显自尊和SWB相关较为显著,内隐自尊同SWB之间较低相关。徐维东(2005)研究表明,内隐自尊可以有效预测SWB,表明内隐自尊和SWB之间关系紧密。内隐自尊和外显自尊的交互作用显著,在高外显自尊个体中,高内隐自尊个体的SWB水平显著高于低内隐自尊个体,在低外显自尊个体中,内隐自尊没有影响个体SWB。

3、自我效能

余鹏等的研究表明自我效能对SWB有明显的预测作用,自我效能与SWB间存在极其显著的正相关。其认为,因为自我效能感通常被认为是一个人在某一方面有较高的自信心,这种较高自信心会使个体产生积极情感,从而增强他们的幸福感。同时,自我效能感强的人往往把行为的成功归因为自己的能力和努力,把行为失败归因为自己努力程度的不足或外部不可控的因素。这种归因方式能促使个体提高动机水平,增强正性情绪体验,降低焦虑水平,增强幸福感。并且,有些研究发现自我效能通过影响焦虑来间接影响幸福感,认为自我效能对个体焦虑水平有着很强的直接影响,自我效能是通过影响焦虑水平的高低来影响个体的幸福体验。

4、社会支持

从社会支持来源看包括家庭支持、朋友支持及其他支持。严标宾等(2003)对大学生研究表明,家庭、恋人、室友、朋友之间关系对SWB影响程度依次减弱。吴丹伟等(2005)研究显示,大学生异性朋友支持对SWB影响最大,其次为老师和母亲。崔丽娟等(2001)对养老院老人研究发现,老人之间的帮助和养老院对他们的生活满意度影响较大,子女和护理人员的影响较小。

崔丽娟等(1997)研究表明,在所有支持中情感支持尤为重要,子女是影响老年人生活满意度的重要因素,但这种影响主要取决于子女能否为父母提供更多情感和行为支持。郑宏志等(2005)对城市老年居民研究发现,除了正性因子与主观支持相关不显著外,SWB各指标与社会支持各维度相关都达显著水平。

三、不同群体主观幸福感研究情况

1、大学生

大学生群体研究主要集中于男女性别在SWB上的差异。李志等(2000)对780名川渝高校学生调查发现,幸福感上男女差异极其显著,觉得很幸福和比较幸福的女生达59.6%,高于男生46.0%。郑雪等(2003)调查表明,在SWB及其主要成分生活满意度上,女生显著高于男生。郑雪等(2001)对200名广州大学生SWB与各维度之间的相互关系分析表明,男女间的差异都没有达到显著水平,男、女在对幸福感的体验上不存在明显的差别。李靖等(2000)对北京市3所大学在校生的调查发现,男生幸福感指数显著高于女生。

2、青少年

Huebner一系列研究结果表明大多数青少年的总体生活满意度和重要生活领域(家庭、学校、朋友、自我、生活环境)的生活满意度均表现为正性水平,即在中等水平以上。这一趋势与成人基本相似,Diener E回顾了跨国家调查数据后指出,除经济水平极度低下国家之外,整个世界范围内成人的幸福感和满意度表现出正性水平是十分普遍的。根据青少年幸福感主要研究结果看,Diener这一结论也可初步推广到青少年群体中。不过,虽然青少年报告的生活满意度水平的总体趋势在中等水平以上,但仍有一定比例的青少年具有较高不满意度。Huebner对5544名9-12年级青少年的调查发现约11%的被试满意度在中等水平以下,有7%的被试很不满意,甚至较大比例被试对家庭不满意(17.6%)和对学校不满意(22.8%),在各生活领域满意度中青少年对学校的满意度水平最低。

3、老年人

姜晶梅等(1999)对老年人幸福感调查发现,经济收入及孤独感是影响老年人幸福感最直接因素,而健康评价、婚姻状况、自理能力等也不同程度影响着老年人的幸福感。刘仁刚等(2000)通过对346例城市老年人,在影响因素涵盖一般情况、个性、婚姻家庭等9个方面下进行研究得出:个性是影响老年人主观幸福感的最重要因素,不同个性维度对幸福感的不同方面有不同影响力,多种因素通过个性影响幸福感。刘仁刚等(2001)对老年人SWB与应激水平相关进行研究,发现主观幸福感与应激水平,尤其是抑郁显著相关。

四、主观幸福感应用研究发展近况

实际应用方面,Christian Bjornskov等(2008)将SWB与经济理论结合,对15个欧洲国家1973—2002年间SWB的趋势进行了分析,其中关注了GDP增长、邻国情况等因素对个体SWB水平的影响,将其纳入了3个应该被考虑的影响SWB跨国研究的因素。Diener E等(2008)详细阐述了SWB报告对社会以及心理研究的有益之处。通过获得更多地区的SWB报告,能够为政府决策者提供更多关于当地居民生活满意度、幸福感等重要信息,帮助当地决策者全面了解居民状况、解决如何分配建设投入等问题,也就是说,SWB能够作为一项实际参考指标来帮助决策者做出更加合理的决定。Kathryn M.Page等(2009)探讨了员工幸福感这一新的模式,其中SWB作为其3个核心构成之一,对这一新模式的研究提供了理论基础。Corey L.M.Keyes(2006)指出世界范围内,主观幸福感已作为一个重要指标延伸到精神病学基础研究和应用研究。R.Adriana Gargiulo等(2008)将SWB与临床抑郁相结合进行研究,结果证实了临床抑郁与SWB的关系假设:诊断为临床抑郁的人拥有较低的主观幸福感。陈家麟等(2008)探讨了幸福感对学校心理咨询的启示,认为在学校心理咨询模式上,要以发展模式为主;对学生心理状况的评估要多借助于积极量表。以上这些研究都将SWB与不同应用领域相结合,通过它可以得到对于实际生活更有益的信息,解决实际生活中的问题。

五、讨论

结合前文从以下两个方面来看SWB的发展。首先从SWB的影响因素来看,从单一因素逐步扩展,人格、自尊、社会支持、自我效能等多角度为我们剖析了影响SWB的因素。其次不同群体SWB的研究十分广泛,通过对不同群体的测量进行比较,从中发现某些共性,比如对不同群体来说,某些因素对SWB的影响作用较为稳定,并且通过这些测量,能够发现不同群体之间的不同特点。

SWB作为一项可靠的预测指标正在应用领域发挥着作用。正是从SWB的发展中看到了SWB稳定、可靠、综合的特点,SWB才在实际应用领域发挥着巨大的作用。首先,前文提到的影响SWB的因素:人格、自尊、自我效能、社会支持等观察发现,单独来看其中的每一个因素,每个因素本身都是个体所具有的较稳定的特征,那么受这些稳定因素影响的SWB也将会是一项比较稳定、可靠的指标。再者,不同群体的SWB研究也较为广泛,大量的测量结果表明,某些结论具有一定的普遍性,那么就可以做适当的推广应用,所以SWB具备继续推广在实际应用领域发展的条件。这是通过学习前人的研究总结出的SWB的特点,并成为后面研究的基础。

目前研究中不同学者将SWB理论与实际应用相结合进行研究,SWB在不同领域所表现出的作用十分明显,能够代表、预测某些行为表现这一特点显现出来。为我们开辟了新视角,为后续研究带来许多启发。但目前的研究还不够全面,涉及的具体领域有限,需要展开更深入更广泛的后续研究。总之,SWB与应用相结合的研究初见成果,但需进一步深入和推广。

[参考文献]

[1] 王晖.人格特征、价值观、生活事件对高中生主观幸福感的影响研究.陕西师范大学硕士学位论文,2005.

[2] 尹海兰.大学生主观幸福感及其与人格特征的相关研究.河南大学硕士学位论文,2004.

[3] 徐维东,吴明证.邱扶东.自尊与主观幸福感关系研究.心理科学,2005.28(3):562–565.

[4] 余鹏.大学生归因方式、自我效能感与主观幸福感的关系研究.中国临床心理志,2005(1):43-44.

[5] 李志,彭建国,彭晓玲.对当代大学生幸福观的调查.探索,2000.3:62-65.

[6] 李靖,赵郁金.Campbell幸福感量表用于中国大学生的试测报告.中国临床心理学杂志,2000.8(4):225-227.

[7] 丁新华,王极盛.青少年主观幸福感研究述评.心理科学进展,2004.12(1):59-66.

[8] 姜晶梅,张承训.我国城市老年人日常生活满意度及影响因素评价.中国公共卫生,1999.15(9):856-857.

[9] Ed Diener,Pelin Kesebir,Richard Lucas.Benefits of Accounts of Well-Being—For Societies and for Psychological Science.Applied Psychology,2008,57:37-53.

[10] Kathryn M.Page,Dianne A.Vella-Brodrick.The ‘What,‘Why and ‘How of Employee Well-Being:A New Model.Soc Indic Res,2009,90:441–458.

[11] Corey L.M.Keyes.Subjective well-being in mental health and human Development research worldwide:an introduction.Social Indicators Research,2006,77,1–10.

[12] 陈家麟,王兆轩.幸福感研究对学校心理咨询的启示.心理科学,2008.31(2):408-410.