美国次贷危机对中国资产证券化的启示

李 新

摘要:自20世纪70年代后期美国开展住房抵押贷款证券化以来,信贷资产证券化迅速发展,至今,资产证券化产品已经成为金融市场上最具活力的成熟产品了。2007年美国次贷危机爆发,使大家对资产证券化的作用产生了疑问。通过对美国次级按揭贷款运行模式、发生危机的原因等方面的分析, 对中国资产证券化的发展提出了一些建议。

关键词:美国次贷危机;房地产贷款证券化;创新;影响

中图分类号:F830.9

文献标识码:A

文章编号:16723198(2009)20012902お

1美国次贷危机爆发原因

1.1历史根源

次贷危机爆发的根源可以追溯到冷战结束后的一段时期。当时,市场资本主义经济模式在发展中国家盛行,这些发展中国家经济迅速增长,从2000年以来实际经济增长速度比发达国家高出一倍以上。高速的经济增长和出口导向型的经济模式带来了低价出口产品迅速增加,由此也降低了发达国家的产品需求,进而降低了全球范围的通货膨胀预期。全球实际利率自九十年代初以来出现显著下降,全球范围的投资意愿低于储蓄意愿,长期利率下滑,导致房地产现值利率偏低和证券溢价。21世纪初,美联储为应对互联网泡沫导致的美国经济衰退,一直采取降低利率的方式刺激经济增长,住房价格急速上升,形成了巨大的房地产泡沫。

1.2美国次贷危机产生的深层次原因

第一,放贷机构在进行证券化时,没有正确评估基础资产的质量与风险。次级抵押贷款市场面对的是无需提供任何偿还能力证明、信用分数低于620分的借款人,信用极差,而放贷机构之间竞争的加剧催生了多种高风险次级抵押贷款产品,在贷款机构风险控制不到位情况下,他们只顾极力推广这些产品,有意忽视向借款人说明风险和确认借款人还款能力的环节,从而留下了借款人可能无力还款的隐患,使得次级抵押贷款的风险更高,质量更差。第二,没有及时、准确地披露基础资产的信息。贷款机构应该将次级抵押贷款的质量如实向投资者披露,以便让投资者进行客观的分析和判断,作出正确的决策。但是,这些信息没有被客观地披露出来。

第三,风行的证券化和偏高的信用评级给危机累积了巨大的信用风险。信用评级机构对证券化基础资产池的信用评级,不是真正根据借款人的违约可能性,资产的质量如何来评定,而是凭着对房产市场持续繁荣的盲目预期估计,高估资产池的信用等级,把次级贷款当做优质贷款,把由次贷证券化产品的信用等级评得与正常贷款证券化产品一样;而且在市场繁荣时期,也存在信用评级机构为了获得更多的佣金通过提高信用评级的方式来讨好客户,这些都严重误导了投资人。更由于证券化产品过于复杂,很多投资者完全依赖产品的信用评级进行投资决策,偏高的信用评级受到了非理性的追捧,最终导致信用风险的累积。

第四,美国金融监管部门对资产证券化的监管不力。美国证券监管部门对证券化产品的发行实行的是备案制度。对房迪美、房利美这些有政府背景的机构发行证券化产品,则采取豁免审核的做法。在美国,住房抵押贷款证券化大部分采取贷款机构把房贷债权卖给房迪美、房利美,再由这两家机构发行资产支持证券的做法。在这种体制下,实际上监管部门完全放弃了监管职责,为危机出现埋下了隐患。

1.3美国次贷危机产生的直接原因

利率上调和房价下跌是美国次贷危机爆发的直接原因。美国次级贷款市场的存在和发展过分依赖于房价持续的上涨,由此带来的次级债市场的繁荣,这是非常不牢固的:第一,很多借款者未来根本不可能偿还这种可调整利率贷款,他们只能通过出售房地产或者重新获得贷款的途径来防止违约,但是前提是房地产市场能持续繁荣;第二,房地产市场周期往往和基础利率变动负相关,是不可能永远繁荣。一旦基础利率上调,房地产市场也将进入调整期。

2004年6月至2006年6月,美联储开始连续加息17次,联邦基金利率也翻了两番半。2006年2季度开始,美国房地产价格出现了负增长,次级贷款的购房投资者还款压力大幅度上升。基准利率的提高使得住房抵押贷款的利率相应上升,进一步压缩了房地产市场的需求。不断上升的利率和下降的房价终于冲垮了次级按揭贷款市场,导致了危机的必然发生。

2我国应该继续进行房地产贷款证券化创新

2.1推行资产证券化对于我国发展金融市场、防范金融风险具有深远意义

资产证券化对金融市场的风险控制和流动性有着其积极作用的。资产证券化对于对金融市场发展而言,在连通信贷市场与资本市场、促进资本市场发展等方面具有多重功能;对于商业银行来说,能够加强经营管理、分散信用风险。

第一,资产证券化有利于拓宽商业银行的融资渠道。利用资产证券化方式,商业银行可以将各类贷款证券化,形成MBS、ABS等一系列证券化产品,在资本市场上出售给投资者,商业银行可以将这部分变现资金用以发放新的贷款,从而拓宽筹集渠道,扩大机构的资金来源,进而增强商业银行的资产扩张能力、盈利能力。

第二,资产证券化有利于降低商业银行经营风险。商业银行通过资产证券化,将低流动性的贷款转化为高流动性的证券,在提高资产流动性的同时,还可以将集中在商业银行的风险转移、分散给不同偏好的投资者,同时解决了银行的长期流动性差的贷款类资产和短期流动性高的活期存款类负债之间的错配,从而实现商业银行风险的分散化。

第三,资产证券化有利于改善商业银行资本结构,提高资本充足率。资产证券化能将风险权重较高的资产转化为风险权重较低的现金和证券,使银行的风险加权资产下降,从而提高资本充足率,更好的满足《巴塞尔协议》提出的银行资本充足率不低于8%的要求。

第四,资产证券化有利于改变商业银行的传统经营模式。新形势下,商业银行中以赚取存贷利差为主要营利手段的经营模式面临重大挑战,资产证券化业务的开展,为银行在减少表内风险资产业务的同时增加表外的资产管理业务,开辟了一条新的赢利渠道。

2.2在我国推行资产证券化具有现实的可能性

首先,我国已经具备了对金融市场较强的控制能力。中国人民银行、证监会和保监会已具备了对金融市场较强的监控能力。各金融机构风险意识也大为加强,对贷款的监控更严格。

其次,我国商业银行资产规模十分巨大,为推行资产证券化提供了现实基础。我国银行的资产规模巨大,与之相对的是资本金不足的经营现状。在这种情况下, 运用资产证券化技术, 既可减少风险资产数量, 又可提高其资金周转速度、解决资金来源不足问题。

再次,我国已有相当数量的机构投资者。随着养老、医疗等社会保障基金制度的深入展开,将会有越来越多的社会保障基金。这些社会保障基金积聚了大量的资金,必然要到证券市场上寻求出路,资产证券化恰能满足这些机构投资者的投资需求。同时,也为支持证券的发行提供了稳定和长期的资金来源。

最后,我国已经有了实施证券化的成功实践。我国首批证券化的试点在2005年末,国家开发银行和中国建设银行发行了信贷资产支持证券和住房抵押贷款支持证券各一单;2006年,信达资产管理公司和东方资产管理公司各发行了一单以不良资产为基础的重整资产支持证券,国家开发银行发行了第二单信贷资产支持证券;2007年,浦东发展银行和中国工商银行各发行信贷资产支持证券一单。通过这些试点,初步建立了我国资产证券化的法律、税收、会计、外部审计、信用评级等制度框架和工作流程,积累了丰富的经验,奠定了我国资产证券化事业的良好开局。

3美国次贷危机对我国资产证券化的启示

3.1加强金融监管,建立完善的监管制度

美国次贷危机的发生,美国监管部门负有一定的责任。由于监管部门无法对次级抵押贷款的质量、证券化过程有效监管,造成证券化产品被错误使用。对中国来说,应注意如下两个方面:首先必须建立完善信息披露机制。监管部门应制定相关的法律,要求发放房屋贷款的金融机构在出售各种按揭房屋贷款产品时,向借款人充分披露产品信息,让借款者有充分的知情权、选择权。并且对其执行情况进行有效的监督。其次制定贷款规范。参照国际通行标准制定标准化的贷款审核程序、借贷标准,并对标准执行情况进行监督。

3.2规范信用评级机构,建立合理的信用评级规则体系

信用评级机构对证券化资产作出的信用评估影响着投资者的行为,也影响着证券化资产的发行。如果信用评级存在偏差,将给投资者乃至整个市场带来巨大的风险。我国必须规范信用评级机构,培育一批独立的、公正的、被市场普遍认可的信用评级机构。必须从国际通行的原则、方法出发,建立合理的评级规则体系,评级体系要能够正确评价资产的质量,要能够充分考量评价资产的风险和收益。

3.3完善银行体系内部控制, 健全个人征信体系, 加强外部的监管

要严格内部控制, 建立客户个人的征信体系, 及时、准确地记载、报送贷款个人的贷款、贷记卡和准贷记卡的信息, 同时严格加强把关贷款人的资格审查过程, 对资料的真实性、完整性进行审查, 制定合理的住房按揭期限, 保证商业银行资产运作的安全性。外部监管也同样重要, 对于贷款机构放松贷款标准、滥发抵押贷款等现象,银行监管部门要坚决制止。

3.4建立房地产市场的预警和监控体系

对美国房产市场持续繁荣的错误预期是导致次贷危机的重要原因。在资产证券化使用过程中,要提高金融机构、投资者对整个市场风险的识别能力。政府要加强对房产市场波动的监控,建立房产市场的预警体系,这有助于提高风险的可控性,有助于金融机构、投资者防范、规避和化解风险。

4结论

次贷危机的产生是因为风险的控制不当,而非资产证券化造成的,资产证券化不仅不是风险源,恰恰相反,它有利于分散银行信贷风险,防止房地产市场风险向金融体系高度聚积。它作为一种金融创新产品,是信贷体系和直接融资体系沟通和融合的桥梁,是银行业务健康发展的一个保证,是连接货币市场和资本市场重要的渠道,是未来的发展方向。只有在完善市场监管的基础上,建立金融风险的转移、转嫁、分担、分散机制,使资产证券化正常地运转,才能使我国资本市场又好又快地发展。