风景名胜区内观光电梯乘客态度调查研究

张 帆 张玉钧

摘要:对在张家界武陵源风景名胜区建造百龙观光电梯,社会各界利益相关者包括当地政府、旅游管理部门、电梯公司、旅游规划部门、专家学者以及国际有关组织的看法不一,归结起来大体存在两个观点,即赞同和反对。本次调查主要以湖南张家界武陵源风景区的游客和当地居民为对象,目的是了解他们对建造观光电梯的看法。调查结果表明,游客和当地居民普遍认为电梯的建成对环境的影响不大,其中的部分原因是乘客对世界自然遗产的意义及生态环境保护的重要性缺乏清醒的认识,而更多是从观光游览的便利性去理解的。张家界武陵源风景名胜区作为世界自然遗产,应该受到保护,其内不应该建人工景观设施,但是鉴于目前观光电梯已经建成、山体已经遭受破坏的现状,所造成的后果应该从各个方面加以及时补救。从长远来看,需要从我国旅游景区管理体制的深层改革上进行解决。

关键词:风景名胜区 观光电梯乘客态度合理性

对在张家界武陵源风景名胜区建造百龙观光电梯,社会各界利益相关者包括当地政府、旅游管理部门、电梯公司、旅游规划部门、专家学者以及国际有关组织的看法不一,归结起来大体存在两个观点,即赞同和反对。赞同者的基本观点是:①电梯将金鞭溪、天子山等精品景点连成一体,极大地方便了游客;②电梯本身号称三项“世界之最”,在一定程度上也能增强张家界景区的观赏性和吸引力;③电梯的运行能够增加当地的财政收入;④安全性是可靠的。反对者的基本观点是:①联合国教科文组织将张家界列入“世界遗产名录”,宗旨是为保护其原貌,而在保护区内凿隧道、打竖井、立钢架,是与这一宗旨背道而驰的;②张家界峰峦属石英砂岩,质地强度虽高,但大兴土木建这种伤筋动骨的工程,其危险性仍是不可估计的;③观光电梯破坏了它(景区)的真实性和完整性。所谓真实性就是破坏了它的原生的地质地貌和生态环境,完整性是周围景观都受到影响的问题;④任何一个环境都有相应的容量,目前张家界的游客量已超过五百万人次,故现在不是增加设施招徕游客的时候,而应考虑适当控制容量、提高旅游质量;⑤电梯修建之后不一定能给当地带来好处,因为投资方会把赚来的钱都拿走,不会用在当地的发展建设上,当地农民并没有从电梯的开发中受益,治理和保护环境的问题也就无法从根本上解决。本次调查主要以湖南张家界武陵源风景区的游客和当地居民为调查对象,目的是了解他们对建造观光电梯的看法。

1.调查方法和内容

根据多方搜集的资料,结合专家意见,针对各界对电梯的态度和争论,本次调查从观光电梯的功能问题、与环境的关系、与景观的关系、与经济收入的关系、游客的偏好态度及电梯的未来发展等角度,设计并完成了调查问卷。在调查过程中,完成问卷175份,其中有效问卷170份。

2.观光电梯游客态度调查分析

2.1登山方式

登山方式主要有三种,即徒步、乘坐缆车和乘坐观光电梯。对登山方式的选择,有30.6%的游客选择了徒步,其中大部分是中青年游客,被访者普遍认为徒步登山能够欣赏到更多的自然风光,能与大自然亲密接触,而且时间支配比较自由,体验登山过程,能更多地享受摄影的乐趣;有27.6%的游客选择了缆车,其观点认为乘坐缆车可以省力,能够在较长时间内欣赏到更多的风景,是希望欣赏更多的风景且不太喜欢登山或者体力较弱的游客的首选;有41.8%的游客选择了观光电梯。

2.2选择观光电梯的原因

省时、省力是游客选择观光电梯最主要的原因,节余的时间可以更好地品味自然风光。同样选择乘坐电梯的当地居民比例也很高,其原因是乘坐电梯使当地居民及森林公园的相关工作人员大大节省了上、下山的时间,为他们的日常生活带来了极大的便利。省时(64.8%)、省力(57.7%)、新奇(43.7%)、高科技(39.4%)四个选项的选择比例呈阶梯状下降,且降幅不大,这说明了百龙电梯从各个不同的角度,满足了不同人群的不同需求:大多数老年游客的身体状况不允许他们花太大的精力和体力,因此从省时、省力角度来看,百龙电梯是老年人登山的首选;很多中年游客乐于享受高科技为旅游途中带来的便利,所以来到张家界,惯乘高楼电梯的游客,必定会感受一下山间电梯的震撼;同时,百龙电梯的新奇和高科技也同样满足了青年人和孩子们的好奇心。但是在绝大多数游客心目中,电梯的主要作用仍旧是省时、省力,这也正是回归了观光电梯的建设初衷。

2.3对观光电梯功能的了解

相较于百龙电梯的三个“世界第一”(全世界最高、全裸露、载重量最大),60%的游客更加关注观光电梯能减少体力消耗的省力功能,41.8%的游客认为百龙电梯纵向观景感受特别;28.2%的游客认为观光电梯能将众多精品景点连成一体,方便游览;32.9%的游客认为通过乘坐观光电梯能看到很多徒步爬山时无法看到的美景。在调查中,很多游客反映他们其实并不太在意百龙电梯的“世界第一”头衔,更加关注的是乘坐过程中的实际感受,包括优美的风光,奇特的山体等。

2.4观光电梯的形象

调查数据显示,对于观光电梯的形象,选择“单纯的登山交通工具”、“其本身就是一个景观” 、“是张家界景观的一部分,使景区更有吸引力” 、“都具有”四个选项的分布均匀,游客观点较分散。说明百龙电梯的主要功能并不突出,特色不够鲜明,通过进一步交谈了解到大部分游客在出游前并不了解该观光电梯的所谓三个“世界第一”,其主要原因在于景区在这方面的宣传缺失。

2.5对观光电梯的第一感觉

大部分游客认为远望百龙电梯景象壮观,占调查者比例的67.6%。但仍有8.8%的游客认为百龙观光电梯与周围景观不协调,甚至有1.8%的游客认为观光电梯像个“怪物”。观光电梯对山体景观影响较大,很多摄影爱好者对此表示惋惜甚至愤怒。另外有21.8%游客对观光电梯没有特别的感觉。

2.6观光电梯对风景区自然景观的影响

有47.6%的被调查者认为观光电梯并没有给风景区自然景观带来负面影响,反而给景区增光不少,22.9%的游客则认为电梯对景观没有影响。相比只有17.6%的游客认为电梯给自然景观带来一些负面影响,另外11.9%的游客认为电梯破坏了景区的自然景观与地质结构。认为它很壮观,很重要的原因是由于在观光的过程中,大都是山石景观,虽形态变化,但景观差异度很小,大多数包价团体都是第二天才会到达天子山,所以对该地区景观产生了一定的审美疲劳。所以在看到观光电梯时,当然会眼前一亮,认为该电梯对景观是一个提升。也有观点认为,观光电梯只是众多景点中的一个,对于景区的整体景观的环境影响可以说是微乎其微。

2.7对自然景观与人工景观的关系认知

将近半数多(67.1%)的被调查者认为自然景观内可以存在人工景观,绝大多数的调查者赞成自然与人工两者可以共存,其中主要有以下几种观点:①可以存在,但人工景观越少越好;②将二者关系处理好,可以相互融合最好。有一加拿大游客称赞此观光电梯建设的很好,并称赞:You have done a good job!相比,只有14.1%的游客认为不应该有这些人工景观。另外,有18.8%的被调查者持无所谓的态度。

但是,在此所讨论的人工景观与自然景观的关系问题的前提是建立在世界自然遗产的层面上的。武陵源风景名胜区属于世界自然遗产,而世界对自然遗产保护的根本原则是保持现状,鉴于武陵源风景名胜区的特殊地位,人工景观是否可以存在就非常值得商榷。在调查中发现,尽管大多数游客知道武陵源风景名胜区属于世界遗产,但并不清楚人工景观的存在与世界遗产的基本保护原则是相互矛盾的,他们认为这两者没有必然的关系。支持人工景观存在的观点认为,假设在武陵源风景名胜区内不建设任何人工代步交通工具,游客必然会花费大量时间上山下山,因此会产生大量的滞留游客,使其在景区过夜。这就使得景区被迫在山上建设宾馆等住宿设施,其结果还是必需建造人工设施,而住宿设施的存在对自然景观的破坏显然大于观光电梯等人工代步工具。此外,观光电梯的存在可以快速地疏散游客,减少游客对景区容量的压力。另外,如果交通连接非观光电梯,则有两种替代选择,一是修人行游道(宽2米),二是修公路(宽6米),这样反倒会更多地破坏森林和地貌。对比而言,观光电梯对自然景观的破坏最小。

2.8对观光电梯负面效应的态度

有46.5%的被调查者认为观光电梯产生了负面效应,其中有40.3%的游客认为观光电梯破坏了石英砂岩峰林,所占比例相对较大,说明游客已意识到观光电梯对地质遗迹的破坏。数据表明,有半数多(50.6%)被调查者认为观光电梯为自然景观带来了“城市化”与“人工化”。究其原因,有以下几点:

1) 名称:众所周知,“电梯”这个名词就是一个带有着鲜明的城市化与人工化的名词,当这个带有着浓重城市化的名称出现在自然景观中,必然会显得不协调与突兀;

2) 外观:外观颜色是主要问题。钢架的颜色使得“人工化”线条太过明显,从远处观去仿佛是一个变形金刚;

3) 功能:有一部分旅游者是生态旅游者,他们来到自然景区,所追求的是一种原始性、真实性及生态性所带来的旅游体验。徒步登山是他们的唯一选择。所以他们既不想乘坐人工化设施,更不想看到观光电梯这样的城市化景观。

另外,10.6%的被调查者意识到了观光电梯对植物的破坏,18.2%的游客则认为电梯遮盖了真正的景观—山体本身。

2.9观光电梯门票价格合理性

调查结果显示,认为门票价格合理的占42.4%,偏高的占56.5%,偏低的占1.1%。可见门票价格稍有偏高的感觉。目前观光电梯的价格是56元。

2.10观光电梯安全性

有57.1%的游客认为电梯安全性良好,有40%的游客认为问题不大,有2.9%的游客认为不安全。可见电梯的安全性在绝大多数游客看来是基本可靠的。

2.11当地居民对张家界观光电梯的态度

在本次调查中当地居民的比例占到23.5%。对观光电梯吸引众多游客的现象,他们的态度是:87.5%的人表示欢迎,10%的人对此冷漠,2.5%的人表示愤怒。可见,观光电梯的建成基本上是被当地居民接受的。

2.12对张家界观光电梯未来发展的看法

被调查者中认为电梯的未来发展越来越好的占33.8%,保持现状的占23.4%,说不好的占29.7%,越来越差的占13.1%。可见,只有极少数的人对观光电梯的发展持消极态度,大部分的人是积极接受的。

2.13观光电梯是否需要改进

认为电梯需要改进的占47.1%,认为不需要改进的占52.9%。调查后得知存在的问题主要有:

1) 电梯速度太快(1分58秒),不能充分欣赏景观;

2) 150米以下无风景可供欣赏的时间过长,应改善视觉效果;

3) 希望观光面更大一些;

4) 外观不美,要协调环境;

5) 观光电梯的收入所得应更多地回馈给社会。

3.结语与讨论

虽然游客普遍认为电梯的建成对环境的影响不大,这是由于游客对于世界自然遗产的意义及生态环境保护的重要性缺乏清醒的认识,而更多是从观光游览的便利性去理解的。当地居民也认为观光电梯只是建在了一个很普通的“石头”上,对环境的影响不大。相反,多数被调查者倒认为观光电梯很壮观,虽然存在诸如颜色、外观不甚协调等问题,但景区内存在这样的建筑仍觉得很好。显然,上述观点与世界自然遗产理应将生态保护放在第一位的基本原则相悖。张家界武陵源风景名胜区作为世界自然遗产,应该受到保护,其内不应该建人工景观设施,但是鉴于目前观光电梯已经建成、山体已经遭受破坏的现状,所造成的后果应该从各个方面加以及时补救。从长远利益看,需要从我国旅游景区管理体制的深层改革上进行解决。

参考文献:

[1]何学林.中国世界文化和自然遗产[M].南京:江苏人民出版社,2002.247-256.

[2]张玉钧.日本的自然公园、世界自然遗产与生态旅游[J].世界林业研究,2005,18(4):80/63.

[3]袁正新.维护世界自然遗产真实性和完整性的对策探讨—以武凌源为例[J].中国行政管理,2006,3:73-75.

[4]张朝枝.世界遗产地治理绩效评估指标体系及其应用—武凌源案例研究[J].中南林业科技大学,2007,1(1):72-77.

[5]杨效忠,陆林.旅游发展背景下的中国世界遗产(地)研究述评[J].人文地理,2006,4:51-57.

[6]李小凌.风景名胜区内特殊客运工具游客群研究—以武凌源风景名胜区索道、观光电梯为例[J].城市规划汇刊,2004,2:72-75.