美国政党政治与社会保障制度

刘瑞旋　张大勇

摘要：美国的政治制度可以追溯到1787年的费城制宪会议。以宪法为基础，美国形成了行政权、立法权、司法权三权分立的政治体制。19世纪50年代后，“资产阶级两党制”在“主权在民”的理念中萌生出来。民主党和自由党开始轮流执政，两党的执政权力既相互制约又相互配合。美国的政党政治对其社会保障的建设和发展起了深远的影响。主要表现为社会保障受到各党派总体政治纲领的影响；受到当时政局时境的影响；受到执政党个人政治优势的影响。

关键词：美国；政党政治制度；社会保障

中图分类号：D503文献标志码：Ａ文章编号：1673-291X(2009)09-０206－02

美国是人类近代史上第一个实现政权在政党之间转移的国家，其政党政治的独特性备受世界瞩目。尽管美国的缔造者们在建国初期并没有想建立政党制度，但是18世纪末，在不同利益集团对于各自目标的追求中，在不同阶层要求平等权利的呼声中，美国的现代政党制度产生并发展起来，随后在国家管理中占有越来越重要的位置。在平等、民主的政治理念下，社会保障制度的建立和发展也同政党政治紧紧联系在一起。

美国政府一直宣称自己是一个民主自由的社会，而“社会保障是美国民主的最大投资之一” （希拉里·克林顿语），美国的历届总统不论是在选举前夕还是在当政时期都非常重视社会保障。选举前，为了掌握国家权利，他们大都会对民众的社会保障作这样或那样的承诺。尽管有时各个党派会把社会保障作为争权夺利的武器，他们信誓旦旦地为民众立下的“空头支票”会给社会保障的发展带来诸多不利的影响。但是更多的情况下，依赖于各党派及其领袖人物的政治主张，美国的社会保障制度得到了确立、改革、发展。同时也为美国人民带来了更优质、更全面的社会保障，极大地推动了社会的文明与进步。

一、社会保障受到各党派总体政治纲领的影响

四年一次的总统大选是美国政党政治的重要内容。选民通过选举表达了对政府的意见；政党通过竞选来掌握国家权利。各个党派的纲领也深刻地反映在所倡导的社会保障制度中。多年来，民主党和共和党之间的斗争实质上是自由主义和保守主义两大政治理念的斗争。

如果从罗斯福总统签署的《社会保障法》算起，民主党人(自由主义者)主要受凯恩斯主义的影响，他们认同“有效需求不足”的理论，认为政府应当为降低不平等，解决就业问题，消灭贫困，为增强社会福利做出努力。20世纪三四十年代，“罗斯福新政”后，使内战后一直支持共和党的广大黑人转入民主党阵营,建立起民主党的“新政联盟”，从此，民主党成了名副其实的“穷党”[1]。经过“政治重组”的民主党人更注重保护中下阶层的利益，强调国家对于每个公民的责任，赞同提供完整的广覆盖的高水平的社会福利。例如：民主党人肯尼迪执政时期, 在“新边疆计划”的旗帜下着力于反贫困的斗争。他进一步扩大社会保障的规模，开辟了很多新的社会福利项目保障。1961年，肯尼迪向国会提交了多项社会保障改革法案，这些法案的内容大都集中在向农民、失业者、贫困地区人民提供社会保障方面。1962年3月15日肯尼迪总统又签署了《人力发展和培训法案》以应对结构型的失业。而继任者约翰逊总统（民主党）则又进一步完善了社会福利，把社会保障的建设推向了新的高峰，他们的改革给美国经济带来了新的生机[2]。

相比之下，受新自由主义思潮的影响，共和党(保守主义者)更多的代表了大资产阶级、大商人的利益，为保护和发展资本主义, 他们更加重视效率，对内主张建立大政府,对外奉行贸易保护主义。在社会保障方面也更强调要保护国家经济，维护企业利益，强调个人责任[1]。当然与美国文化中的强调效率优先、注重个人奋斗、厌恶不劳而获的理念相一致，共和党的社会保障思想也不乏支持者。例如，小布什总统推行的“所有权社会”充分强调了个人积累的作用。20世纪60年代“婴儿潮”时期出生的近80 000万人即将进入退休年龄，社会保障的支付系统面临危机，为了应对这种危机小布什总统提出了“社会保障私有化”的主张。他在2005年2月2日的《国情咨文》讲话中提到要使现有雇员建立“个人投资基金账户”，即将雇员工资收入中支付的部分社会保险金转入到个人账户，通过私有化的基金运作来补充社会保障金的不足。小布什认为，建立个人投资账户可以给个人带来更高的回报；有利于实现基金积累；还可以为社会弱势群体提供更多的保护。一方面，他的社会保障制度“部分私有化”的思想得到了很多人的理解和认同[3]。民主党认为，“私有化”无异于将社会保障退休体系置于充满风险的“股票市场”中。“股票市场有风险是好事，但是社会保障有风险就不是好事了。”“这个计划将给国家增加转型成本；将使退休者福利削减40％；将不会延长偿付能力。”[4]

二、社会保障受到当时政局时境的影响

更多的时候，两个党派的理念也并非泾渭分明。总统提出的社会保障政策也多少会受政局时境的影响。这主要是因为美国政党政治的特殊性。尽管每年大选时，都是总统候选人出尽了分头，但实际上总统、国会、参众两院三者间的权利总是在相互制衡。一个政党可能会赢得大选的胜利，但是却不可能同时掌握国会和参众两院足够多的席位。通常情况下，一党控制总统职位，一党控制国会；或者一党控制总统职位，另外参众两院由两党共同控制。这样，总统的意向常常也会受到多方的压力。例如，克林顿总统执政的前期，民主党一直在国会中占据多数，但是经过1994年的新国会选举，共和党“小政府”导向的“美利坚契约”赢得了更多的选票。通过在参众两院中席位的增加共和党渐渐控制了国会。在中期选举后，共和党人更是咄咄逼人。为了避免这种被动的局面，克林顿开始调整政策，寻求与共和党的合作。克林顿政府开始了提高社会保障效率的相关改革。例如，把联邦政府的责任交给地方州政府；削减社会福利的支出，特别是医疗保健方面的开支等等[5]。同样共和党硬派人物布什总统（George H. W. Bush）尽管沿袭了里根的缩小政府责任，削减企业支出的思想。但其在执政期间，面对残疾人和少数民族权益长期得不到保障的情况，签署了《残疾人法》和《老年印第安人法》。布什总统称《美国残疾人法》立法“不仅给残疾人，而且给我们所有人带来一次意义重大的再生，因为伴随着做美国人的殊荣的是保障每个美国人权利的神圣职责。”媒体也评价说，“这项改革大大改善了那些需要每天克服巨大障碍才能全面参与生活的数百万美国人的生活质量。”《残疾人法》和《老年印第安人法》的颁布彰现出布什政府对美国弱势人群的关注，为其执政留下了精彩的一笔。

另外，美国社会当时亟待解决的问题也会影响执政党的政策制定。20世纪80年代初是美国经济的“滞胀”时期。共和党人里根上台后,设立了专门针对社会保障改革的联邦委员会，开始进行“收缩型”的社会保障改革。为了解决社会保障基金经费不足的问题，他努力维持社会保险项目的现状，大量削减福利项目的开支,减轻了联邦政府的财政负担，同时积极鼓励私人经办社会福利事业[6]。里根总统还制定了一些社会政策更多地为穷人和低收入者谋求福利。他的社会保障思想中，不但体现了共和党派的政治纲领，更是体现了当时美国的社会矛盾的要求。通过改革，里根总统基本上实现了其“经济复兴计划”，美国出现了历史上持续时间最长的、没有经济衰退和经济萧条的和平时期。

三、社会保障受到执政党个人政治优势的影响

不同政党的社会保障理念还会通过执政领袖个人经历和个人特质表现出来。这一点在时下如火如荼的美国大选中最容易得到印证。在经历了“9·11”事件的惊恐后，美国的经济受到了重挫，失业与贫困使领取失业金的人剧增；美国老龄化社会的来临更是令人忧心忡忡；再加上布什政府对于伊拉克战争的热衷，更点燃了美国人民的不满情绪。美国人民开始更加关注国家经济和自己的利益，呼吁社会福利与保障制度的改善。

巴拉克·奥巴马于1961年出生在夏威夷一个普通的家庭，父亲是非洲肯尼亚人，母亲则来自堪萨斯州的中产家庭。少年的奥巴马也曾虚度了不少光阴，但是坚韧的品格最终使他“浪子回头”获得了哈佛大学法学博士学位。1996年他成功当选为伊利诺伊州参议员，之后逐步从一个普通甚至曾受到歧视的黑孩子成长为美国“民主党政治新星”。他说：“现在至关重要的是认识到存在着一个潜在的问题——年轻人认为他们将来并不会有社会保障。我们应当做一些事情来加强这个系统，使人们确信社会保障对于那些已经退休的人是现实的，对于年轻人的未来也是真实的。”另外，他的“平民英雄”形象和肤色问题，也使他提出的社会保障计划更多倾斜给中下阶层的人民。他提出“让6％的社会富裕阶级多缴一点点税来支持国家社会保障建设”[7]；要让所有美国人都能享受到医疗保险；要逐年提高劳工的最低工资等等。以上的理念无疑会为他顺利地赢得更多的目标选民的支持。

与此相比，政治经验丰富的希拉里·克林顿的社会保障思想则辐射到了更广阔的范围，这也同她在八年的白宫经历中与不同党派集团亲疏离合，从而渴望获取不同层次人的支持是相一致的。她多次提到完成好社会保障制度的建设要强调公共财政的责任，还要经过两党的共同努力[8]。

经过以上分析，我们不难看出社会保障在美国的政治与民主生活中占据了越来越重要的地位，美国的政党政治对社会保障的影响主要通过党派倾向、政局时境和个人的政治优势表现出来。社会保障不仅已成为各党派表达政治思想的窗口，更是各党派赢得人民信任、巩固政权的工具。

参考文献：

[1]姜琳.目前美国政党政治的特点及影响[J].当代世界与社会主义，2004，（5）：54-56.

[2]黄安年.当代美国社会保障政策扩展和收缩[EB/OL].学术交流网，http://www.annian.net，2006-09-30.

[3]陈红.争议中的美国社会保障制度改革[J].经济社会体制比较，2006，（5）：92-97.

[4]Barack Obama on Social Security Democratic Jr Senator (IL). http://www.ontheissues.org，2008-02-08.

[5]卓越.当代美国政府现社会保障政策演变探因[J].西安交通大学学报社科版，2005，（4）：28-32.

[6]张志新，黄放.美国现代社会保障制度及其改革[J].国际资料信息，2005，（5）：14-17.

[7]Barack Obama on Social Security Democratic Jr Senator (IL). http://www.ontheissues.org，2008-02-08.

[8]Hillary Clinton on Social Security Democratic Jr Senator (NY).http://www.ontheissues.org，2008-02-08.