关于内蒙古高等教育收费问题的调查研究

王鹏玲 张颖霞

摘要: 20世纪90年代,我国高等教育投资体制的改革给教育本身的发展和社会带来了深刻的影响,高等教育收费成为大多数家庭沉重的经济负担。内蒙古作为我国西部一个经济发展水平相对落后的少数民族自治区,在这场变革中也受到了很大的影响。本文作者对内蒙古地区高校收费现状进行了实地调查,以此来解释内蒙古地区高等教育收费的现状及原因,并探索解决问题的对策。

关键词: 内蒙古高等教育收费问题原因对策

一、内蒙古高等教育收费现状及存在的问题

(一)收费标准偏高

高等教育收费政策的提出有其理论和现实依据,然而,我们应当看到,目前我国高等教育收费已经过高,已偏离了其依据。高等教育收费已成为大多数家庭沉重的经济负担,“教育致贫”已成为一种较为普遍的社会现象。

尽管内蒙古地区高等教育收费相对于全国来说标准较低,但就内蒙古地区经济发展现状而言,目前的收费标准已明显超出了部分家庭的承受能力。在随机抽取的200名在校大学生中,家庭年人均收入低于3000元的学生占到了50%,其中低于1000元的占23.4%,1001—3000元的占26.6%。25.7%的学生学费主要来源于父母外借。调查显示,47.7%的学生感到目前的高等教育收费标准对学生及家庭有压力,但不是很大;48.2%的学生感到压力很大;仅有4.62%的学生认为完全没有压力。教育支出已成为九成以上家庭的头号支出。

(二)资助制度不能适应高等教育发展的需要

近年来,内蒙古地区各高校积极落实党和国家各项相关政策,先后采取了多项措施,帮助经济困难学生顺利完成学业。主要有设立奖学金、推行助学贷款、开展勤工助学、采取学费减免、实施特殊困难补助、开辟“绿色通道”等。这些资助措施帮助部分经济困难学生顺利完成了学业。其中与大学生关系最为密切的是国家助学贷款。由于高校扩招,困难生比例加大,以及在实际运行中面临的困境,资助政策难以全面覆盖到大多数困难学生。据内蒙古师范大学物理系大一某学生说:“助学贷款对我们来说不过是一个象征性的形式而已,根本起不到实质性的作用。我们班有85个人,助学贷款的名额仅有两三个。虽然我的家庭也很困难,但因为名额太少、手续太多,我放弃了申请。”可见,尽管国家不断出台各项资助贫困生政策,且政策逐渐向西部和贫困地区倾斜,但仍然难以有力地缓解内蒙古地区经济困难学生的贫困状况,依然有部分贫困生对大学校园“望校兴叹”。

(三)高校本身的财政收支缺乏透明度

据调查,内蒙古地区68.7%的大学生不清楚自己所交学费的去向,10.8%的学生从未计算过,仅有20.5%的学生回答清楚。当回答清楚的学生被问到学费是如何利用时,大部分学生的回答也是:“学费嘛,应该都是用来上课了吧。”不仅学生不清楚学费去向,教育界相关负责人甚至也说不清大学收费的标准。新华社记者采访大量教育界人士,试图探究大学收费的标准和依据,却发现“一年高达数百亿元的大学收费,竟没有几个人能够说清楚是根据什么标准的……”据调查,有72.5%的学生认为高校存在乱收费现象。

二、导致内蒙古高等教育收费偏高的原因

(一)政府投入严重不足

1993年《中国教育改革发展纲要》要求:“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例,在本世纪末达到4%。”但是到2000年底我国教育投资的比例实际只有2.87%,与世界4.8%的平均水平相差甚远,而至今我们4%的目标也没有达到。高等教育经费总投入不足,地区差异显著,内蒙古地区高等教育经费明显低于全国平均水平。由于经费不足,内蒙古地区对贫困学生的资助力度也难以全面覆盖,高等教育收费成为部分家庭的经济负担,甚至有部分学生因经济困难而与大学无缘。

(二)缺少科学的成本核算依据

1998年颁布的《中华人民共和国教育法》规定:“国务院教育行政部门会同国务院其他有关部门根据在校生人均教育成本,规定高等学校经费开支标准和筹措的基本原则。”由于目前很难测算出准确的培养成本,教育部规定,收取学费的比例为学校年生均日常运行成本的25%。如何核算高等教育成本是一个世界性的难题,目前我国高校成本核算体制还没有真正形成,使得高校成本不清,学费去向不明。

(三)缺乏多元化投融资体系

长期以来,我国高等教育融资渠道比较单一,尽管近年来在努力建立多元化的融资格局,但仍发展缓慢。近年来,我国在严格审查投资办学者投资条件的基础上,逐渐放开了符合办学资格的民间法人对高等教育领域的投资,但因缺少对民办高校的政府补贴及相应的税收减免政策而影响了民间投资的积极性。目前内蒙古屈指可数的民办高校也只能是在夹缝中求生存。同时,我区高校捐赠收入的比重始终维持在较低水平,单靠政府投入难以维持日益扩大的高等教育规模。

三、完善内蒙古高等教育收费制度的对策建议

(一)切实加大政府财政投入

为确保国家财政性教育经费支出占GNP4%的目标早日实现,应继续大幅度增加财政性教育拨款,依法加大对高等教育的投资,适当提高中央和省级教育经费占全部高等教育经费的比例,进一步完善以政府投入为主,多渠道筹措高等教育经费的教育投入保障制度。同时应使高等教育财政资金进一步向西部和贫困地区倾斜。

(二)降低并合理确定收费标准

高等教育成本是指培养每名大学生所支付的全部费用,包括家庭、社会、高等学校与受教育者个人所承担的直接、间接费用。政府的高等教育成本包括政府直接对高等教育的拨款,由于劳动年龄的社会成员在原本可以就业的时间内接受高等教育而减少的税收,以及政府对高等教育的政策优惠;社会的高等教育成本包括民间对高等教育的捐助,以及志愿者投入的劳动的价值;高等学校最终承担的高等教育成本包括学校从参与科研、开发及经营等活动中获得的收入用于高等教育活动的支出;受教育者个人负担的成本包括个人直接用于高等教育的支出,个人因接受高等教育所必需的额外的生活费用的支出,以及个人的机会成本即由于接受高等教育而放弃的收入。虽然上述方面都难以进行科学的确定,但它们为我们判断一个学校的实际教育成本提供了一个方向性的思路。只有在理清高等教育实际成本的基础上,才能确定合理的学费水平,并为进一步降低教育成本提供依据。

(三)完善高校助学贷款制度

第一,遵循市场成熟国家的惯例,直接或间接引入政府或准政府级别担保,改变目前银行风险过大,政府责任缺位的状况;第二,修改市场准入规则,适度引入竞争因素,使得符合资质要求的各类商业银行(包括国家政策性银行)都能经办国家助学贷款;第三,尽快建立贷款学生的信用档案,加强大学生的诚信教育,增强大学生的责任意识;第四,利用社会捐赠等渠道增加资助项目,加大对困难学生的补助力度。

(四)建立多元化投资体系

进一步完善财政拨款为主,其他多渠道筹措教育经费为辅的体制,缓解高校压力。可采取以下措施:第一,鼓励非政府主体投资办学。第二,鼓励并争取多方面捐资助学。第三,可发行教育彩票为高等教育筹集资金。第四,产、学、研相结合,提高高校自身造血功能。高校本身也应积极转变“等、靠、要”的传统观念,积极创收,拓展经费来源。

参考文献:

[1]惠铭生.大学收费难解之谜[N].燕赵都市报,2005,

12-30.

[2]孟大虎.大学学费问题的理性剖析:教育经济学的视角[N].高等教育研究,2005,(3).

[3]袁连生.教育成本计量探讨[M].北京:北京师范大学出版社,2000:169.

[4]丁小浩.对中国高等院校不同家庭收入学生群体的调查报告[J].清华大学教育研究,2000,(2):102-108.

[5]申欣旺.我国高等教育收费现状与对策研究[N].教学研究,2004.5,VOL27,(3).