１９００年后《万国公报》与林乐知的革新思想

2009-06-16赵建辉

消费导刊 2009年10期

[摘要]林乐知和《万国公报》，是中国近代“西学东渐”的重要渠道之一。林乐知对中国的革新之路备至关注。在1900年之后，林乐知对清末政局，有着深刻的思考和认知。并对中国革新提出了众多建议。他重视教育，尤其是“蒙学”和“女学”；支持改良，反对革命；对晚清“立宪”曾寄予厚望，并提出细致的建议。他认为中国根本的问题是文化问题，出路是教育和基督福音。他对中国革新进程的思想，虽带有其西方人和传教士身份的立场倾向，但包涵着众多真知灼见，值得我们思考和借鉴。

[关键词]林乐知《万国公报》改良预备立宪基督教

作者简介：赵建辉（1979-），山东乐陵人，上海大学文学院社会学博士研究生，主要研究文化社会学、历史社会学方向。

在中国近代史中，有一批传教士，出于某些原因，在中国办学、办报、译书、或直接向清政府进言，向中国介绍西方优越的各个方面，并对中国当时现状提出各种向西方转变的建议。他们成为近代早期，中国人接受西方文化不多的“西学东渐”的渠道之一。林乐知和他的《万国公报》（1874-1907），就是其中翘楚。

林乐知（Young J. Allen），1836年生于美国佐治亚州，1907年逝于上海。作为美国南监理会传教士，1860年7月携妻子和女儿抵达上海[1]。他最初于1868年9月个人创办了《中国教会新报》，后改名《教会新报》。该报最初以宗教内容为主，但很快，世俗新闻占据了主要的版面。1874年始改名《万国公报》（The Chinese Globe Magazine），以新闻时评为主。1881年林乐知担任美国监理会中华教长一职，并创办中西书院，教务日益繁重，1883年《万国公报》停刊。1889年由在华外国人组织的广学会（The Society for the Diffusion of Christmas and General Knowledge among the Chinese），引林乐知为主编，重新刊行《万国公报》（英文名改为The Review Of Times），为月刊，一直至1907年停刊。至始至终，林乐知是《万国公报》的灵魂和支柱。

1900年义和团运动是中国近代史中具有分水岭意义的事件。中国形成了新的政治环境。尤其是在中央皇权威信没落的情况下，中国尤其是在通商口岸出现了相对的言论自由和结社自由，政治思潮汹涌。一直致力于中国革新的《万国公报》和林乐知也更加自信和积极。义和团运动结束后，林乐知并不赞成瓜分中国。1901年林乐知参加在美国举行的基督教传教士大会。在会上，林乐知认为美国应该加强对中国传教的力量[2]。在归途中，偶遇因克林德事件赴德国谢罪致歉的醇亲王载沣，鼓动他推动新政。1901年林乐知回到上海后，就通过美国总领事古纳向清政府及刘坤一等地方大员，进《成材補学荛议》一文。林乐知认为革新必然要讲求新学，原来的科举士子便会失去进身之途，几成无用之人。惟有在大学堂中专设“仕学”一门，令“候补各官及翰林以迄生员各自报名”，并延请西人教学，然后再行考试，“取录合格指俊彦，分班录用”，[3]。对原来官员和士子进行新学教育的思想，贯穿林乐知教育理念的始终。在光绪三十一年十月（1905年11月），林乐知针对清政府废止科举之事，在《师范学堂与仕学馆之亟宜设立》[4]文中，林乐知再次呼吁设立仕学馆对官员进行西学教育，而不必骤降他们的品秩。教育改革是林乐知最为关心俗务。与其他呼吁教育革新的人士不同，林乐知尤其关心基础教育和女子教育。他认为“蒙学”是“教育之始基”，“女学”为“教育之大本”。在《论中国维新之正路》[5]中，林乐知批评清廷及各省只关心设置大学堂，而“中学小学至今未见施设”，“女学不讲”的做法。他认为“照此办法。恐再越数十年。吾知其必无成效也。”惟有从基础教育开始，新教育才会有实效。1905年《论中国亟需设立幼稚园》一文更是疾呼“儿童救。斯一国亦救”[6]。中国传统的妇女地位和教育，一直是在华外国人，尤其是传教士诟病的焦点之一。林乐知认为“女学不讲”，“废弃人民半数”[7]。林乐知甚至将美国的强盛，归因于女学的发达：“美国所最重者，尤在女学。国中至大至美之学院，即为女学。造就女人，即为造就儿女之根基。国无人何以立？家无女何以成？故论学校者，必以女学为先务之急也。[8]”他将振兴女学与女子解放视为一体，他曾出版所著《全地五大洲女俗通考》，并在《万国公报》上长期连载，并对当时“中国女维新会”、“天足会”，进行过积极地报道。

在教育之外，林乐知最为关心的便是清末的政治改革。林乐知支持清末新政，并对改良派官员如张之洞、刘坤一、袁世凯、周馥等寄予厚望。满清权贵庆亲王奕劻和铁良也因支持军人剪短辫发，而受到林乐知的赞扬[9]。1902年4月至1903年9月间，《万国公报》专门设置了“奏折汇选”一栏，收录刊登各方官员的改良奏折。他对改良派官员的好感，也与这些改良派官员对林乐知和《万国公报》所属的广学会的支持有关。例如在1901-1902年广学会收取的捐助中，张之洞、岑春瑄、聂仲芳、周馥、刘坤一等地方大员共捐助了“洋银二万五千四百七十一圆五角五分”[10]。林乐知对清末新政和改良派的支持，根本原因却在于林乐知对革命的反对。林乐知认为革命无法解决问题，只会流血，并使革新无法进行，革命派只能是“陷身于斯世之罪人”。1900年10月，林乐知诋毁唐才常自立军“若辈借力行新政之美名，定窃踞岩疆之毒计，是强盗也。[11]”另外，革命党人身上的民族主义情绪，也令林乐知差生反感。但随着清廷执行新政日益不得人心，林乐知感到依靠清廷自身的改良，前途渺茫，并且愈后，失望之情愈重，以致感叹列强在洪杨和庚子之乱时，二度未曾施行推翻清政府的政策，是为失策[12]。林乐知对革命派的态度，也发生了改变。在1903年林乐知称革命党是“爱国之士。以破坏为建设”，“至於革命之事。中国今日之现状。实足激刺有志之士。而使不得不流入此党”。不能与美国“无君党”并论[13]。

但是林乐知始终认为，革命的手段不能解决问题，“改革之事。必自政府始而行之[14]。”因而，围绕清末“立宪”，林乐知重燃起了对清廷的希望。在林乐知看来，中国立宪应采用二院制，分别为“长老院”（上议院）和“代表院”（下议院）。长老院由“曾任督抚”的王公大臣组成，他们“明习群治经历最久”，“用以扶助朝廷。而为之耳目。以植出政之根基”。代表院则是立宪制的核心，它是基于地方议会的建立之上。林乐知认为首先要建立州县地方议会，监督“州县之行政”，州县官无权干涉。再由“州县议会公举若干人以代表於省府议会”，最后“层累而上”，由“省府议会公举代表於京师之下议院”[15]。这种方案照顾到对原有王公大臣们的权力安置，也考虑到中国地方中央关系的特殊性，并且实行代表制而非国民公选，也是由易入手的策略考虑。可见林乐知对中国立宪问题，进行过认真的思考并寄予厚望的。1906年林乐知称“二十世纪专制政治已不复能存在”，立宪是必由之路[16]；在1907年2月（注：距林乐知去世3个月），林乐知以《立宪为中国安慰存亡之本》为题，为“预备立宪”正言。他在描述了中国政治混乱不堪的局面之后，认为立宪，有利朝廷，也有利人民。立宪之前，责任皆归于朝廷与皇帝，立宪之后“君主无责任”，“而革命永免矣”。立宪之后，“全国之政治在两议院，又为人民所公举公选者则有利于人民者。此矣[17]。”

参考文献

[1]Adrrian A。 Bennett：Missionary journalist in China：Young J。Allen and his magazines，1860-1883[M]，第710页

[2]林乐知：《三绕地球新录》[Z]，《万国公报》（上海图书馆馆藏，以下省略）第一百五十五册，光绪二十七年十一月

[3]见《江督刘制军复美进士林乐知先生书》[Z]，第156册，光绪二十七年十二月

[4]林乐知：《师范学堂与仕学馆之亟宜设立》[Z]，第202册，光绪三十一年十月

[5]林乐知：《论中国维新之正路》[Z]（未完），第173册，光绪二十九年五月

[6]《论中国亟需设立幼稚园》[Z]，林乐知译，第201册，光绪三十一年九月

[7]林乐知：《论中国维新之正路》[Z]（未完）

[8]林乐知：《美国之前程》[Z]，第168册，1903年1月，第34本，第21472页。转引自王林：《西学与变法<万国公报>研究》[M]，济南：齐鲁书社，2004年，第221页

[9]林乐知：《中国之截发问题》[Z]，第201册，光绪三十一年九月

[10]《广学会第十五届年报译略》[Z]，光绪二十九年正月卷

[11]《万国公报》第141册，1900年10月，第31本，第19670页。转引自王林：《西学与变法<万国公报>研究》[M]，第128页