高校青年教师讲课竞赛评价体系的构建

丁福兴　吴红耘　牟艳杰

近年来，随着高等教育大众化进程的加快，大批青年教师充实到高校教师队伍，使得一线教师迅速趋于年轻化。为此，不少高校都开展了青年教师讲课竞赛活动，让他们立足本职，展示才华，以期激励竞争意识、提高业务水平。对于高校管理者来说，开展青年教师讲课竞赛活动首先要解决的一个实际困难便是评价指标体系的构建问题。众所周知，面对千变万化的教学情境，要找到一套适用于各种情况的高校青年教师讲课竞赛评价指标体系基本上是不可能的。但是，只要我们抓住高校青年教师讲课竞赛的一些主要方面，在民主的基础上构建评价指标体系，就能够使之趋向科学和可行。

一、高校青年教师讲课竞赛评价指标体系构建的出发点与原则

高校青年教师讲课竞赛评价指标体系的构建是一个“具体——抽象——具体”的辩证逻辑思维过程。在确定评价指标体系构建的基本原则与取向的过程中，必须考虑到如下一些因素：

1体现高校青年教师讲课竞赛的功能与目的

高校青年教师讲课竞赛正受到越来越多的高校的青睐。概括来说，其功能与目的主要体现在以下几个方面：

(1)引导与规范作用

从根本上讲，开展高校青年教师讲课竞赛是为了以赛促教，强化青年教师教学基本功训练，优化教学方法，提高教学水平。因此，高校青年教师讲课竞赛评价指标体系构建的首要原则即是导向性原则。要充分考虑到评价指标体系的指导与监督作用，虚实结合，使青年教师能更好地对照评价准则来设计和完善自我。

(2)选拔与诊断作用

高校青年教师讲课竞赛是对青年教师教学能力和教学水平的一次全面展示和检阅，从一定意义上讲，也是发现和培育教学名师的重要渠道，因而具有明显的选拔性取向；同时，高校青年教师讲课竞赛，也要让学校、学院领导和职能部门较为清晰地看到青年教师在教学方面取得的重大进步和存在的问题，并帮助青年教师认清自己的优缺点，从而总结经验，改进教学，所以，发展性取向也不能忽视。

可见，定量评价与定性评价相结合、选拔性评价与发展性评价相结合，也是高校青年教师讲课竞赛评价指标体系构建的基本原则。

(3)示范与激励作用

讲课竞赛为高校青年教师提供了锻炼机会和展示自己的教风教态、教学方法和技巧、教学特色的舞台，同时也提供了难得的学习机会。青年教师在竞赛全程中，通过讲课、听课和评课，可以对教学方法、教学技巧有更深的感悟与体验，激励他们互相学习、取长补短、共同提高。

2针对高校青年教师的教学特点与问题

高校青年教师讲课竞赛的参赛对象主要是初登讲台的教师和职称为讲师及以下的教师(我国高等教育界一般把青年教师界定为35岁以下)，与资深教师相比，他们有着自己的优势与不足：

(1)职业成熟度不同

当前的高校青年教师大都受过正规系统的专业训练，基础理论知识比较扎实，在运用外语和计算机等现代科技手段的能力方面普遍优于老教师。然而，高校青年教师不可避免地表现出职业准备上的不足。例如，他们当中的大部分人没有接受过正式的师范教育，缺少教育理论和教学方法的基本素养；多数青年教师研究生毕业后，直接承担起教学任务，缺乏必要的教学基本功训练和帮助指导；尽管对学科前沿的知识掌握较好，但由于缺乏对知识高屋建瓴的把握，尚未达到融会贯通的化境，授课很难做到深入浅出；课堂驾驭能力不强，难以形成良好的师生互动，造成课堂气氛沉闷等等。

(2)价值取向和教学风格不同

高校青年教师思维活跃、视野开阔，他们求新、求异、求美、求多元，给教学工作带来了生机与活力，但是他们也表现出对规范的轻视和对传统的不恰当地摒弃。例如，部分青年教师忽视对课程教学大纲的理解与把握，从而对一般问题和重点、难点问题处理不当，对讲授内容取舍不妥，随意性较大；不少青年教师未能视教学要求与情景而合理采用多样化的教学方法，教学手段单一化、多媒体课件泛化的趋势明显等等。

有鉴于高校青年教师的以上特点，高校青年教师讲课竞赛的评价指标体系应当有别于对资深教师课堂教学的评价标准，体现出层次兴原则。

3符合校本特色和评价操作实际

(1)注意学科门类之间的差异性

当今高校多为综合性或多科性大学，由于学科门类较多，相互之间的差异性也较大，因此教学的具体要求和方式、方法也不尽相同。如果指标体系条目过多、标准过细，则很难具有一定的普适性；相反，抓住教学的共性要求，才能将指标体系设计得更加合理。

(2)考虑评价者的操作难度

由于并不存在一个全能的评委，所以照顾评价者的操作实际也是必要的，评价指标体系必须符合可测和可比原则。指标体系中的各个指标概念要完整，内涵要明确，不能产生歧义；针对各指标的资料和信息的收集要简便易行，评价标准的尺度应当易于掌握；根据指标获得的数据应较为稳定可靠，能够进行横向和纵向的比较与分析。

二、高校青年教师讲课竞赛评价指标体系构建的方法及建议

高校青年教师讲课竞赛评价指标体系的构建除了要遵循一定的原则以外，还需要运用一定的方法与技术。就实践看来，以下两个方面的方法具有共性：

1高校青年教师讲课竞赛评价指标体系的框架设计

一般来说，评价指标体系主要包括评价指标、评价基准和指标权重三个要件。基于前文对高校青年教师讲课竞赛特殊性的分析，建议对这一赛事的评价指标体系再作以下几个方面的优化：

(1)将评价指标分为一级指标和二级指标

评价指标的细分，可以使得指标体系的层次感更为分明。这样做既便于青年教师把握指标要求，也便于评委明确评价意图，还有利于对评价数据分类进行定量分析与检验。

(2)采用定性与定量相结合的多级评价基准

评价基准包括评价成绩及其标准两个方面，是用来区分参赛选手不同表现水平的临界点。建议把评价基准划分为五个等级(优、良、中、及格、不及格)，以合乎高校在各种定性成绩评定中普遍采用的五级制惯例；同时，在各级评价基准中再设定0－1的权重，让评委运用自由裁量权对其进行更为精确的定量评分。例如，某项二级评价指标的权重为10％(10分)，则在“优”等级的评价基准中，可以设“9－10分”的参照评分项让评委选择，而不是直接在计分栏填写“优”。

(3)增加定性评价要素

为了实现评价的导向与改进等发展性功能，在高校青年教师讲课竞赛的评价量表中应当增设定性评语栏目以供评委填写。尽管这些定性评语并不参与总分计算，但是却能在后期的评价反馈中起到重要作用。

2评价指标的筛选和权重的分配

在高校青年教师讲课竞赛的整个评价指标体系中，评价指标及其权重的设定无疑是争议最大的，但是我们可以通过以民主求科学的方法来求得一致。

(1)德尔斐(Delphi)法

该方法是以匿名函询的方式，向专家们分发咨询表，征求意见。管理者在统计整理后，将函询情况反馈给专家，再次征求意见。经多次反复后，专家意见，将逐步趋向收敛，最后达成基本统一。这一方法既可以用来筛选指标，也可以用来分配权重。

(2)关键特征调查法

该方法是请被调查者从所提供的备选指标中找出最关键、最有特征的指标，然后对指标进行筛选并求出其权重的方法。与德尔斐法相比，关键特征调查法的调查样本更大，调查对象并不仅限于专家；调查的过程也相对简单，一次即可完成，一般不进行多次反复。尽管关键特征调查法的结论的权威性不如德尔斐法，但它具有更广泛的群众基础和民主性，因此可作为德尔斐法的补充和验证。

(3)倍数比较法

该方法主要用来分配权重。在确定评价指标后，以每一级指标中重要性程度最低的指标为基础，计为1，然后将其他指标与之相比，作出重要性程度是它多少倍的判断，再经归一化处理，即可获得该级指标的权重。

三、高校青年教师讲课竞赛评价指标体系的评价与检验

评估指标体系的科学性直接影响着评估结果的真实性和可信度。因此，高校青年教师讲课竞赛评价指标体系制订出来以后，还需要在实践中对其本身的质量进行检验。较为简便可行的方法是：管理者根据讲课竞赛的实际评分结果，对-评价量表进行信度和效度两方面的分析，从统计学的角度检验评价指标体系的优劣程度。

1信度检验

信度即可靠性，即测量工具能否稳定地测量所测的事物或变量。对评价指标体系的信度检验，一般可以采用克朗巴赫系数考察各指标间的内部一致性。该系数的计算公式是：

式中，n为评价指标体系所包含的指标数目，S₁为参赛选手在各指标上得分的标准差，S_i为所有选手总得分的标准差。一般来说，该系数达到0.8及以上，才可认为评价指标体系具有较高的信度；如低于0.35则为低信度，必须拒绝该评价指标体系；介于二者之间，则表明评价指标体系尚需改进。

2效度检验

效度是有效性，指一个测验能够测出它所要测量的特性或行为的程度。对评价指标体系的效度检验，一般可以从内容效度和结构效度两个方面来考察。

内容效度是指评价内容与评价目标的一致性程度，考察内容效度旨在检查测量内容的适当性。我们可以用一级指标上的得分与整个评分表总得分间的相关系数r_i来表示该评分表的内容效度。

结构效度指根据研究者所构想的量表结构与测定结果吻合的程度。我们可以计算。级指标得分之间的相关系数r₂，再与内容效度r_i进行比较。如果r₁＞r₂，则表明该评分表具有较好的结构效度。

总之，找准出发点，把握好原则，通过以民主促科学的方法构建高校青年教师讲课竞赛的评价指标体系，并在实践中持续改进，才能获得成功。