论中国纺织服装业突破俘获型价值链的基本途径

陈　颖

本文对纺织服装全球价值链中的升级和治理两个问题的理论和实际进行了阐述，以此为依据，分析了我国纺织服装俘获型价值链形成的原因及隐藏的问题，并提出了突破俘获型治理的基本途径。

The upgrading and governance in the global value chain of textile and apparel have been discussed in this paper, with the cause why there exists capturing value chain in chinas textile and apparel industry and some potential problems being discussed as well. Also, the way as how to surmount it was brought up.

上世纪90年代以来，随着计算机技术和因特网的广泛应用，全球范围内的信息传递和通讯成本大幅度降低，组织跨区域的协调成本也随之降低。这些因素加快了经济全球化的发展，促进了全球化分工的进一步深化。与此同时，伴随着制造业的成熟化，资源在全球范围内进行优化配置，形成了围绕着某种商品的生产和销售的跨国生产组织体系，即全球价值链。

包括中国在内的发展中国家依赖自己所拥有的劳动力或自然资源的比较优势，以代工者的身份参与到纺织服装全球价值链中的低端制造环节，并寄希望于跨国公司的技术溢出实现价值链的攀升，获得更多的分工收益。但是与预期相反，在企业由低附加值环节向高附加值环节攀升过程中，特别是在历经功能升级时，遭遇到发达国家的国际大购买商和跨国公司的双重阻击和控制。它们凭借着在技术创新和人力资本方面的高级要素比较优势，以主导者的身份牢牢控制着全球价值链中的核心技术研发、品牌及销售终端等高端环节，而将我国的纺织服装企业锁定在低附加值、微利化的价值链低端制造环节，在国内纺织服装业形成了以跨国采购商主导的俘获型价值链。在当前经济危机不断蔓延的背景下，研究我国纺织服装业俘获型价值链的转化和突破途径，是关系到我国纺织服装产业发展方向和战略抉择所面临的一项重大课题。

一、当前对纺织服装全球价值链关注的焦点问题及研究

1. 发展中国家企业的升级路线与“天花板效应”

国外研究者Gereffi（1999）通过对世界纺织服装业的实证研究，归纳出在全球价值链背景下，为发达国家代工的发展中国家本土企业的 4 种序贯式升级模式，即工艺升级 → 产品升级 → 功能升级 → 链的升级。但是，国外研究者Humphrey与Schmitz（2002）的研究表明，上述的序贯升级模式并不能自动实现。表现为在工艺升级和产品升级两个阶段存在快速升级空间，而在进一步的功能升级上则很难突破。即存在升级的“天花板效应”。这主要是因为工艺升级与产品升级只能带来短期的获益，激烈的竞争最终将使这一收益消失。而能够真正改变企业在全球价值链中分配地位的是功能升级和链的升级（Kaplinsky，2000）。由于功能升级中的面料开发、服装设计和营销环节的内容对跨国采购商的核心能力构成威胁，因此，为了维护他们在价值链中的主导地位和有利于自己的分配格局，会阻碍价值链中知识和技术的溢出，对发展中国家企业的功能升级进行控制，实施价值链治理。

2. 我国纺织服装全球价值链治理模式的界定

Humphrey与Schmitz（2004）提出了全球价值链的 4 种治理形式：市场型、均衡型、俘获型与层级型。前两种治理模式中，企业间的关系是能力的互补，不存在控制与被控制的关系，企业的升级不受限制，分配格局也较为平等，这主要产生在发达国家之间。而发达国家与发展中国家之间价值链环节的衔接最常见的就是俘获型治理模式。

我国纺织品服装的主要出口市场包括美国、欧盟、日本、韩国、中国香港等。相比较而言，欧美日高端市场购买商实力强大，凭借强大的技术开发、产品设计、市场营销及对价值链的协调整合能力，在价值链中是无可争议的领导者，中国纺织企业与欧美日购买商之间是一种典型的俘获型治理模式。韩国、中国香港的次级市场购买商对供应商的议价实力弱于欧美日企业，特别是对于那些成本优势明显、拥有一定技术实力、拥有自主品牌的国内供应商无明显议价优势，但对大量加工贸易型中小纺织企业来说，对该市场中购买商的依赖仍然较强。可以界定为弱化的俘获型治理模式。

二、我国纺织服装企业成为俘获型供应商的原因分析

从发达国家视角来看，俘获型治理无疑最有利于维护其利益分配。国际大买家依靠对服装终端市场销售渠道的控制及强势品牌优势，跨国公司则依靠在全球价值链核心环节的自主研发与技术垄断能力的先位优势，共同迫使以代工方式切入全球价值链的中国本土企业屈从俘获型治理这一客观现实。

从我国自身的情况看，不利的要素禀赋的确是业内公认被价值链主导者俘获的重要原因。但除此之外从更广阔的视角看待这个问题，笔者认为还存在着其它更重要的原因。

第一，国内需求不足。由于我国经济起飞阶段较低的人均绝对收入和严重的收入不平等，市场需求空间有限、内需不足，而庞大的过剩劳动力转而利用发达国家主导和部分新兴国家（地区）控制的全球价值链低端制造环节产业转移和代工机会。这是我国企业进入跨国采购商俘获网络的原因之一。

第二，企业规模偏小。国内纺织服装企业虽然数目众多，但是普遍为中小型企业，规模小就不能实现规模经济效应和技术进步，也难以得到金融机构的支持，不但限制了企业做大做强，更增加了中小型企业对跨国采购商提供的资金和技术支持的依赖，这也是我国纺织服装企业成为俘获型供应商的一个重要原因。

第三，社会信用体系的缺失。当产品面向对本土市场销售时，则面临着不可克服的货款拖欠现象。在外部融资普遍受到约束情形下，就会成为严重影响企业资金流运转和正常生产的关键因素。企业选择出口，虽然利润比在本土市场低，更承受着国外大买家的压榨，但是考虑到出口贸易信用证和FOB贸易方式的保证，企业一般都能在一个预期的期限内收回销售款。这是我国社会信用体系普遍缺失制度环境约束下，企业为避免国内市场销售商和终端用户企业的“恶意”拖欠行为，出于无奈选择被俘获的原因之一。

第四，长期的出口导向型战略客观上引导了国内企业依靠低级要素切入全球价值链。以代工形式切入到全球低端需求市场，对于大多数中国本土企业来说，是无需艰难的高级要素积累和技术创新投入就能够获取收益的“捷径”，导致各级地方政府和企业忽视、放弃了高级要素的培育和积累，只能依附于国际大买家，被发达国家大买家所俘获是必然结局。

三、我国纺织服装俘获型价值链治理背后隐藏的问题与困境

俘获型价值链治理模式最本质的特征就是控制。由于服装产品比较复杂，我国供应商的能力普遍较低，需要技术支持，对主导厂商的依赖性很强，难以改变交易对象。主导厂商则利用这一点对供应商进行高度控制来实现治理。

第一，控制价值链各环节活动的参与资格。以服装零售商、服装品牌专营商和服装品牌制造商为代表的跨国采购商扮演着价值链中的主导者即治理者的角色，凭借对服装终端市场销售渠道的控制及强势品牌优势，制定生产什么（产品定义）、如何生产（生产过程定义，质量、劳工和环境标准等）、何时生产，生产多少以及价格等 5 类基本参数，国内服装企业只有满足这些参数要求，才能以国际贸易的方式嵌入纺织服装全球价值链。

第二，控制包括我国在内的发展中国家纺织服装企业的升级进程。发达国家的大购买商或跨国企业是价值活动规则的制定者，通过设计各种包括技术、质量、交货、库存及价格等参数来控制以代工者身份参与价值链分工的发展中国家企业的技术赶超和价值链攀升进程。表现为对发展中国家企业进行工艺升级与产品升级的支持，但在完成了工艺创新、产品创新后，继续进行功能升级或链的升级时，会受到发达国家大购买商和跨国公司的严重阻击与控制。通过改变参数、专利池、战略隔绝、品牌强化和零售市场并购等多种手段来提高设计、研发和营销等高附加值环节的进入壁垒，控制发展中国家代工者的模仿性技术学习追赶，阻碍发展中国家企业进行功能升级。

第三，限制了我国纺织设备制造业的发展，抑制了我国纺织业自主创新能力的培育。通过制定更为严格的服装进口质量，设置更高的安全、环保标准，提高进入壁垒，加速产品的升级换代，迫使我国纺织企业持续地进行设备“更新”，向发达国家引进更为先进的生产设备。使我国企业始终处在固定资产动态更新之中，代工所创造的利润又以购买发达国家先进生产设备的形式被“拿回”，最终将我国纺织服装企业引向自主创新能力缺失的境地。

第四，锁定代工者的利润空间。利用我国与其它发展中国家之间和国内不同代工者之间的可替代性，造成代工者之间的竞争性，利用代工形成的生产设备专用性导致的锁定特征，通过持续压低采购价来压榨服装制造环节的利润空间。

四、我国纺织服装业突破俘获型价值链治理的基本途径

1. 培育本土市场的中高端需求改善需求结构

由于我国日益严重的城乡、地区间的收入不平等，形成了绝大多数低收入者和较小比例的高收入者，而中间收入者阶层缺乏的收入结构，未能形成一个适度规模的中高端市场和合理的需求结构。消费品生产体系的构建就会围绕这种收入结构向“价廉物美”甚至“价廉质低”方向倾斜，企业的创新动力会因为新产品的前期研发投入不能通过市场的消费购买来实现转移和补偿而受到削弱和抑制。只有在国内形成一个足够规模的中高端市场和合理的需求结构，国内纺织服装企业才能够脱离对国外低端市场的依赖，逐渐摆脱国际大买家的俘获和控制。

2. 培养企业的高级要素，实现从高端切入全球价值链

随着国家收入分配取向的调整，中产阶层的扩大，我国消费结构正由“哑铃型”向“橄榄型”转变，由此逐步形成低、中、高层次搭配的合理市场需求结构。这为国内纺织服装企业设计研发能力的培养、品牌和营销渠道的建设提供了广阔的内生空间。因此，企业应及时转变以出口为导向的发展战略，积极开拓国内市场，培养符合国情的设计研发能力，培育出更多的本土知名服装品牌，增加与跨国采购商谈判筹码，争取从高端切入全球价值链。这是实现从俘获型治理模式向均衡型治理模式转变，自主选择进行工艺升级、产品升级、功能升级或链的升级中的任一环节或者是完整升级过程的关键。

3. 以韩国、中国香港等次级市场为突破口，争取功能升级

由于该价值链中虽然韩国、香港的纺织产业技术层次高于中国国内，但技术差距较欧美更小，无论是该市场本身还是以欧美为最终市场，市场需求较欧美市场层次稍低，且购买商对供应商的议价实力弱于欧美企业，对于那些拥有一定技术实力、拥有自主品牌的国内供应商无明显议价优势，这就为那些具有较好市场开拓能力和技术研发能力的国内企业实现功能升级创造了一个可能的突破口。

4. 针对俄罗斯、拉美、东盟等新区域市场实现功能升级

在这一快速成长的新价值链中，购买商相对分散，交易双方力量较为均衡，双方依赖性低，主要表现为市场型治理的模式。由于该市场消费群体的需求层次与国内供应商对接程度较好，企业产品升级压力较小。因此，应抓住机会做品牌，实现针对该市场的功能升级。

参考文献

[1] 刘志彪，张杰. 全球代工体系下发展中国家俘获型网络的形成、突破与对策 [J]. 中国工业经济，2007（5）：39 – 47.

[2] 吴建新，刘德学. 全球价值链中治理与升级的关系[J]. 山西财经大学学报，2008（6）：58 – 63.

[3] 梁文玲，李鹏. 基于全球价值链治理的中国纺织企业升级战略思考[J]. 经济问题探索，2008（7）：13 – 17.

[4] 张杰，刘志彪. 制度约束、全球价值链嵌入与我国地方产业集群升级[J]. 当代财经，2008（9）：84 – 91.

[5] 卓约，张珉. 全球价值链中的收益分配与“悲惨增长”[J]. 中国工业经济，2008（7）：131 – 140.