国学的大众目标

张雨生

关于“国学”，有力挺派，也有讨伐派。我无能探明究竟。却希望平心静气地探讨问题。能不能平心静气呢?应该能。因为问题的症结在于缺少国学的大众目标。都为大众着想，这类争论可以平息。

所谓“国学热”，是面对社会的，走向大众的。不面对社会，不走向大众，只是少数人文学者在书斋里研究，或者在大学文科学生中提倡，那都无“热”可言。实际上，许多人力挺国学，也是向社会普及，向大众灌输，还力举从娃娃抓起。既然如此，我便觉得，国学应该有一个常态的大众目标，可以设定为：疏通传统文化传承的社会梗阻，提高大众的传统文化素质。传统文化应该传承，社会不要阻止；传统文化素质应该提高，大众不要拒绝。对此，即使有人反对，大概也不会多。为了达到这个目标，有志于倡导国学的人文学者，可以大有作为，不至于埋没才干。

我从网上搜索，认真阅读这类争论文章，觉得其中许多文章。超越了国学的大众目标，涉及的都是目标之上的内容。一方极力拔高，说得不着边际，做得神乎其神。一方矫枉过正，骂国学是“精神鸦片”，称“国学热”是“全社会的严重文化感冒”。如果消除大众目标之外的这些负载，不敢说争论就会平息，至少不会那么激烈。郁把精力集中到这个目标之上，对社会，对大众，该是更有利的吧。

国学的大众目标，并非出自力挺派，也许他们会觉得这个目标太低，不足以自神其术。对于这个目标，讨伐派也不会激烈反对，经历“文革”全面摧残传统文化之后，应该有新的觉醒。我之所以想到这个目标。倒是受了自然科学学者的启示，来自人文学者之外的提倡。

年过八十的北大物理学教授张之翔先生是我的长辈，他毕生教授物理，研究物理，退休后却在北大举办有关唐诗欣赏的讲座。人们觉得奇怪。物理学教授讲什么唐诗?许多人是带着这一疑问去听的，进去之后却不想走了，下次还来。物理学教授讲唐诗，还真有新视角，新观点。他说，有人认为，研究物理，做物理学的习题，很枯燥。其实不是这样。物理有物理的规律，像诗词一样，有意境，有韵味。弄通一个物理学的原理，解答一个物理学的习题，如同欣赏一首好诗，会觉得意味无穷。欣赏诗词，重在领悟。善于领悟的思维，也是从事自然科学研究最重要的思维。他鼓励他的学生，不仅要会欣赏诗词，还要学点格律，动笔去写，华罗庚的古诗词就写得很好。他也不断地写格律诗词。刊物登了他的论文他不以为意，发表了他的诗词他便高兴地复印给我。他认为，欣赏诗词与研究学问有相通之处。意境、韵味、悟性，对于搞自然科学的人，是非常重要的素质。我是搞文化的，他劝我学点自然科学知识。我在解放军报编文化副刊期间，曾想弄懂爱因斯坦的相对论，他挑选了两本册子，让我认真阅读，又给我讲了三次，我得以明白其中的原理，于是悟得一个道理：提倡丰富的想象与严密的思维之间的互补，无论对于从事自然科学的人。还是从事人文科学的人，具有同等重要的意义。

华中科技大学原校长、中科院院士杨叔子也是提倡国学的自然科学家，他还规定自己的学生，包括硕士生同博士生都要背《老子》，背《论语》的前七章，否则不予通过答辩。他说，在基督教世界，几乎每一个人都要读一本书——《圣经》。在伊斯兰教世界，几乎每个人也都要读一本书——《古兰经》。那么，在我们每个中国人，是不是也要读一本书呢?要的。读什么书呢?分三个层次：普通的中国人要读《老子》和《论语》；中国的知识分子还要多读几本；中国的高级知识分子还要再多读几本。他还风趣地说：“你见过美元吗?上面有上帝。我特地找来一看，果然如此。上面印有In God，We Trust，上帝与我们同在。硬币Coin上面也是如此。美国的基督教印到了钞票上，铸到硬币上，可见其深入人心。”杨叔子致力于机械工程的教学与研究。他的学生按照他的规定读《老子》，读《论语》，读其它国学经典，传统文化素质得到提高，做人、做事、做学问，都大有长进。杨先生还应武汉一些中学邀请，去讲“人文与科学并重”，讲“人文素质与科学素养”。让中学生领会全面发展的重要性。听了他的讲座，学生们深有感触地说：“院士讲全面提高素质，既有妙趣横生的科普知识，又有饱含哲理的人生修养，会使我们终生受益。”

青少年学生的素质决定着未来大众的未来素质。未来大众的传统文化素质，不宜停留在“三字经”与“幼学琼林”的水平上。目前，素质教育难于落实，不适应青少年全面发展。传统文化素质的缺失是一个重要方面。对此，许多有识之士极为焦虑。在中学里，文理科分班越来越早，有些学生从高一进校起，就踏上了“专业成才”道路。过早地分道扬镳的结果，是文科学生缺乏现代科学基础知识，理科学生远离传统文化。他们带着先天不足知识结构进入社会，汇入大众，也就形成了大众素质的缺陷。先天不足，可以后天弥补。值得高兴的是。许多人后天补缺，学习传统文化的积极性还相当高。这也许是国学能够吸引大众的一个原因。对此，应当多支持多疏导，顺应时代潮流，不要站到对立面去，成为传承和普及传统文化的梗阻。

国学自身的发展，也要从实际出发，从时代需要出发。如今培养国学大师的呼声很高，其实，这还得顾及现代人才的流向。封建时代，第一流的人才都去注释经典，研究儒学，即便如此，“大师”还是寥若晨星。近代以来人才分流。不少一流人才搞自然科学去了，专门研究传统文化(或日国学)的愈来愈少，从目前高中文理分科中也可以看出端倪。成绩好的学生。绝大多数走进了理科班，进入文科班的多数因为不得已。何况在文科之中，专攻经史子集等传统文化的更是冷门，这就很难使人有积极性，更不要说有持之以恒的动力。面对现代人才的这种流向。培养国学大师之类的口号喊过了头，只会让人摇头。

国学后继人才的培养，那是国学自身的发展，不是针对社会而言，不是面向大众说话。国学自身发展的规划与国学的大众目标，不是一回事。若做这样的区分，那就不宜用国学的大众标准去指责国学自身发展的规划，也不可将国学自身发展的规划借着国学热向社会推进。向大众延伸。领域不同，受众不同，要求也就不同。有意或者无意混淆二者的区别，混战便会没完没了。国学的受众广大，领地开阔。提高大众的传统文化素质，是提升中华文明的组成部分。是振兴中华民族的需要。国学走出书斋，向社会普及，向大众靠近，好事一桩。只是不宜无限拔高。任何事物弄到极端，都难免偏离方向，自神其术，也就成了卖弄。