非英语专业低年级大学生产出性词汇研究

李　瑶　沈金华

提 要：本文运用Range和AntConc分析和评估非英语专业低年级大学生文本产出性词汇的词频分布、词汇丰富性和准确性，得出结论：文理科非英语专业低年级大学生大都依赖一、二级高频词汇，成绩差的学生过度依赖高频词；一些学生词汇产出不丰富、不准确。本文提出可以通过词块教学，注重词汇基本功，增加词汇输入和产出等方式提高学生词汇产出能力。

关键词：产出性词汇；词频；词块；词汇丰富性；错误

中图分类号：H319.3 文献标识码：A 文章编号：1000-0100(2009)03-0117-4

A Study of Productive Vocabulary of First-year Non-English Majors

Li Yao Shen Jin-hua

（Central South University, Changsha 410083, China）

With Range and Antconc，the essay analyzes and evaluates word frequency, lexical richness and correctness of productive vocabulary in the writings of first-year non-English majors. The results indicate that most art students and science students depend on words of high frequency to express themselves, students who are poor at English depend on these words excessively, vocabulary and chunks used by some subjects are limited and incorrect. Lexical chunk teaching, focusing on basic knowledge of vocabulary and increasing vocabulary input and output are suggested to improve students productive vocabulary ability.

Key words：productive vocabulary; word frequency; lexical chunk; lexical correctness；error

1 引言

词汇是语言交际的基石，是知识的典型存在形态。只有对一个词的形式、语法模式、相关搭配、语义和语用特点、社会文化内涵等了解和掌握后，才真正称得上掌握这个词。以Lewis为代表的学者认为，词汇应成为语言教学的中心（Lewis 1993）。词汇能力薄弱严重影响大学生英语综合运用能力的提高，词汇宽度和深度的有限性成为高层次英语学习者的障碍。因此，研究大学生的词汇产出能力和探讨如何有效提高这种能力具有重大意义。

2 研究设计

2.1 研究思路和问题

本研究采取基于文本的研究方法，以非英语专业低年级大学生实际书面语篇产出为研究对象，分析、判断和评估学生的产出性词汇的丰富性和准确性,探讨促进词汇产出能力的方法。主要有三个问题：（1）非英语专业低年级学生产出性词汇的广度如何，文科学生和理科学生的作文产出性词汇的词频分布，英语水平不同的学生的作文产出性词汇的词频分布是否有区别，同义词块产出是否丰富。（2）非英语专业低年级学生产出性词汇深度，词块产出的准确性，以及存在的问题。（3）通过词汇教学促进和提高学生词汇产出能力的方法。

2.2 样本来源和有效性

本研究采用的64篇作文样本来源于作者任教的中南大学非英语专业本科一年级6个班级：3个文科班，3个理科班。样本通过学生学号等距抽样获得，同时根据文、理科分成两组各32个样本。作文题目是该年级学生第二学期大学英语期末考试作文题How to deal with disappointment, 中文提纲为：人一生中不可避免地会遭遇失望的时候；对待失望的两种不同态度；你自己的看法或建议。写作时间为30分钟。

运用SPSS13.0进行两个独立样本Ｔ检验，计算结果显示F值为1.398，相伴概率为0.242，大于显著性水平0.05。这说明两总体方差无显著差异。T检验结果显示t统计量的双伴概率为0.983，大于显著性水平0.05。这说明样本中的文科组学生和理科组学生英语水平不存在显著性差异。

2.3 研究工具和方法

本研究使用的工具分别为Range和AntConc. Range是Nation等人以词频为基础设计的可用于分析文本中词汇深度和广度的计算机词汇统计软件。Laufer & Nation率先设计出词频分析程序并证实词频量表的有效性（Laufer & Nation 1995）。Range的作用主要包括分析比较不同文本的词汇量大小和措辞的异同，它能同时处理32个不同的输入文本。

AntConc是一个多功能的语料库检索和统计工具，具备检索、主题词和词表统计等功能，AntConc的Concordancer Tool检索功能可以检索文本中出现的某些重要词汇和短语。

本研究首先使用Range分析比较不同组文本的词汇量大小和措辞的异同以及统计文本中的词汇频率和词族等信息，然后使用AntConc的Concordancer Tool检索功能检索文本中出现的某些重要词汇和短语，定性分析这些词汇和短语的用法和搭配的正确性。

3 样本分析与讨论

3.1 产出性词汇广度研究

3.11 产出性词汇词频比较

Range的词汇分析基于3个基础词表，前两个词表分别包括约1000个最常用和1000个次常用的英语词族，基础词表3包括前两个词频表之外的、高中和大学教材中最常用的学术词汇570个英语词族。一个词族包含主词及其屈折变化和派生形式。例如，disappoint词族包括disappoints, disappointed, disappointing和disappointment. Range要求文本中没有拼写错误，所有专有名词必须删除，否则这些词会就视为低频词汇影响检索结果。

将文科和理科各组32个作文样本分别以纯文本格式输入电脑，去掉专有名词和拼写有误的词汇，使用Range分析比较产出性词汇词频，结果如下：

以上两表分别反映学生作文中出现的各基础词表中词汇的词频数。从表1可以看出，文科学生使用的一级、二级、三级和超纲词汇比例分别为87.83-7.59-3.12-1.46，而表2显示理科学生使用的各级词汇比例分别为87.44-7.64-3.65-1.27，由此得出文科学生和理科学生的产出词汇在各级的词频比例区别不大，没有统计学意义上的差别。尽管文科学生词汇产出的总数（5734）多于理科学生（5341），但是文科学生32个文本中892个单词共出现5734 次，复现率为6.43倍，还略高于理科学生847个单词共出现5341次6.31倍。

3.12 英语水平不同的学生的产出性词汇词频比较

根据以上文理科共64个学生的期末水平考试成绩，按照80分以上和65分以下分成高分和低分两组各18人，使用Range分析比较英语水平不同的学生产出性词汇词频，结果如下：

根据表3和表4，低年级英语成绩好的学生使用的一级、二级、三级和超纲词汇比例分别为85.42－8.46－4.40－1.72，与之相对应的英语成绩差的学生的产出词汇各级比例为89.25－7.26－2.12－1.37。这说明英语水平不同的学生在各级词汇比例都有区别，尤其在一级和三级差别较大。

将英语水平测试中成绩最高分和最低分两位同学的作文使用Range 词频统计如下：

根据表5和表6，英语成绩最差的学生使用一级词汇比例高达93.10%，高于最好的学生使用一级词汇比例近10%，而二级词汇的使用比例，两者相差不大，在三级和超纲词汇使用上，最好学生8.55%高于最差学生0.69%近8%。这说明英语水平差的学生过度依赖高频词，尤其是一级词汇。

Cobb通过语料库(Cobb 2003: 393-423)研究发现，英语母语者作文的词频比为70-10-10-10，高级英语学习者作文的词频比为88-3-3-6。从以上6个表格来看，非英语专业低年级的学生在超纲词汇使用上远远不及高级英语学习者，同母语者相比，所有受试学生都有依赖高频词的倾向，学生的产出性词汇能力有待提高。

3.13 文科和理科学生同义词汇产出丰富性比较

词汇产出丰富性除了表现在学习者能产出与主题切合的低频词和专业词之外，还表现在学习者能根据词汇之间的同义、反义和上下义关系等灵活使用词汇，避免过度在一篇文章中使用某一个或若干个词。本研究用AntConc的Concordancer Tool检索功能检索文本中出现的一些重要词汇和短语。由于本篇作文主题是如何面对失望的正反观点说明题，因此检索表示“面对；遭遇”、“处理；解决”、“但是；另一方面”和“就我看来；至于我”等词汇和短语。根据表7数据，文理科学生普遍使用词汇不够丰富，更多地倾向于使用常用词语，如face, meet, deal with, but, however, in my opinion，较少地使用甚至没有使用四级重点词汇和短语，如confront, come across, cope with, handle, conversely, by contrast, as far as I am concerned, from my point of view, for my part, from my perspective等。英语水平低的学生明显只使用最常用和普通的词语，词汇运用非常贫乏。

3.2 学生产出性词汇和词块准确性研究

运用Antconc的Concordancer Tool检索学生作文中的词块时发现，学生词块产出不准确，语言基本功不扎实，如介词张冠李戴in my viewpoint，in my part，in the other hand；动宾搭配错误get the success，overcome the disappointment，avoid the time等。为了进一步说明是否学生重点词汇产出准确，运用AntConc检索文本中的disappoint.

通过检索文科和理科两组学生作文中的disappoint，发现文科8处、理科13处disappoint使用错误，举例如下：

第一组：文科学生

① He will do nothing but complain while facing disappoint.

② Whenyou have a good, happy feeling, you will never be disappoint.

第二组：理科学生

③As a consequence, he or she will always disappoint with everything in future.

④ They say, “in this way, we can forget the disappoint things.”

以上例句表明，学生写作时不注意单词形式，不区分单词词性和用法，导致词汇使用不准确。

3.3 建议

第一，结合话题和语境以词块为基本单位组织教学。教师应提炼出能够充分体现典型类联接和搭配的词块教给学生。第二，注重词汇基本功，导入词汇文化，培养英语思维。针对母语干扰，教师讲解词汇时应导入词汇文化，进行英汉对比，培养学生的跨文化意识和英语思维能力。第三，运用多种方式增加词汇输入和产出。

参考文献

杨连瑞 张德禄. 二语习得研究与中国外语教学［M］. 上海：上海外语教育出版社, 2007.

Altenberg, B. & S. Granger. The Grammatical and Lexical Patterning of MAKE in Native and Non-native Student Writing ［J］. Applied Linguistics, 2001 (2).

Cobb, T. Analyzing Late Inter-language with Learner Corpora: Quebec Replications of Three European Studies ［J］. Canadian Modern Language Review, 2003(3).

Ellis, R. The Study of Second Language Acquisition ［M］. Oxford: Oxford University Press, 1994

Ellis, N. Frequency Effects in Language Processing ［J］. Studies in Second Language Acquisition, 2001 (2).

Laufer, B. & P. Nation. Vocabulary Size and Use: Lexical Richness in L2 Written Production ［J］. Applied Linguistic, 1995 (3).

Laufer, B. The Development of Passive and Active Vocabulary in a Second Language: Same or Different? ［J］. Applied Linguistics, 1998 (2).

Lewis, M. The Lexical Approach［M］. London: Language Teaching Publications, 1993.

Nation, P. Teaching and Learning Vocabulary ［M］. New York: Newbury House Publishers, 1990.

收稿日期：2009-02-22

【责任编辑 郑 丹】