很多肿瘤患者死于恐惧

何裕民，上海中医药大学教授、博士生导师。他的极具中国哲学意味的医学理念，无论是对在癌症治疗上一筹莫展的西医，还是被癌症吓破了胆的病人，部有重要的借鉴意义。

信心出现危机则无药可救

记者：您有本书名叫《癌症只是慢性病》。它对所有癌症病人都是个安慰。这是出自您的善意，还是确有医学证据?

何裕民：癌症有三个“三分之一”：三分之一是可以治愈的；三分之一是可以预防的；三分之一是经过合理治疗可以延长寿命的。美国的数据表明，患癌后的五年生存率可以达到70％～75％，像乳腺癌甚至能达到90％以上。美国人得了癌以后平均可以活11年，而一般的慢性病像糖尿病、冠心病，高血压确诊以后，也是平均可以活11年，或许还到不了。根据这些情况，世界卫生组织得出明确的结论：“癌症是一种慢性病”。这个观点不是我提出的，而是公认的、官方的观点。只不过我强调了一下，加了“只是”两个字。

所谓癌症只是慢性病，基于两点：一、它发生、发展的过程很缓慢，有一个长期渐进而累积的过程，一般需要5到20年；二、即使发生了，很多情况下可以长期“休眠”，或基本康复，这就是“癌症只是慢性病”的医学科学根据。

当然，我写这本书还有一个动机，就是给病人和病人家属一个明确而正确的提示：我国很多肿瘤患者不是死于肿瘤，而是死于对肿瘤的高度恐惧，以及恐惧本身带来的盲目应对。

对付癌症手段不能太极端

记者：李嘉诚曾经办了个“宁养园”，初衷是让没有药物治疗的癌症病人安乐地，顺其自然地走完最后一程，这也是世界惯例；但国内的“宁养园”好像没达到这个目的，人们仍旧争先恐后地找偏方，甚至乱吃药。您怎么看这个问题?

何裕民：癌症发病率是近30～50年来增加起来的。以前危害生命的是炎症，人们用抗生素成功地杀死了致病微生物，那套模式就想当然地被移植到了对癌症的治疗中，结果效果不好!杀癌细胞最早用的是化学战的毒药，现在化疗药有改进，但也差不多，且病人非常痛苦，这又反过来加剧了恐惧。所以，我觉得国内最大的误区，就是对癌症的本质认识的不清，认为它是非常凶险的、必死无疑的，只能采用各种办法，甚至用极端手段去对付它。

有一个病人，是单纯的肠癌，是个企业家，很有钱。为了在第一时间彻底治好，八个月时间就用掉了200多万。各种偏方、药方都试，早上起来睁开眼，妻子就帮他拿药，结果吃出了肝肾损伤，八个月时间就走了，如果合理治疗，活上个10年应该是没问题的。

癌症不是长在身上，是长在“心”上

记者：您在书中讲到，很多有偏执狂或精神分裂症的癌症患者，结果癌症不治而愈。好像人类的癌症不是长在身上，而是长在“心”上。您同意我的说法吗?

何裕民：90年代末，我就明确强调：“癌症是心身相关性疾病”，癌症发生、康复过程中，心理因素、精神因素占了很重要的位置。其实，早在上个世纪70年代，国外研究就表明：有偏执倾向、个性非常执著的患者常常康复得很好。从这个角度讲“癌症不是长在身上，是长在心上”是有一定道理的。

临床上我们发现，农村老大爷、老大妈，不太了解情况，给予合理的治疗，就能活得很好，有10年、20年的生存期。那些特别执著的，特别理性的，从容应对的，追求某种事业的，或者有点偏执倾向的患者也活得很好。

“和谐”与“调整”中医胜一筹

记者：在癌症治疗方面，乃至在其他疾病的治疗上，您觉得中医的价值是药物，还是理念?

何裕民：像肿瘤治疗，短时间内杀灭癌细胞中医不如西医显效，但长期疗效和综合疗效，中医又远远优于单纯西医，因为它追求的是人的生存质量提高和长期的稳定，就像我们说的“和谐”。从理念角度来看，西方医学强调的是“征服”和“替代”，像炎症就是用抗生素“征服”致病菌，肝、肾功能丧失用脏器移植来“替代”一样；而中医讲究的则是“和谐”与“调整”。西医是种理想模式——把病杀灭得“干干净净”，但绝大多数时间做不到，只能“让人明明白白的死”，而中医认为有可能还存在着这样那样的问题，但却让人“糊里糊涂的活”。

摘自《北京晨报》