不给行吗？

翁德生

AlG高层花红惹出是非，让美国企业大佬们丰厚酬劳成众矢之的，是金融大海啸衍生出的课题。因为动用纳税人金钱救市，美国总统奥巴马必须大声苛责，但我不认为他不明白市场道理。

美国市场按照自由买卖规律办事，企业主管大都属于空降部队，通过猎头公司穿针引线，公开投标制的结果就产生天价薪酬。

所以，美国企业主管级人马个个是打工皇帝，年薪以数千万甚至上亿美金计。这种畸形现象并非反射美国企业股东慷慨大方，领高薪当事人也未必个个视钱如命，但确实说明自由市场就是这么回事。

新加坡金融管理局最近一位首席经济师被挖角到中东某基金机构，它再次说明了人才竞争无边界的事实，真正的人才奇货可居，无时无刻面对接踵而至的挖角。而酬劳为最标准的底限，没有认清这个事实而讲话，一定与时代脱节。

时代是什么?少数天之骄子，像那些演艺圈偶像级人物或是体坛巨星，他们只需风光两三年，获取的财富便足以花三代(不过多数留不住钱财，这是另一话题)。

重量级拳王一场赛几千万八袋，网球赛冠军奖金超过百万美金，羽毛球则只得区区万多元，成为世界冠军难度一样大，球拍大小与奖金多寡无关，市场才是最后关键。

同样道理，美国企业主管级人马天价酬劳，是经过自由市场系统操作，价高者得的结果。美国制度创造不少奇迹也制造很多泡沫，这次金融大海啸就是闯了大祸!

认股权(Share Oplion)曾被全世界效仿，管理层必须在任内提升业务让股价水涨船高，后者就直接惠及认股权。

结果是，很多管理者无法提升企业业务，却刻意制造各种包装手法推高股价，让自己分配的认股权物有所值。滥用权力制造泡沫应该被批判，至于自由市场效应产生畸形高酬劳现象，则是两码子事。

纳税人钱财被征用于丰厚花红，美国总统义愤填膺叱责有理，但这不意味着所有旁观者都得跟着起哄。就好比看到明星有大笔钱财入袋一样，他们都是自由市场产生的现象。自由市场没有公平正义，只有供应需求决定价格。

高薪招才已经成为世界潮流，金融海啸引发出群情激昂讨伐。问题是我们并没有取代方案。取代自由市场投标制价格无上限的方案。