中国金融服务贸易国际竞争力比较分析

车文立

一、引言

20世纪80年代以来，随着全球经济一体化的不断推进，商品、资金、人才和信息的跨国流动成为连接各国经济的重要纽带。金融服务贸易自由化也被提上日程，不少国家相继不同程度地开放了本国金融服务贸易市场。我国金融服务业的对外开放伴随着整个金融体系的逐步开放而向前推进。尽管现阶段并未达到金融市场要素与结构的全方位国际化，但是金融国际化的进程也是不可逆转的。如果以我国加入世界贸易组织（2001年12月）为界限，我国金融体系的开放可以划分为两个阶段。第一个阶段是加入WTO之前的金融对外开放，我国的主要工作是为引进外资服务，主要是银行服务的开放。第二个阶段是加入WTO之后，中国全面履行了金融服务开放的承诺，金融对外开放进入了一个新阶段。

入世7年的实践证明，金融开放引起的中外资金融机构竞争的加强，打破了国内金融原有的垄断格局，带动了金融改革的深化，促使中资金融机构加快改革和创新，提高了金融企业的核心竞争力和金融的效率。截至2008年上半年，我国服务贸易出口721亿美元，同比增长29％；服务贸易进口754亿美元，增长28％；逆差33亿美元，上升5％。其中，保险服务和金融服务共进口66.19亿美元，出口6.68亿美元，贸易总额约73亿美元，逆差约60亿美元。中国保险服务和金融服务贸易总额从1997年15.7亿美元增加到了2007年的123.6亿美元，增长了约7倍。我国金融贸易很大比例都是以商业存在的方式发生的。据中国人民银行消息：截至2007年末，银监会已经批准21家外资银行将其中国境内分行改制为外资法人银行，其中17家已经完成改制开业。截至2007年末，我国已有在华外资法人银行26家，下设分行及附属机构125家、支行160家；外国银行分行117家。截至2007年末，我国共有25家中资商业银行引入33家境外投资者，投资总额212.5亿美元。

1997 年12 月12 日WTO成员在《服务贸易总协定》（GATS）的框架内达成《金融服务协议》（FSA），这标志着金融服务贸易被正式纳入了WTO 多边贸易自由化体系。《金融服务协议》为全球金融服务贸易自由化的向前推进构建了一个开放的框架，各成员国金融服务市场的逐步开放已成为国际经济的发展趋势之一。GATS（1994）规定：国际金融服务是由一成员方金融服务提供者所提供的任何有关金融方面的服务，包括两大类（1）所有保险和与保险有关的服务；（2）所有银行和其它金融服务（除保险外）。全球保险和金融服务贸易总额在1997年为1477亿美元, 到2006 年达到4457亿美元，10年间增长了2倍。本文的研究采用了IMF的国际收支平衡表BOP统计口径，金融服务贸易包括保险服务和金融服务两类，选取国家36个包括中国、美国、日本、韩国、新加坡和印度的相关资料。

二、我国金融服务贸易竞争力国际比较分析

1．市场占有率分析

国际市场占有率，即一国某产业或产品的出口总额占世界市场出口总额的比率，在综合考虑该国整体规模和实力的基础上，可以简洁的表明该国该产业的整体竞争力。该指标的计算式为：A_{ij}=X_{ij}/X_{wj}。其中，Aij表示i国j产业或产品的国际市场占有率，Xij表示i国j产业或产品的出口总额，Xwj表示世界市场j产品的出口总额。

从表1中可以看出, 1997至2006年的金融服务贸易市场上,美国的国际市场占有率保持了较高的水平，处于18-20%之间，相当于全球1/5的出口。新加坡和韩国的市场占有率都呈现上升趋势，分别从1995年的1.89%和0.23%增长到了2005年的2.26%和1.01%。日本的金融服务出口市场占有率在2001-2002年达到最大值，然后呈现出缓慢下降的趋势，但是整体仍然处于2.5-3.5%区间。印度作为与中国具有可比的发展中大国，金融服务出口市场占有率高于中国，并且从2000年开始出现波动上升的趋势。而我国市场占有率一直保持在0.2%以下的水平，表明金融服务在国际市场处于竞争劣势。

就保险服务出口而言，美国仍然表现出较强的竞争优势，市场占有率从1997年的8.84%增长到了2006年的16.24%。印度和新加坡表现出较强的的增长势头，中国、韩国和和日本都表现比较稳定，增长趋势不显著。中国的市场占有率高于韩国但是比印度差。就整个金融和保险服务而言，美国市场占有率最高，竟争优势显著，日本和新加坡市场份额相对稳定，竞争力较强，韩国和印度市场份额都明显呈上升趋势，中国市场份额最小，且不具有明显的上升趋势。

2．贸易竞争指数分析

竞争优势指数（Comparative Advantage Index，CA），即一国某一产业或产品的净出口总额与进出口总额之比，国外学者称之为可比净出口指数（Normalized Trade Balance，NTB）。它是一个剔除了各国通货膨胀等宏观总量方面波动的影响，也排除了因国家大小不同而出现的国际间数据的不可比较性。因此，在不同时期、不同国家之间，竞争优势指数具有相当的可比性。该指标的理论值域为[-1，1]，在值域内，竞争力单调递增，越接近1，表明该国该产业或产品的国际竞争力越强。该指标的计算式为：CA_{ij}=(X_{ij}-M_{ij})/(X_{ij}+M_{ij})其中，CAij代表i国j商品的比较优势指数，Xij代表i国j商品的出口总额，Mij代表i国j商品的进口总额。从表2的计算数据可以看出，美国、新加坡、日本、韩国都是金融服务的净出口国，而且竞争指数都呈现缓慢上升趋势，表现出一定的竞争力。印度的金融服务业从2000年的净进口转变为2006年的净出口，表现出竞争力不断增强的态势，这得益于近几年金融服务外包的兴起。印度的保险服务一直处于净进口。而中国在金融服务和保险服务上都是净进口国，而且竞争指数在-0.8左右，表明我国金融保险服务行业的竞争力很弱。

3．显示性比较优势指数分析

显示比较优势指数(Revealed Comparative Advantage Index，RCA)，也是研究产业竞争力时经常使用的一个有力工具，最早是由世界银行经济学家Balassa设计并采用的。该指数的计算式为：RCA_{ij}=（X_{ij}/X_{it}）/（X_{wj}/X_{wt}）。其中，Xij表示i国当期j产品的出口额，Xit表示i国在当期出口总额，Xwj表示当期世界市场j产品的出口额，Xwt表示当期世界市场的全部商品的出口额。一般的，如果RCA大于1，说明i国第j种商品具有“显示”比较优势，RCA小于1则说明没有“显示”比较优势，或者认为“显示”了比较劣势。具体来说：如果RCA指数大于2.5，则表明该国服务贸易具有极强的国际竞争力；如果RCA介于2.5-1.25之间，表明该国服务贸易具有较强的国际竞争力；如果RCA介于1.25-0.8之间，则认为该国服务贸易具有中度的国际竞争力；倘若RCA<0.8，则表明该国服务贸易的国际竞争力比较弱。

从表3的计算结果可以看出，在所选的样本国家中，美国和新加坡的金融和保险服务RCA指数呈上升趋势，2006年都大于1，表现出较强的竞争性；日本的金融服务RCA指数在0.7-0.8之间，竞争力中等，日本的保险服务RCA指数也呈现上升趋势，逐渐表现竞争力增强的趋势；印度的保险服务RCA指数基本都大于0.8，表现出一定的竞争性；韩国的金融和保险服务在2000年之后也表现出竞争力提升的趋势，但是与美国和印度相比，竞争力仍然较弱。我国的金融服务RCA指数非常低，不到0.1%，保险服务RCA指数基本不到0.4%，表明我国金融和保险服务竞争力很弱。

4.主要结论

通过以上三个指标对六个典型的国家金融服务贸易竞争力的比较分析，我们可以得出结论：根据2007年以前的数据分析，美国作为最强大的发达经济体，其金融和保险服务国际竞争力最强；中国的金融和保险服务竞争力在所选的六个国家中最弱。2007年美国引爆的全球金融危机，给了美国金融保险业以沉重的打击，中国的金融保险业却遭遇的影响不大。但这并不说明中国的金融和保险服务竞争力超过了美国，而只能说为加快提升中国的金融和保险服务竞争力提供了机遇。

三、提升我国金融服务贸易竞争力的对策

1.着力发展教育和职业培训，大力引进人才，加速人力资本积累

人力资本是经济增长的决定性因素之一，也是决定一个产业国际竞争力的核心因素之一。金融服务人才建设可以从三方面入手：一是有目的、有针对性地培养国际化的高素质的银行员工，并且从制度上入手，留住人才，建立完善的人才梯队。二是利用海外机构地处国际金融中心的优势，建立与国际接轨的员工培训基地，培养高素质的人才。三是2008年爆发的全球金融危机为我们低成本储备高素质的、国际化的专业人才提供了难得的机会。2008年，美国金融行业的裁员数量居各行业之首，已经超过10万人。要使人才引得进、留得住、发展好，需要搭建一个良好的事业平台，构建让人才能够充分展示才华的体制机制，完善人才流动、激励、福利保障等一整套的制度体系，确保人才的诚信流动，提高人才配置的效率，降低人才流动成本和风险。同时充分发挥地方政府引智引才积极性，在国家宏观人才战略的指导下，统分结合，加强中央与地方在金融人才引进中的互动合作。

2.大力推进国内金融体制改革，以结构调整和效率提升应对国际竞争

随着金融服务业的开放，我国的金融结构与效率都得到了一定程度上的优化与提高，但与国外金融服务业相比还存在很大差距。 因此我们要进一步深入推进银行、证券、保险三大金融行业的体制改革。具体而言包括：（1）加快国有商业银行的产权改革和股份制转制工作，切实解决好治理结构、资本金以及银行不良资产等问题；明确定位，寻求特色，支持和鼓励股份制商业银行、城市商业银行和农村合作银行的发展，深化农村金融体制改革，迅速推进农村信用合作社和改组与改造工作，充分发挥其功能和作用。（2）建立健全针对证券交易、证券投资者保护、投资公司等的法律法规体系；继续推进证券市场股权分置改革；建立和完善各类证券机构，大力发展机构投资者，拓宽合格资金入市渠道；建设多层次资本市场体系，规范和发展主板市场，推进风险投资和创业板市场建设；积极拓展债券市场，完善和规范发行程序，扩大公司债券发行规模，探索允许地方政府发债，不断丰富证券市场品种；对现存的证券机构进行兼并重组等。（3）继续深化保险企业的改革，吸收外资和社会资金入股，进一步完善公司治理结构，建立健全内控制度和机制，提高风险控制能力和资产运营质量；放宽对保险业的进入限制，鼓励民营保险公司和外资保险公司的设立和发展，建立各种保险公司并存在的结构合理、竞争有序的现代保险市场体系，积极培育再保险市场，同时注意规范发展保险中介市场；根据市场需求大力推进保险产品开发创新和结构调整，努力提高保险服务水平。

3.稳步推进我国金融服务外包业务，加快我国金融机构国际化步伐

新世纪以来，金融服务外包在全球化的背景下得到迅猛发展。金融机构通过将非核心的业务外包给服务供给商，可以达到节约经营成本，集中优势资源发展核心业务，增强核心竞争力的目的。在推进金融服务外包的过程中，我们要坚持国内金融机构业务外包的范围应该循序渐进，逐步扩大；坚持建立和完善外包服务商的资格审查和信用评级制度。坚持进一步完善相关法律法规制度，为金融业务外包创造良好的法律环境。

与发达经济体和新兴工业化国家相比, 中国海外金融机构国际化仍然处于起步阶段。我国金融机构海外业务网点分布过于集中在亚洲, 缺乏真正综合性的国际竞争能力；机构规模小、层次低, 真正直接经营国际业务的很少；海外经营总体实力仍十分薄弱。因此, 中国金融企业必须顺应国际化潮流, 进一步加快海外金融机构国际化的步伐。（1）要逐渐扩大海外金融业务网点分布, 提高海外资产总量, 逐渐介入一直受外国金融机构控制的高端业务, 不断向海外推出自主创新出的金融服务产品，实施“本土化”战略。（2）中国金融企业要以提升自身的国际竞争力为目标, 通过资产重组和优势互补与国际大型金融机构组建海外合作联盟,形成共享的管理和人才优势, 创造更为优质的服务和产品。比如，收购参股海外金融机构，这样既可以解决机构网点业务员工的“本土化”，也可以扩大当地业务，建立海外机构的稳定客户群，有利于把业务做强做大，同时还可以定期派出员工去进行实习和培训，获得知识和技术溢出效应。这对于提升我国金融服务贸易的国际竞争力是一种必然地选择。▲