教育杂感两则

孙志毅

教育，就是做好普通的事

——再说教育传统的继承

近日在呼伦贝尔阿荣旗听魏书生的报告，对于我，这已经是第三次听魏先生的报告了，应该说没有多少新鲜感了。与会的代表中也有人说：“没有什么新鲜玩意儿，还是讲十几年前的话，最多加上一点三聚氰胺罢了。”

假如在十年前，我也会认同这种略有不屑的观点的，但现在的“我”否定了先前的“我”，常常派生出的是更理性的思考：每天有新东西就好吗？新的一定就比旧的好吗？新与旧是如何相互依存、相互转化的？创新与继承传统是什么关系？创造出“新”来就是终极目的吗？

魏书生反复说：“我只是个普通的老师，每天作着普通的事。教育其实没有什么大事，没有太难做的事，都是些普通的事，都是普通人能做好的事，但做好了就不普通。”“教育属于人文科学，人文科学企图一夜之间就有重大发现，几乎是梦想。”“办教育，要有一份平常心，守住我们老祖宗留下的好东西，守住普通老师积累的好经验就行了。”“教育，只要不老喊新口号、老提新目标就是创新。”

乔治·萨顿说：“人类不仅要向前看，还要不断地往后看——向古人借智慧。”龙应台说：“传统永远是活的，死的只是你的眼睛。”言之有理啊！我们才活了几十年，传统已经活了多少年？你有资格批评传统吗？

中国人是思想早熟的民族，其教育思想一点儿也不落伍，所落伍者大半在体制，在制度。孔子的“因材施教”思想比夸美纽斯类似的观点早了近两千年，即使朱熹所说的“圣人施教，各因其才，小以成小，大以成大，无一弃也”也比西方人早了五六百年。“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”是孔子对学习兴趣的高度概括，两千年后，怀特海才说“教师进课堂要做的头一件事就是使班级的学生乐意留在那里。”“受人以鱼，不如授人以渔。”不就与联合国教科文组织所说的“学会学习”“未来的文盲是不会学习的人”同出一辙？“亲其师而信其道”不就和心理学家罗杰斯的“成功的教学依赖于一种真诚的理解和信任的师生关系，依赖于一种和谐安全的课堂氛围”一回事？叶圣陶的“教是为了不教”不就是“迁移理论”的更形象化、更哲学化的表述？

近些年，人们对传统，特别是教育的传统，有回归的意向，不再把“传统”当贬义词，不再把近三十年出现的教育弊端让“传统”背着。

在江苏省教育科学研究院承办的“学校创新的实践与理论国际研讨会”上，南京金陵中学校长邹正说：“如果（对传统）弃之不顾，或只将其作为炫耀的资本，而不进行认真研究，将其转化为精神资源，那么，我们就无异于‘抱着金娃娃讨吃。”江苏锡山中学唐江澎校长的观点是“能把历史激活恐怕就是一种创新了。”人们普遍认为：朱永新的“新教育计划”、李希贵的“新学校行动”、叶澜的“新基础教育”，虽然都冠以一个“新”字，但剥开外衣，与其说是创新，不如说是回归传统。

人类常常是在祖宗划定的圈子里打转，所“新”者不过是外在的东西，而内核往往是不变至少是少变的。

你可以发明计算机、互联网，但你再发明不出“天人合一”的宇宙观；人类或许可以上火星，但再也创造不出“嫦娥奔月”“夸父追日”之类的神话了。唐朝是旧的，今天穿唐装则是摩登的；吃绿色食品，住郊外别墅是时髦的，殊不知“绿色”原本就是农耕社会的最大特点。隔两年裤腿细了，隔两年又粗了，粗粗细细，长长短短，循环往复而已。就连流行在青年人中的“乞丐装”也无非是三四十年前不少中国人无奈的选择，“七分裤”不可以看到当年“困难时期”身体长高了，而裤子却“长”不高的影子？真是“没啥新玩意儿”。

北大学者李零说:“传统是什么？不就是过去好的、坏的一锅乱炖，跟现在没有什么两样。用不着拔高，也用不着贬低。”教育真该过滤一下我们的“一锅乱炖”了，好的就坚守，不再从洋人那里批发“新理论”；坏的就抛弃，也不一股脑认为凡是“传统”的就该全盘恢复。守住老祖宗创造的“普通理论”，做好魏书生所说的“普通事”，到那时候，中国的教育或许就不普通了。

从名师那里该“拿来”什么？

名师是从普通教师中脱颖而出的佼佼者，大都历经一番苦难与挣扎，如阿·托尔斯泰《苦难的历程》扉页所言：“在盐水里泡三次，在血水里浴三次，在碱水里煮三次。”他们几乎有共同的成长历程：热爱甚至痴迷这份工作，不简单地把它当作“谋生的手段”，每天不是“做事情”而是“做事业”，不做辛苦盲目的体力劳动者，而是努力做一个智慧的脑力劳动者。他们善于观察教育现象，记录积累典型案例，深入思考其中的奥秘机巧，通过读书丰满自己的精神修养，最终把自己提升为教育这个行当里的智者、强者、成功者。

名师是教育界不可多得的财富，名师理当是所有教师的头羊，是引领者、示范者，是教师的教师。可是通过培训我们该从名师那里“拿来”什么呢？又当怎么“拿来”呢？

古今凡成大事者皆不离“道、法、术”三字。

何为“道”？老子说：“道可道，非常道。”学者为此而考辨争论两千年尚无定论，那么，作为普通人确实说不清，也无须说清“道”为何物。

就教育而言，我以为，道者，思想、理念也；法者，方法、途径也；术者，技巧也。“道”从何来？老子说：“道法自然”。即，“道”是从自然规律中产生的、提纯的，教育的“道”是从教育实践中提纯出来的。以任小艾处理学习委员的“早恋”为例，我们可以清楚地看到她的“道、法、术”。首先，她认为处于青春期的学生对异性产生爱恋是“美好的、纯洁的、正常的，同时也是可引导的。”这就是她的“道”，没有这个“道”就不可能有其后的“法”和“术”。但光有“道”是不够的。她要通过充满智慧的谈话引导、诱导这个懵懂少年。于是就采取“以柔克刚、欲擒故纵”的方法，同时辅之以技巧，如装着若无其事，给对方以出其不意，调换座位，将他们距离拉近，让那个男孩找女孩的优点和缺点、冷处理，让时间说话等等。

我们该如何吸收、消化、借鉴名师的思想、经验、方法和技巧呢？

有两种情况，一种情况是，许多教师对名师或专家那一套压根儿就有排斥心理，可以找出一万个理由：“他们的做法不适合我们学校”“我的生源太差”“我们校长不让那么做”“中国考试制度不改，啥也弄不成”。在一万个理由中，没有一条是反省自己的。自己先有一个坚硬的思想外壳，刀枪不入，水火难进。如禅宗所说的“自己的碗里满满地都是水，别人如何倒得进去”？老子说：“为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为，无为而无不为。”所谓的“为道日损”，就是日日反省、检讨，把自己那些不良的习气、不好的想法像洗脸、大扫除一样抛弃掉。

另一种情况是想立竿见影、现蒸热卖，想学些方法、技巧回去如法炮制。殊不知，教育非技术，技术是可以模仿、抄袭的，技术是只要得其工艺如法炮制就可以得到一个同样的结果的，故有技术保密、知识产权一说。你见过微软公司做报告介绍其核心技术吗？教育更多的情况下是活的艺术，无“技术保密”之说，无论是哪一位大家，都会毫不保留地和盘托出自己的所有思考、做法，一切的一切。为什么呢？不仅是因为古语所说的“长圣人，短艺人”。更关键处是教育无法机械的模仿，简单的照搬。教育因教育者天赋、修养、气质的不同，因被教育对象的迥异，因天时地利的变数，无法照搬名师已经成功的、奏效的做法。令许多教师不解的是，名师的做法我也诚恳地学了，怎么就没起作用呢？是他那一套不好吧？于是今天学张三，明天学李四，这个“斯基”，那个“洛夫”都学了，一无所获，最后索性放弃。

基于此，我们真该想象：如何吸收、消化、借鉴名师的思想、经验、方法和技巧。

我们必须先吸收名师的“道”，根据个人的特长、气质、禀赋，根据被教育对象的千变万化，借鉴名师之“法”，参考名师之“术”，确立自己的套路和打法。否则就会出现邯郸学步、东施效颦的笑话。

（作者单位：内蒙古教育杂志社）

责任编辑萧田