论会计诚信问题

王艳君

[摘要]在市场日趋激烈的今天，如何重建会计行业的诚信是我们所面临的紧迫问题。“诚信”是会计行业参与经济活动的安身立命之本，是会计行业发展的“至上原则”。

[关键词]诚信 会计行业 经济活动

中图分类号：F23文献标识码：A文章编号：1671－7597（2009）0320194－01

一、诚信概述

（一）诚信的含义

诚信是指诚实、守信。诚实，是指言行跟内心思想一致，不说假话，不做明知不对的事情。守信，就是讲信用，不失信，“言必信，行必果”。

（二）诚信会计的重要性

1．诚信是社会公德的基本要求。市场经济条件下，诚信既是道德资源，又是经济资源，诚信在保障交易正常进行中具有重要作用。如作为市场经济核心的银行，信用就是其发展的基础。离开信用，股票、债券及其他金融衍生工具也都无法发展。而且市场经济越发展，诚信的作用越重要。

2．诚信是会计职业道德的客观需要。对会计行业而言，诚信既是财富，又是财源，诚信还是财力。诚信是财富，是指它有助于会计业务的开拓，市场的占有；诚信是财源，是指它不仅可以使客户增多，扩大实力，而且可以使同行合作者增多，在合作中取得利润；诚信是财力，是指诚信品牌是一种极大的无形资产。诚信一旦缺失，就意味着失去了走向市场化与国际化的通行证。

3．诚信关系到会计行业的生存和发展。纵观中外的成功企业，都把诚信作为追求和必备的品质之一，无一不是以诚信为本而发展壮大的。行业要生存和发展，必须以产品和服务质量取胜，并以此树立社会信誉。许多会计师事务所市场竞争力强，靠的就是从业者强烈的质量和信誉意识。

二、会计不诚信的危害

（一）危害市场经济秩序。市场经济是一种信用经济，信用是一切经济活动的基础原则，没有了信用，市场经济就无法维系。如果市场经济主体采取不诚信的手段，大量的会计资料不真实，不仅直接影响国家税收，而且造成各项经济指标失真，最终导致国家经济政策与实际的偏离，影响国家的各项方针政策对宏观经济的有效控制，从而危害市场经济秩序，产生严重的不公平竞争，损害国家及社会公众利益，加剧信用危急。

（二）危害会计资料使用者。会计资料的质量，不单纯是单位的内部事务，也影响到会计资料使用者及时知悉、充分了解、有效利用会计资料的合法权益。对中小投资者而言，他们投资的主要依据是经审计后公布的会计报表，而会计报表的失真，将直接导致投资者利益得不到保障，从而失去他们对会计报表的可信度。

（三）危害会计工作者自身。会计人员不诚信，轻者违背职业道德，不得再从事会计工作，重者将受到法律的制裁。银广厦通过伪造金融票据等手段，虚构主管业务收入和巨额利润，尤其出具严重失实的无保留意见审计报告的深圳中天勤会计师事务所东窗事发，其执业资格及证券、期货相关业务许可证被吊销，签字的两名注册会计师被依法严惩。为安然公司掩盖造假事实的安达信会计事务所已被禁止向上市公司提供审计服务，并被美国各洲吊销了营业执照。

三、会计不诚信的成因

（一）市场经济制度。市场制度的基本原则就是优胜劣汰，最终加剧贫富悬殊。少数人获得较大利润而使多数人走入困境。经济上的弱者，在竞争中处于弱势，执行对于强者有利的诚信原则，若获得相同的利益，付出的成本将远远大于经济上的强者付出的成本。他们为了生存或者改善竞争地位而不被淘汰，只有来用不诚信的办法，才能完成原始积累或摆脱困境。

（二）利益驱使。市场经济发展的一个基本目标就是追求利益的最大化，一些企业的管理层，在企业利润最大化的经营目标下，失去了理性，走上了唯利是图的道路，就会不择手段，图谋攫取不义之财，做假账、编制假报表、串通作弊、虚报利润、制作虚幻的高速成长来蒙蔽监管者，欺诈社会，严重损害国家和社会公众的利益。

（三）制度不健全。在市场经济条件下，经济活动主要通过各市场主体之间的相互交易来进行。在当前信息量空前增大、且瞬息万变的情况下，我国目前市场机制尚未完善，没有形成一套有效的机制来保证信息的公开、公正和有效传递，这就使得市场交易主体及投资者，所了解的信息不够完整，给不诚信的欺诈提供了可能，使不诚信有了可乘之机。

（四）会计人员素质参差不齐。随着形势的发展，新的会计规则不断推出，如果会计行业管理部门后续教育跟不上，就会使广大会计人员对新规则的学习了解、掌握和运用不够，造成会计人员业务知识方面的缺乏，必然导致管理力不从心。在实际操作中，对新会计规则认识不足，理解不透，从而也会产生会计信息失真的问题。

四、维持和提高会计诚信水平的措施

（一）加强司法和政府监管力度，发挥法律和行政力量

1．从有关会计的法制建设来看，目前需要解决惩治造假的“精确制导”问题。所谓会计法治的“精确制导”是指：明确由什么人启动对会计欺骗的诉讼程序，改变“民不举、官不纠”的局面，使违法企业浮出水面；明确规定会计真实性的具体法律标准，降低名义上的要求，锁定少数违法企业和最恶劣的行为，解放大多数企业；明确规定企业负责人是会计信息真实性的唯一责任人，把会计人员解脱出来，集中打击关键目标；明确区分会计责任和审计责任，瓦解两者的欺骗联盟。此外，为了改进会计的法制建设，还需要研究司法会计，提高立法和执法的科学性。

2．从有关会计的政府监管来看，需要解决监管的责任问题。政府监管部门的责任就是要解决防止造假，惩处造假，以及严格执法问题。过去企业都有上级主管，企业出了任何问题上级都要受牵连。上级对企业的监管是预防性的，逐级监管，有完善的控制系统，假冒伪劣产品的生产很困难。现在上级没有了，监管的责任转移到综合部门。综合部门的权力很大，但只管“灭火”不管“防火”，只有假冒伪劣商品生产出来，已经上市，甚至死了人或媒体已经曝光，或者领导人有了批示，这些部门才开始行动。预防性的监管责任应当归属于谁?监管部门不作为应当承担什么责任？如果不明确，就无法改变当前没有人承担责任的局面。

（二）加强社会监督与评价机制，发挥社会力量

目前对于造假账的舆论谴责已经给企业、会计师和审计师造成一定的压力，但这种谴责大多是针对整体而非具体企业，多数是学术性、政策性的而非实用性的。我们还缺乏评价企业会计信息质量的环境、社会力量和动力机制。因此，要在法律上明确，根据公开的财务报表对上市公司所作的分析，属于言论自由，不构成名誉侵权。应当建立和培植揭露虚假会计信息的市场力量，以改变目前造假力量大于抑制力量的失衡状态。

（三）加强社会教育机制，启发行为人的良知

会计诚信教育的主要对象，应当是掌握着会计诚信水平支配权的强势集团，包括企业负责人，能够控制企业负责人的政府官员以及会计师事务所的合伙人，而不仅仅是一般的会计人员。我们长期以来企图通过提高会计人员地位和业务水平，来提高会计信息的质量，事实上收效甚微。用提高会计人员的道德水准来减少会计造假，是隔靴搔痒，作用将十分有限。

总之，诚信能否被社会广泛接受，关键是它是否符合社会发展的必然趋势，是否符合时代的特点和要求。市场经济需要会计诚信，所以对未来我们应持乐观态度。