公众为何力挺人大代表

石子砚

11月初，广东省委机关报《南方日报》报道了广州人大代表周庆强与环保局长在会场发生“摩擦”的“新闻”。此事立即在全国引起热议。查阅信息发现，大多数网民对那位“脾气大”的人大代表的“举动”纷纷叫好，甚至借题发挥延伸广论。这倒是耐人寻味的。

人大代表和环保局长的“顶牛”，虽然很尴尬，很火药，但是却很鲜活。大多数人大代表，给公众的感觉都是很温和的，或者说是缺乏个性的。在先前，还从没听说哪个人大代表，为了捍卫自己的话语权，而以离席这种极端形式抗议的。所以，民意都很追捧这位愤而离席的人大代表。因为，在大多数公众看来，人大代表就应该是为民说话，应该这么有个性。

从一个更高的层面看来，监督与被监督、调研与被调研者的这种碰撞、异议，对于“和而不同”的公共空间的打造，确是一件幸事。从某种程度上看，多一些这样的“顶牛”、论战，人大代表的话语权才会更好地得以保障，公众的利益和诉求，才会更好地得以表达，公共利益和公共管理部门也才会形成良性互动，也只有通过这种“顶牛”式的思辨与沟通，才能达成共识，才能促进社会认同，并最终结晶成为国家权力、制度设计和公共政策的合法性来源。

但问题是，在公共空间，在现实的社会生活中，这种“顶牛”太少了。这次走火，究其原因的话，只能说，这位人大代表的脾气有点儿坏，这位环保局长的性子有点儿急。坏脾气遭遇了急性子，纯属偶尔地擦出了这一点儿火花。在大多数时候，要么，人大代表保持沉默，或随声附和，而不是为民仗义执言，履行不好自己的职责，浪费了自己手中的话语权。要么，公共管理部门这个耳朵听，那个耳朵冒，人大代表的话语权及其所承载的公共利益诉求，与公共管理部门形成脱节和断裂。于是，日久天长就造成了公众的话语和权益“被代表”，公共管理部门的懒政，伤及公共利益和政府公信。

我们应该意识到，随着社会的不断发展和日益开放，在一个成熟的市民社会背景下的公共空间，各种不同声音、不同诉求越来越多。而人民代表大会制度，可以说是这些不同声音，不同利益诉求得以表达的一个重要平台和渠道之一。作为人大代表，应该珍惜和捍卫自己的话语权，应该将公共空间的各种不同声音和诉求，传达到公共管理部门，从而形成有效的监督和互动。从这一点上说，我们真的需要像周庆强这样有个性的代表，需要他的这种坏脾气。每一个人大代表，其实都应该像周庆强一样，敢于表达出自己的不同看法，敢于用甚至有点极端的方式，来捍卫自己的话语权。

不过，现在在我们的人大代表中，像周庆强这样坏脾气的太少了。人大代表的职责履行，人大代表话语权的保障，公民说话的权利，是靠坏脾气，还是靠好制度?是个性决定还是制度决定?答案不言自明。所以，我们应该追问：个人的个性魅力，又如何能升华为公共空间的一个基本品质和属性?如果这种个性，不能成为共性，或者说不存在这种升华可能，那么人大代表与环保局长的这次“顶牛”，也只能仅仅是限于一次意外、一次走火、一个花絮的范畴上，完全没有必要过度阐释和解读了。一句话，这种“顶牛”还需要来得更多、更猛烈、更广泛。