大学生择业效能及其应对方式的研究

谭荣波　唐　鹏

摘 要：采用自编的《大学生择业效能问卷》和《大学生应对方式问卷》对1085名大学生进行调查研究，探讨大学生择业效能及其与大学生应对方式的关系。结果发现：1. 大学生择业效能存在性别、年级、区域上的差异；2. 大学生择业效能与应对方式存在较高的相关；3. 心理调节是影响大学生择业效能的重要因素。

关键词：大学生；择业效能；应对方式

一、问题的提出

择业效能是由美国心理学家哈克特（Hackett）和贝茨（Betz）根据班杜拉(Bandura)的自我效能感理论提出的概念，是指个体对于自己实施和坚持与择业相关行为的能力的信念。[1]择业效能是自我效能感在择业中的体现。近年来，国内学者郑日昌等根据Hackett & Betz的择业效能理论及其测量量表进行我国大学生择业效能的理论研究与实证研究，并取得了可喜的成果。[2][3][4]然而这些研究缺乏对大学生择业效能的干预研究，相应的实证研究也较少，为此，本研究自编《大学生择业效能问卷》和《大学生应对方式问卷》，探讨大学生择业效能及其应对方式，以寻求解决大学生在择业过程中引发的一系列心理问题的途径。

二、调查对象与研究方法

1. 调查对象

本研究采取整群分层随机抽样，选取广东工业大学、华南农业大学、广东金融学院、湛江师范学院、韶关学院五所高校1300名大学生进行施测。收回有效问卷1085份，有效率为83.46%。在有效问卷中，男生419人，女生666人；按年级分布，大学一年级109人，二年级128人，三年级197人，四年级551人；施测对象中来自城市的有421人，来自农村的664人；珠江三角洲地区的441人，非珠江三角洲地区的644人。

2.研究工具

（1）大学生择业效能问卷

自编《大学生择业效能问卷》，共有63道题目，包括6个维度，分别是择业认知、择业情感、择业能力、择业价值观、择业技巧、择业意志。总量表的Cronbachα系数、Spearman-Brown分半信度、Guttman分半信度分别为0.750、0.974、0.864，各分量表的Cronbacha系数、Spearman-Brown分半信度、Guttman分半信度均在0.703～0.975之间。预测研究表明，本问卷有很好的信度和效度，可以用来评估大学生的择业效能情况。问卷采用Likert式5点计分的方法。

（2）大学生应对方式问卷

自编《大学生应对方式问卷》，共71道题目，包括13个因素，分别是调整心态、调节情绪、总结经验、转换视角、自我安慰、压抑、放松、幻想、倾诉、退缩、否认、推诿和发泄。其中，调整心态、调节情绪、总结经验和转换视角4个因素构成了“心理调节机制”的维度，主要反映了大学生在择业效能上所采用的积极主动的自我心理调节措施；而自我安慰、压抑、幻想、退缩、否认、推诿6个因素则构成了“自我防御机制”的维度，主要反映了大学生在择业效能上所产生的一种自我保护性适应方式；放松、倾诉、发泄3个因素构成了“外部疏泄机制”的维度，是大学生在择业效能上通过将注意力转向外部，借助外部力量减轻挫折感的行为方式的反映。问卷各维度题目的Cronbachα系数在0.610-0.900之间，该问卷题目的复测相关系数在0.489-0.729之间。测试表明本问卷具有较好的信度和效度。问卷采用Likert式5点计分的方法。

（3）数据处理

所得问卷数据全部采用SPSS统计软件包13.0进行分析，主要使用了差异比较、相关分析、逐步回归等统计方法。

三、结果

1. 大学生择业效能的差异性分析

（1）大学生择业效能的性别差异

表1显示，大学生择业效能的总体水平存在性别差异（t＝－2.459，P<0.05），即女大学生的择业效能优于男生。这具体反映在择业效能的择业情感、择业能力、择业技巧3个因素上，也就是说女大学生的择业能力强于男生，择业情感较男生积极、理智，择业技巧更娴熟于男生。

（2）大学生择业效能的年级差异

通过方差分析的多重比较，发现大学生在择业认知、择业情感、择业价值观3个择业效能上存在显著性的年级差异（见表2），呈现出年级越高，择业效能的水平就越好。具体表现在：在择业认知、择业情感、择业价值观上，大学一年级学生明显低于三年级和四年级学生。

（3）大学生择业效能的区域差异

本研究发现大学生择业效能在区域上存在显著性差异，即珠江三角洲的大学生择业效能明显优于非珠江三角洲的大学生，具体表现在择业情感、择业价值观上；城市的大学生择业效能明显优于农村的大学生，具体表现在择业认知、择业情感上。

2. 大学生择业效能与应对方式的关系分析

（1）大学生择业效能与应对方式的相关分析

表4表明，大学生择业效能和应对方式的多个因素之间存在密切的相关，其中压抑、幻想、退缩、否认及推诿与择业效能的部分因素呈现较高的负相关，其他因素间均呈现较高的正相关（除压抑、否认与择业认知，退缩、推诿与择业价值观，压抑、退缩、推诿与择业技巧的相关不显著外）。这表明学学生采取不同的应对方式会导致择业效能的差异。

（2）大学生择业效能与应对方式的回归分析

为进一步了解大学生应对方式对择业效能的影响，本研究以择业效能为因变量，以应对方式的各个维度为自变量进行多元逐步回归，结果见表5。

表5显示，回归方程的方差检验极其显著，F（3，1081）=294.323，P=0.000。这表明应对方式的各个因素与择业效能之间的回归模型拟合程度非常好。从偏回归系数Beta值可知，影响大学生择业效能的应对方式因素主要是心理调节、外部疏泄、自我防御，这三个因素的共同解释贡献力占89.2%，这表明良好的心理调节、外部疏泄、自我防御有助于大学生形成良好的择业效能。在这三个因素中，影响最大的因素是心理调节，其次是外部疏泄，再次为自我防御。

四、讨论

1. 大学生择业效能的差异

研究结果表明了大学生择业效能存在显著的性别差异，具体表现在女生的择业情感、择业能力和择业技巧上都优于男生。女生比男生掌握更多的择业能力和技巧，这与男生在学习期间普遍不够务实，较少抓住机会锻炼自己以提高自身专业技能有较大的关系。

研究结果还表明，不同年级的大学生择业效能存在显著差异，具体表现在择业认知、择业情感和择业价值观上。这可能是：低年级的大学生刚刚挤过了“高考独木桥”，有“初生牛犊不怕虎”的信心，对将来职业选择充满信心。随着学习知识的增加、校园文化的熏陶以及自我意识的发展，高年级的大学生更加清醒地意识到就业的严峻性，能理性地分析择业的现状，从而比低年级的大学生表现出更加理性的择业效能。

研究结果还表明，经济发达地区与经济欠发达地区、城市与农村的大学生择业效能存在显著差异，这一结果与戴树根等的研究结果一致。[5]

2. 大学生择业效能与应对方式的关系

研究结果表明大学生择业效能与应对方式存在显著的相关，大学生择业效能的水平越高，其应对方式就越有效。逐步回归分析的结果还表明了在影响大学生择业效能的应对方式中，主要因素是心理调节、外部疏泄和自我防御，这一结果与张旭东的研究是一致的。[6]因此，在对大学生择业效能及其应对方式的教育与干预上，既要综合考虑各种因素，又要突出重点，加强心理调节机制、外部疏泄、自我防御的教育与干预。学校要把大学生择业教育当作学生必修的课程来建设，加强对大学生进行相应的心理调节、外部疏泄和自我防御的指导和训练，提高大学生择业效能水平，使其形成积极的应对方式。

研究结果还表明,在影响大学生择业效能的心理调节、外部疏泄、自我防御三个因素中，心理调节因素影响最大。因此，在对大学生进行择业教育与干预过程中，要特别加强对大学生心理调节的训练与指导，具体的训练与指导可从调整心态、调节情绪、总结经验、转换视角、放松、倾诉等内容进行。

五、结论

1. 大学生择业效能在性别、年级、区域上存在差异。女大学生的择业效能优于男生；不同年级的大学生的择业效能也不同，年级越高，择业效能的水平就越好；经济发达地区的大学生择业效能明显优于经济欠发达地区的大学生，城市大学生的择业效能也优于农村大学生。

2. 大学生择业效能与应对方式存在较高的相关。影响大学生择业效能的应对方式因素主要是心理调节、外部疏泄、自我防御，其中心理调节是影响大学生择业效能的重要因素。

参考文献：

[1]Betz , N. E., & Hackett, G.Applications of Sel-efficacy Theory to the Career Assessment of Women. Journal of Career Assessment5, no.4(Fall 1997) :383-402.

[2]郑日昌，张彬彬.择业效能感结构的验证性因素分析[J].心理科学，2002（1）.

[3]张彬彬，郑日昌.507 名理工科大学生择业效能感现状分析[J]. 中国心理卫生杂志，2002（11）.

[4] 胡艳红.大学生择业效能感的因素分析及其与职业兴趣、职业价值观的关系研究[D].陕西师范大学，2003.

[5]戴树根,何佳振等. 高校毕业生择业就业心态调查及研究[J].理论界，2005（2）.

[6]张旭东.大学生应付方式解析[J].教育研究，2008（1）.