母女相争：孝与不孝谁说了算

林之松

孝与不孝，是我们每个人都免不了被人议论的话题。那么，孝与不孝，是由道德评价还是由法律裁判？评判的标准又是什么？一起以“孝”为条件的赠与纠纷案件引出的话题—

父母怜惜女儿无房，将自己的房屋赠与了女儿，可又担心赠与房屋后女儿不孝，便让女儿女婿立下字据承诺终身孝顺父母作为赠与的条件。随着父亲去世，母亲年老多病，在赡养问题上母女渐渐发生分歧，终因一件小事导致母女矛盾激化，女儿18天没有在母亲病床边侍奉，母亲便指责女儿对自己不孝，还将官司打到了法院，以女儿不孝为由要求撤销赠与。

父母赠房留后路 附加孝道为条件

现年95岁高龄的林秀敏是江苏省南京市人。其与丈夫孟海涛育有二子三女共五个孩子。五个孩子中，女儿孟晓丽最小。后来，孟晓丽在新疆成了家，并育有两个女儿。

林秀敏、孟海涛夫妇原居住处为孟家祖产，建筑面积约135平方米。1993年拆迁时，老两口对该房屋的处理作了安排，长子和次子各分配45平方米，剩余45平方米归自己名下。后来林秀敏、孟海涛夫妇通过产权交换，由拆迁办安置建筑面积65.09平方米的房屋一套。该房屋产权交换差价1.45万元，经协商，由女儿孟晓丽拿出1.05万元，林秀敏、孟海涛夫妇拿出4000元。

1996年，孟晓丽与丈夫退休后决定回南京定居。考虑到女儿女婿回宁后无房居住的困难，林秀敏夫妇决定将自己的房屋赠与女儿孟晓丽，并与女儿孟晓丽签订书面赠与合同一份，约定：林秀敏、孟海涛夫妇自愿将建筑面积65.09平方米住房一套赠与小女儿孟晓丽，林秀敏、孟海涛夫妇在该房屋内居住直至过世为止，受赠人孟晓丽表示愿意接受。次日，双方来到了公证处为赠与合同进行了公证。

孟海涛为避免日后子女因房产产生纠葛，还写下书面材料，载明：对于上述剩余45平方米老屋，由长女孟晓梅、次女孟晓琴、三女孟晓丽各得15平方米，考虑到长女孟晓梅、次女孟晓琴已有住房，老人决定将房屋产权全部移交给三女孟晓丽。

就这样，林秀敏、孟海涛夫妇在1997年4月22日，将房屋产权变更登记至孟晓丽名下。两天后，孟晓丽又将拆迁产权交换差价款4000元归还给了父母。

离开母亲十八天 母告女儿撤赠与

刚开始，孟晓丽夫妇感于父母的关照，给予父母精心侍奉，这让林秀敏、孟海涛感到十分的欣慰，心情舒畅，精神愉快。

可是，这种和谐的家庭关系并没有维持多长时间。祖孙三代蜗居65平方米的小房，生活很不方便，渐渐地产生了一些不和谐音符，孟晓丽夫妇经过慎重考虑，于2000年8月，拿出一生的积蓄，重新购买了一套住房，并搬出单独生活了。

孟晓丽夫妇搬出去之初，林秀敏、孟海涛夫妇对小女儿还有一些怨言，但孟晓丽夫妇常常到父母家看望父母，照料父母的生活起居。父母生病了，做到端茶倒水，侍候左右，与父母的关系还算比较融洽。怎奈父母的年岁已高，体弱多病，2007年3月初，孟海涛去世了。孟海涛去世后，林秀敏承受不住打击，一下子病瘫在床无法行动了，便要求女儿孟晓丽24小时陪护在自己的身边。由于孟晓丽也是上了年纪的人了，还有家庭需要自己照料，在护理母亲时常常感到力不从心，几天下来便身心俱疲，心力交瘁，于是萌发了将母亲送进医院的念头。可是，林秀敏却对住院十分抵触，总认为自己住院了就很可能回不来了。部分兄姐听说孟晓丽要将母亲送到医院，也一起指责孟晓丽的目的就是想将母亲丢到医院撒手不管，是不孝行为，进而引发了兄弟姐妹之间的矛盾……当月24日，当孟晓丽再次提出将母亲送到医院时，双方矛盾进一步恶化，甚至与部分兄姐发生了口角，孟晓丽一气之下哭着离开了母亲家。

4月10日，林秀敏以自己为原告，以大儿子为代理人，将小女儿孟晓丽推上了被告席。请求法院依法撤销自己与女儿孟晓丽之间的房屋赠与行为，判令孟晓丽将受赠的房屋的一半返还给自己，或折价返还受赠房屋款人民币12.5万元。这让孟晓丽十分伤心。

孝与不孝成争议法院依律来断明

因身体原因，林秀敏没有出庭，而由大儿子作为代理人出庭主诉。孟晓丽则亲自出庭应诉。兄妹俩分坐原告席和被告席，手足之情荡然无存，双方围绕孟晓丽对林秀敏是否尽了赡养义务、是否孝顺两大争议焦点，唇枪舌战，互不相让。

孟晓丽说：“我获赠房屋以后，不管是对父亲还是母亲，均尽了赡养义务，不仅给予经济上帮助，还给予生活上的照顾。我要将母亲送医院治疗，但遭到部分兄姐的反对。我自2007年3月24日以后，没有去照顾母亲，是因为我与部分兄姐之间发生矛盾以后受到语言和人身攻击。尽管如此，我在部分兄姐不在时仍偷偷去看望母亲……”

法院经审理后认为，孟晓丽作为女儿，不论是在物质上还是在生活上都给予了父母一定的帮助和照顾。法院向林秀敏本人调查，林秀敏本人也没有自述孟晓丽对其未尽赡养义务，孟晓丽自2007年3月24日以来，没有去照料林秀敏，是孟晓丽与林秀敏部分子女矛盾激化所导致，而且仅仅18天时间，不能以此认为孟晓丽拒绝赡养林秀敏，且孟晓丽一直表示愿意让林秀敏继续居住赠与房屋直至终年。因此，林秀敏认为孟晓丽未尽赡养义务，证据不足，对该主张法院不予采信。林秀敏要求撤销赠与，因缺乏依据，法院不予支持。

法官

说法

有关法律人士指出，日常生活中，人们所谈论的孝与不孝，主要是从道德层面进行评价的。但道德标准，是一个弹性标准，用道德标准评价孝与不孝，答案不是唯一的，因此，道德标准只能成为调节人们行为的规范，不能成为评判的标准。

我国的法律没有孝与不孝评判的具体的明文规定，但《老年人权益保障法》第十一条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。可见，我国法律对于“孝”的认定，是以感情为基础的，从物质和精神两个方面，并把两个方面很好地结合统一起来，确定子女对父母养育之恩的报答和应尽的社会义务。

本案中，孟晓丽作为女儿，不论是在物质上还是在生活上都给予了父母一定的帮助和照顾，林秀敏本人也没有自述孟晓丽对其未尽赡养义务，因此，孟晓丽的行为构不成法律上的不孝，因此法院据此作的判决是正确的。

（文中人名均系化名）