范进与孔乙己的比较

顾义宏

范进、孔乙己两人同属封建科举制度的产物,同样受到封建科举制度的毒害,两人当初的处境相似,所处环境相似,但两人的结果却迥然有异,这又是何故?不少学生对此提出疑问。下面,我们不妨把两人放在一起,比较比较,就不难发现其中的原委了。

比较一:所处时代

范进生活在清朝初年,清王朝正处在上升时期,封建制度充分发展,长达千年的科考发展到了登峰造极的地步,几乎全社会都沉浸在“科考热”中。所以,在胡屠户的眼中,张乡绅也就成了天上的文曲星;在众人的眼里,中举后喜极而疯的范进患的也只是个富贵病,没有一个人敢说他是疯子。比较安徒生的童话《皇帝的新装》,那里面还有一个小男孩站出来说皇帝没有穿衣服呢!可见当时中举的毒瘤已漫及各个阶层,成为不治顽症,所以他的疯也就不足为怪了。可以说,范进是一个狂热于功名的下层知识分子,大半生穷困潦倒,到54岁才考中秀才。他中了秀才,社会地位才有了些改变,可是胡屠户对他的态度仍然十分粗野傲慢,他总是习惯地“唯唯连声”,逆来顺受,甘受屈辱。可一旦中了举,情形就完全不同了,几十年来的贫困、屈辱“哗的”一下子过去,梦寐以求的功名富贵“哗的”一下子全来了。政治、经济、社会地位一朝改变竟使他惊喜得发了疯,他回忆疯颠中的情景,别的都“昏昏沉沉”记不得,唯独“记得是中的第七名”。一句话,一个为功名利禄而神魂颠倒的典型形象霎时跃然纸上!

如果说,范进是一个科举的狂热者,那么,孔乙己则是一个时代的落伍者。孔乙己所处的时代,现代文明已经开始冲击古老的中国。腐朽的封建制度和封建王朝,在思想和物质上都无力对抗西方列强的侵袭。许多有识之士,奋起要求变革,但是僵化、保守的观念和传统,却仍束缚着许多人的身心,反动势力也在疯狂地对抗进步的潮流。在这样的社会大转型、大动荡时期,像孔乙己这样徘徊在旧秩序之中的读书人,既没有勇气也没有力量更没有机会投身到变革的大潮中去,也就只能成为文明发展、社会转型中的落伍者和牺牲品了。

比较二:人物本性

范进遭胡屠户无端辱骂,为什么却还说“岳父见教的是”?范进为何能“手里插个草标”在大庭广众之下“东张西望”寻人卖鸡?这说明范进“人心本善”、“不纵恶,不隐丑”吗?范进对岳丈的“教诲”唯唯连声,穷秀才卖鸡也招摇过市,可见,中举前的范进懦弱猥琐、甘蒙屈辱,一脸自卑自贱的奴才相。而中举后的范进却能很快与世俗混在一起,判若两人,与张老爷称兄道弟,可见其媚俗圆滑。

与范进相比,孔乙己的性格就较为复杂了,具体说来他的性格特征主要体现在如下两个方面:首先,抱残守缺,死要面子。孔乙己是清末一个下层知识分子,有别于一般下层社会的劳动者。孔乙己和那些做工的短衣帮们同样站着喝酒,但是他却以为自己是读书人而看不起劳动者。孔乙己为了显示自己与众不同,竟一直不肯脱掉那“又脏又破,似乎十多年没有补,也没有洗”的长衫;说起话来满口之乎者也,时刻不忘显示自己读书人的身份。甚至当别人戏弄他时,他还一再表现出自命不凡、孤芳自赏的傲气。只有当人们触到他灵魂深处的伤疤——“怎的连半个秀才也捞不到”时,才感到颓唐不安,意识到自己的沦落和低微。封建社会正统的思想,对农工商是歧视的,“学而优则仕”一直是知识分子的目标,在这种封建教育的熏陶下,孔乙己自然鄙视体力劳动,至于经商营业,更是令他不耻。“君子固穷”既是他的人生信条,也是他沦落社会底层的“挡箭牌”。他虽写得一笔好字,但好喝懒做,不会营生,以至将要讨饭,不得已去做些偷窃的事,遭人嘲笑,被人毒打,却偏偏要涨红了脸去争辩,说什么“窃书不能算偷”,“读书人的事,能算偷么”,死要面子,最后落到了个被打折腿的惨境。其次,心地善良。人的性格是复杂的,孔乙己也一样。他虽然干些偷偷摸摸的勾当,但是品行比别人都好,从不拖欠酒钱;他看不起劳动者,以读书人自傲,但是对孩子们很热情,教“我”识字、给孩子分茴香豆,这些都表现出他质朴、善良的本性。

比较三:人生追求

范进一心想做个读书人,在那个“万般皆下品,唯有读书高”、“学而优则仕”的社会里,读书是他唯一通达“黄金屋”、“千钟粟”、“颜如玉”的独木桥。所以,范进读书几十载,久经科场,老大不悔,然而痴心不改,还想混个“天鹅屁”吃。当然,和当时社会的大风气一样,他读书的目的就是为了升官发财,光宗耀祖,茅棚生辉,所以,中举成了他唯一的心思。

与范老爷相比,孔乙己生活在一个更麻木而冷酷的社会环境之中,生活在科举制度正在走下坡路的阶段。他好吃懒做,有追求却又怕苦;图享受怕劳动,其不幸就可想而知了。

通过以上三点的分析,我们就不难理解,为什么范进孔乙己同样是社会地位低下,同样是读书人,同样处于一个冷酷的人际社会关系中,结局却迥然不同了。当然,他们的本质是一样的,他们都是深受封建科举制度毒害的知识分子的典型形象。