正视文明冲突下的世界

尹继武

“文明冲突论”作者亨廷顿逝世，巴以仇恨之火重燃，这就像一场中了“文明冲突”魔咒的巧合。

过去，我们很多人否认文明及其冲突观念的力量，主要因为害怕“自我实现的预言”，担心文明冲突说多了，真的世界就冲突了，就如老说银行要倒闭，纷纷去挤兑，那么银行果然倒闭了一样。另外，我们否定“文明冲突论”，是因为亨氏的“文明冲突论”著作中得出了儒教文明与伊斯兰文明联合对付西方文明的结论。如果我们承认了文明是冲突来源，岂不是为西方霸权开罪，自己反背了黑锅吗？

然而，当前的现实表明，实实在在的利益博弈容易引发冲突，但即使政治、经济利益调和了，国家间依然有可能会存在冲突。文明冲突核心根源在于不同文明间的观念和文化冲突，而非简单的“水之战”和“土地之战”。从这点看，巴以冲突显然中了文明冲突的“邪”：不是简单地能用“水”、“土地”解决，持续了半个多世纪，政治协议基本“无解”，再加上双方存在巨大的文化鸿沟，等等。要解决这种分歧，必须先重新审视“文明冲突论”。而另一方面，多年来美国道德理想主义外交，标榜自身是正义世界化身，肩负消灭其他邪恶国家的使命。在每一个国家，善良的人都是占大多数的。西方这种文明优越感和对非西方的文明偏见，不导致文明冲突才怪呢？

当然，如果说现实世界已深陷亨氏所说的全球八大文明恶战，那确实是危言耸听。但由此否认文明冲突的“零星战火”和可能，这同样也是有失偏颇。如今，世界大战风险日益降低，地区局部冲突却有增无减。在诸多区域冲突中，我们不可忽视冲突双方背后的文化与文明背景。由此看，巴以双方其实不是“一个人在战斗”。历次中东战争，都是阿拉伯世界与西方世界的对抗。正因为如此，巴以冲突才成为一个死结。忽视文明与文化背景，中东走向和平就是一句空话。

“文明冲突论”并非一种施政纲要，它只是认识现实世界的一个视角。我们要更全面看待世界，而不是满足于内心的情感偏好，犯上一种逃避现实的“文明冲突恐惧症”。亨氏所论文明冲突是否必然，尚难定论。笔者并不是亨氏的“粉丝”，仅想指出一点，文明冲突论为我们认识冷战后的世界，提供了可供参考的一面镜子，我们没必要把它想像成一面魔镜。正视现实和矛盾，是解决矛盾的起点。▲

（作者是北京外国语大学国际关系学院学者。）