蝴蝶效应：比较视野中的《丑小鸭》解读

顾志裕

蝴蝶效应是一种心理效应，是美国气象学家爱德华·洛伦兹在1963年提出来的。其大意为：一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，两周后可能在美国德克萨斯引起一场龙卷风。其原因在于：蝴蝶翅膀的运动，致使其身边的空气系统发生变化，并引起微弱气流的产生，而微弱气流又会引发它四周空气或其他系统产生相应的变化，由此产生连锁反应，最终导致其他系统的极大变化。

一首流传于西方的民谣对蝴蝶效应作了非常形象的注解：

丢失一个钉子，坏了一只蹄铁；

坏了一只蹄铁，折了一匹战马；

折了一匹战马，伤了一位骑士；

伤了一位骑士，输了一场战斗；

输了一场战斗，亡了一个帝国。

蝴蝶效应说明，事物发展的结果，对初始条件具有极为敏感的依赖性，初始条件的极小偏差，将会引起结果的极大差异。

蝴蝶效应也常常影响语文课堂教学的效果。

《丑小鸭》被选入人教版《义务教育课程标准实验教科书·语文》（七年级下册），这是丹麦著名童话作家安徒生的代表作。在课文的阅读提示中，编者是这样说的：“作者笔下的这只丑小鸭，处处受排挤、受嘲笑、受打击。但他并没有绝望，也没有沉沦，而是始终不屈地奋斗，终于变成了一只美丽、高贵的天鹅。这一切缘于他心中那一份恒久的梦想。你我都能成为一只天鹅，你会成功的，不过有很长的路要走……”该册课本的《教师教学用书》（人民教育出版社）对文本的“整体把握”做了这样的阐述：“面对丑小鸭的生活经历，我们会产生强烈的感情共鸣，会受到深刻的思想启示：只要不懈追求，努力进取，即使身处逆境，也终能实现自己的理想。”因此，笔者在教学中，引导学生理解童话的意义：在人生的道路上，尽管挫折难免，但是只要始终不屈地奋斗，只要不懈地追求，就能最终取得成功。

但是，课堂上学生的反馈告诉笔者，这样的解读他们似乎不太满意。部分学生疑惑的目光、欲言又止的神情使我明白：学生未求甚解。

“丑小鸭”，这么精彩的文学典故，怎能读得懵懵懂懂？

笔者又上了一课时。开场白：

最近看到一篇文章，作者认为《丑小鸭》的阅读提示误导了我们，从作品的情节看，面对“迫害和讥笑”，丑小鸭所能做的就是沉默、忍受和逃避，根本就没有什么“奋斗”的愿望和行动。你认为这位作者说得有没有道理？

这个问题让一部分学生点头称是，一部分学生大惑不解：老师，您今天说的怎么跟昨天不一样？还有学生问道：到底哪一种理解是正确的？

于是，作者引领学生再细读文本：面对鸡、野鸭、大雁、母鸡、熊猫、猎狗等的鄙视和嘲笑，丑小鸭是始终不屈的奋斗和不懈追求呢，还是逆来顺受、随遇而安？

学生们由议论到讨论甚至争论，他们的观点相互交流、交锋、交汇，课堂气氛相当热烈。其间，师生再次品读了文本语言，重新审视了“研讨与练习”，涉及到《丑小鸭》的创作背景，联系到安徒生的生平，甚至讨论到文学作品的主题从何而来，主题提炼的主观性等文学理论（当然，学术名词不出现）。这堂课，对初一学生来说，真是大开了眼界，他们说：从来没有上过这样的语文课。

直至下课，学生的思想认识也没有完全统一。尽管如此，可笔者认为这是一堂成功的语文课。因为，阅读应该尊重学生的多元化，在讨论的过程中学生思维的灵活性、宽广性和深刻性得到了加强。这堂课让学生懂得了课文该怎样去读。

值得一说的是，课堂教学过程中如何克服学生的思维弱点呢？

人类依赖功能强大而方式独有的“思维”成为万物之灵，但是人类的思维并没有强大到没有弱点的地步，很多时候它是不堪一击的。例如容易形成思维定势，容易受到心理暗示，容易从主观出发判断事物。在语文教学中恰当地运用比较的方法，有利于避免浅层次的课堂互动和启而不发的现象产生，有利于张扬学生思维优点“问题串”的引发，有利于发挥“蝴蝶效应”的正向作用。

孔子在《论语·述而》中指出：“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。”在比较教学的沃土上，课堂互动以语文特有的学科内涵展示出学生思维的张力与潜能。

首先，比较教学有利于明确“愤”“悱”。初读《丑小鸭》，有部分学生对教师的讲解不甚了了。再读文本时，教师抛出了一种不同的解读观点；学生顿时感到教师讲的正是自己不能用言语明白表达的学习困惑，从而在心理上产生认知冲突，引起探究性反射。没有比较，学生不可能确切地明了自己的“愤”“悱”，更不可能得到“启”“发”。因此，前后两次阅读比较，使学生明确了自己在阅读中的直觉或非言语的观念，促进了他们的思维深入。

其次，比较阅读有利于创设“愤”“悱”。怎样正确解读《丑小鸭》呢？笔者组织学生再读课文并集体讨论时，不脱离文本，让学生再三揣摩语言。笔者引领学生重温“丑小鸭”的每一次遭遇以及他所采取的应对之策，让学生尝试在问题情景中识别出问题，在特定的语境中思辨两种解读观点的差异及其合理性。这种结合具体语境的比较阅读，更容易产生“愤”“悱”，更容易激起学生深刻的思索。

第三，比较教学有利于触及“启”“发”。奥苏伯尔认为，有意义学习在很大程度上取决于学习者原有的知识状况，即认知结构的组织。当新知识与原有的观念发生认知冲突时，通过比较、分析、综合，新知可由旧知重新组织或转化而成。即“以其所知，喻其不知，使其知之”。比如《丑小鸭》表述的究竟是“丑小鸭”变成白天鹅呢，还是他本来就是一只美丽的白天鹅？这样的比较阅读，使学生将新旧两种观点进行联系和撞击，创造了一种有利于进行求异思维的气氛，安排了利于他们独立发现的机会，教师在课堂上相继提出的一些具有诱发性的问题，更使学生体验到文本解读的某种不确定性，从而获得新的领悟。

第四，比较教学有利于深化“启”“发”。现在的学生对外国文学接触不多，想要真正读懂《丑小鸭》，确实不易。《丑小鸭》的创作是深植于异国民族历史传统和文化心理的。比如，《丑小鸭》既然是一篇带有自传色彩的童话故事，那么安徒生是在什么状况下写这篇童话的？换言之，他借“丑小鸭”其实就是“白天鹅”这个话题想说什么？又比如，我们中国人为什么习惯于这样的解读：通过努力，“丑小鸭”也能变成“白天鹅”？这样的阅读比较，会让我们的学生幡然猛省，得到某种闪光思想的启迪，获得认知上的飞跃。

比较阅读虽然不能解决学生的一切疑惑，但是学生对学习方法必然有所习得，他们的学习能力或倾向会随之发生变化，在一定程度上，收到了“举一隅而以三隅反“的效果。

总之，一个恰当的问题，引发了一堂课的“问题串”，从而生成了有意义的课堂对话。一言以蔽之：“蝴蝶效应”促进了课堂的有效互动！

然而，“蝴蝶效应”既能发挥正向作用，也会产生负面影响。以问题为中心的比较阅读，应当特别强调选好“第一个问题”，并视之为阅读教学成败的关键。选题不仅要具体、精当，而且要重视问题呈现的模式。如果问题呈现的模式直接提供了适合于解决问题的线索，就便于学生找出解答的方向、途径和方法。反之，问题呈现的模式屏蔽或干扰了解决问题的线索，就会增加解答的困难，甚至导入歧途。一旦如此，“蝴蝶效应”带来的便是麻烦甚至灾难。

————————

参考文献：

①刘德儒等著：《教育中的心理效应》，华东师范大学出版社，2006年版。

②叶军彪：《〈丑小鸭〉：一个被误读的经典童话——兼论语文阅读教学的“说教化”倾向》，《中学语文教学》2008年第1期。

③张大均主编：《教育心理学》，人民教育出版社，2004年版。

[作者通联：浙江上虞市实验中学]