郭敬明被《纽约时报》评为中国最成功作家

司徒昕

不久前，美国《纽约时报》以《Chinas Pop Fiction》（中国流行小说家）为题报道了郭敬明，该报道评价他为“中国最成功的作家”，对于如此高的评价，很多读者意见不一。

郭敬明从出道至今一直处在舆论的风口浪尖上，昨日，美国《纽约时报》的一篇报道让他再次成为热点，该报道评价他为“中国最成功的作家”，对于如此高的评价，很多读者意见不一。

《纽约时报》：“中国最成功的作家”

昨日，《纽约时报》以《Chinas Pop Fiction》(中国流行小说家)为题报道了郭敬明，文章的第一句是：“现今，中国最成功的（原文为most successful）作家是24岁的青春偶像作家郭敬明。”

报道中提到了郭敬明的异性化装束、他博客上的半裸照片以及他的《梦里花落知多少》被判抄袭庄羽的《圈里圈外》等，也指出他并没有得到读者的普遍认可。文中还表示，郭敬明的四部小说中有三部销量超过三百万，去年一年的收入为140万美元，位居作家收入榜的榜首，并称他是同龄作家中最成功的一个，被列为同龄作家的有韩寒和张悦然两人。文章的末尾还称，明年，郭敬明还将为青少年作家举办全国竞赛，以设立他自己的文学标尺。

国内读者：过于高捧了

对于郭敬明，圈内圈外一直不乏评价，之前有国内杂志评价他是“商业上最成功的少年作家”，一度引起争议。《纽约时报》作为具有国际影响的大报，此次大篇幅报道郭敬明，并给予“中国最成功作家”评价，这无疑让他的很多粉丝感到高兴。不过也有很多不同声音指出，《纽约时报》对于郭敬明过于高捧了。

有网友称，郭敬明在文学上的成就肯定无法跟许多当代作家比，就连在商业上，比他成功的也大有人在。其中，在去年中国作家富豪榜上位列前三的分别是余秋雨（1400万元）、二月河（1200万元）、韩寒（950万元），郭敬明是以850万元的收入位列第五，这与《纽约时报》所报道的郭敬明去年以140万美元的收入位居作家收入榜榜首说法并不一致。

郭敬明：“我觉得很荣幸”

昨日记者致电郭敬明，由于他正在外地，不方便接听电话，但他仍以短信的形式回复了记者的提问。对于被《纽约时报》称为“中国最成功的作家”，郭敬明称还不知情，他表示：“虽然我还没看到这个报道，但能得到这样的评价，我觉得很荣幸，这让我觉得从另一个层面得到肯定，是种巨大的鼓舞，希望未来的自己会更强。”郭敬明称，自己有很多想法和计划，目前只是一个开始，希望未来能带给出版业和文化市场更多的改变和创新。

《纽约时报》的“最成功”，一定程度上是指商业上的成功，不过郭敬明对此并不介意：“并不是所有商业的都是不好的，书的畅销一定会带来商业价值，我觉得成功作家同时也一定深受读者喜欢，有巨大的消费群。”至于报道中提到的去年140万美元的收入，郭敬明称基本准确。至于文章最后提到的他明年将“为青少年作家举办全国竞赛”一事，郭敬明称目前暂时不方便透露。

“冤家”韩寒：怎么排都无所谓

郭敬明和韩寒一直是“80后”作家里的一对“冤家”，对于他们的成就谁高谁低外界争论了很久，可也没争论出什么结果。这次《纽约时报》把郭敬明列为比韩寒成功的作家，昨日记者为此致电韩寒让他谈谈看法。

韩寒接听电话后表示，自己不知道这篇报道，对于把郭敬明列在自己之上，韩寒称：“对我来说，完全无所谓，怎么排对我都无所谓。”至于报道把“中国最成功作家”的称号给了郭敬明，韩寒也不多作评价：“到底什么原因，这个得问《纽约时报》了。”韩寒还称，他自己不会去看这篇报道：“有关我自己的电视节目、报纸报道，我一律都不看的。”

美国读者：好奇郭的生活方式

对于发表在《纽约时报》文化版显要位置的这篇文章，美国的读者似乎并不感冒。在《纽约时报》网站上有关这篇文章的评论中，大多数读者表示并不认识郭敬明。

不过，对于中国这种青少年作家越来越低龄化的趋势，美国的读者表示很惊讶。一位读者评论道，要成为一个有内涵、有深度的作家并不是写几篇小说就可以的，文化素养需要时间来沉淀。还有一部分读者似乎并不关心郭敬明的作品，而是更好奇他的抄袭风波和独特的生活方式，纷纷询问他中文博客的地址，想一探究竟。

《纽约时报》对郭敬明的“素描”

●年仅24岁的中国偶像作家郭敬明，总是穿着奇装异服，表现得极度自恋。

●郭敬明最喜欢干的事就是在他的博客里贴出他半裸出浴、身穿名牌内衣和T恤的私密照。

●虽然他4部小说中3部的发行量都已经超过了100万，但是去年秋天，他仍然被中国最大的网络社区——天涯论坛评选为中国网友3年来最讨厌的男性名人。

●面对中国文学界众多名人和读者的抨击，郭敬明很坦然：“他们根本就不懂我的思想，我们不是一路人，所以我根本就不会去理会他们。”

●中国目前升起的新星作家均为90后出生，面对这些颇具潜在竞争力的群体，郭敬明表现得十分不屑：“我一点都没听说他们。”

【链接】

西方的媒体与郭敬明的“成功”

张一一

美利坚合众国的《纽约时报》，昨日以《中国流行小说家》为题，大肆渲染了一番郭敬明，文章开卷便自不凡，赫然是：“现今，中国最成功的作家，当属24岁的青春偶像作家郭敬明。”

《纽约时报》的依据是，2007年，郭敬明以140万美金的收入，位居作家收入榜榜首。《纽约时报》杜撰出来的这“140万美金”中有多少水分，恐怕只有郭敬明自己心里最清楚。然而，简单用“收入”来衡量一个作家是否“成功”，似乎太过偏颇，正如许多富得流油的暴发户，始终无法得到承认是“成功人士”一般。

我们不能否认，在商业运作上，郭敬明确实有他“成功”的地方。但如果把他认作是“中国最成功的作家”混淆视听，引得广大青少年竞相仿效，那绝对是未来中国的不幸。

郭敬明敛财的功夫确乎不错，但是“人以德为先”，君子爱财，应该取之有道。郭敬明却远不是这么回事儿。从《梦里花落知多少》的全盘抄袭，到《最小说》的作奸犯科，郭敬明从全国读者口袋里榨取到的每一分暴利，无不打上欺诈的深深烙印。这样的一个人，也能配得上“成功”二字么？

鉴于西方媒体总喜欢歪曲事实、热衷把黑说成是白的一贯作风，对于郭敬明被他们粉饰成为“中国最成功作家”的险恶用心，我们不妨稍微动一点儿脑筋，不吝用逆向思维审视之。

《纽约时报》送郭敬明“高帽”谁不舒服？

边缘一蓝

一度中国人以上美国《时代周刊》封面为荣。谁上了，国内舆论都是一顿热捧。今天，作家郭敬明上了美国《纽约时报》，并被该报称为“是中国最成功的作家”。同样是上了美国媒体，但边缘一蓝敢肯定的是，郭敬明不会受到热捧，搞不好是一顿板砖。

《纽约时报》送郭敬明“高帽”谁会不舒服呢？

著名作家不舒服——就像著名相声表演艺术家们总是瞧着郭德纲不舒服一样，著名作家们也一直不看好郭敬明。要么以不屑的口吻——“郭敬明，他写的是小说？？？”要么以长辈的口气：“郭敬明，小屁孩，折腾不了几天。”而严肃作家则忧心忡忡地说：“郭敬明的作品不是主旋律，应该封杀。”

其实，郭敬明一出路就伴着争议。而就是在这争议之中，郭敬明一直走到了今天。出版小说，办小说杂志，奇怪装束，有时候你甚至搞不清郭敬明走进的是娱乐圈还是文化圈。直到被《纽约时报》捧为“中国最成功的作家”。

据称，《纽约时报》以《Chinas Pop Fiction》（中国流行小说家）为题报道：“现今，中国最成功的（原文为most successful）作家是24岁的青春偶像作家郭敬明。”报道中提到了郭敬明的异性化装束、他博客上的半裸照片以及他的《梦里花落知多少》被判抄袭庄羽的《圈里圈外》等，也指出他并没有得到读者的普遍认可。文中还表示，郭敬明的四部小说中有三部销量超过三百万，去年一年的收入为140万美元，位居作家收入榜的榜首。

通过以上成功元素来分析，美国媒体衡量一个作家成功与否的指标是个性化程度（异性化装束）、行为尺度（博客上的半裸照片）和获利指数（三部书销量超过三百万，一年的收入为140万美元）。显然，这样的成功元素与我们传统作家的成功元素并不一致。可能正是基于这个原因，《纽约时报》的报道刚一出来，就有人“及时”地指出“对于郭敬明过于高捧了”。

不知道郭敬明本人会不会很在意《纽约时报》送来的这顶“高帽”。我只记得，郭德纲对“著名相声表演艺术家”的高帽并不感冒，并坚定地以“非著名相声演员”自称，还经常以调侃的口吻称自己“上礼拜就是著名了”。一笔写不出两个郭字，我估计郭敬明本人不会很在意，如果在意，也是公司会拿这事大做文章，但跟著名作家们的愤怒不一样，人家是商业行为，而不是“正义行为”。

尽管《纽约时报》定论成功的并不一定就真的成功了。比如，郭敬明的抄袭就很不光彩。但著名作家们除了一味愤怒指责外，还应该做点积极而有意义的工作。我的朋友王书春说过，嫉妒的最好方式是踹自己一脚，而不是下绊着、撤梯子或者起哄架秧子。面对《纽约时报》送给郭敬明的高帽，著名作家们稍安毋躁，应该静下来，想想郭敬明的好，一个能进入作家收入排行榜的人，毕竟不是“水货”。

（资料来源：重庆晚报、搜狐网、凤凰网）