“谁何”究竟如何解？

罗献中

现行人教版高中语文课本第二册选了西汉贾谊的《过秦论》（上篇）。这是一篇影响很大的古文名作，很多文学选本都有收录。可是文中有一个词的含义，历来各家选本的解说或含糊不清，或言而无据，或注而不能令人完全信服。这个词就是“良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何”中的“谁何”。且看各家选本对“谁何”一词的解说——

《中华活页文选（第二集）》（中华书局1961年版）：“谁何，呵问是谁。”

《古代散文选》（人民教育出版社1962年版）：“谁何——问他是谁。这是严行缉查盘问的意思。”

《古文观止新注》（人民文学出版社2001年版）：“谁何，呵问是谁。何，通呵。”

《古文观止译注》（上海古籍出版社2002年版）：“谁何，指塞卒盘问出入关卡者身份。”

高中《语文》课本（人教社2004年版）：“谁何，呵问他是谁，就是缉查盘问的意思。”

上述是较有代表性的几种说法。那么，这些解说的错误或不当之处在哪里呢？要对它们作出正确的评判需要一定的依据。我们只有对“谁何”的用法（包括构词特点、语法功能等）进行一番考察和剖析，才能探索其含义，评判各说法。

在古汉语中，“谁何”有时又作“孰何”，是一个固定的词组，即“谁（孰）”与“何”连用。除了贾谊《过秦论》的用例外，古籍其他地方也时有所见。例如：

1.《庄子·应帝王》：“吾与之虚而委蛇，不知其谁何。”

2.《史记·淮阴侯列传》：“上曰：‘若所追者谁何？曰：‘韩信也。”

3.《六韬·金鼓》：“凡三军以戒为固，以怠为败。令我垒上，谁何不绝。”

4.《史记·卫绾传》：“文帝且崩时，嘱孝景曰：‘绾，长者，善遇之！及景帝立，岁余，不谁何绾。”（《汉书·卫绾传》作“不孰何绾”）

5.《旧唐书·严挺之传》：“谁何警夜，伐鼓通晨，以备非常，存之善教。”

古汉语中的“谁何”在用法上大致分为两种：第一种是作为组合式复合疑问词，用来询问人，相当于“谁”，如上举例1和例2；第二种是作为组合式双音节动词，如例3至例5。第一种作为疑问词使用时，含义明确，易于理解，无须赘言；而第二种作为动词使用时，却含义隐晦，不易理解，人们历来反复研讨而未能说清的就是这一种。

古汉语中作动词用的“谁何”到底是什么意思呢？学术界研讨的焦点一直是《过秦论》中的“谁何”。曾有学者试图从声训的角度，用因声求义的方法，对《过秦论》中“谁何”的含义进行探索，认为“谁何”中的“何”通“呵”，是动词“呵”的通假字，“谁”是宾语，并被前置；“谁何”就是“呵问是谁”之意（上引《古文观止新注》、《中华活页文选》等所释即本于此）。这种解释虽然在训诂方面可以讲得通（因为古音相同或相近的字，含义也可能相同或相近），但在语法方面却讲不通，因为古汉语中宾语前置是有一定条件的，而“谁何”的构词方式并不具备宾语前置的任何条件；而且该解释不能适用于其他地方（比如上引例4），所以是经不起推敲和“考验”的，不能作为合理的解说。又曾有人从义训的角度并结合具体语境，用据境索义的方法，对《过秦论》中的“谁何”之义进行索解，将“谁何”释为“谁敢问”、“谁敢奈何”之类，依据是古辞书《广雅》对“何”的解释：“何，问也。”例如文学古籍刊行社1956年版的《古文观止》有注云：“何，问也。谁何，言谁敢问。”这种解释虽然有“依据”，也符合《过秦论》的语境，在该处能讲得通，但同样存在漏洞，因为《广雅》的真正意思并不是说“何”相当于动词“问”，而是说“何”是用来发问的疑问词。这种注释误解了《广雅》的真意，而且也不适用于其他情况，所以也不足为取。

那么，对于动词“谁何”的含义，究竟应该怎样解读呢？我们可以通过考察“谁何”特殊的构词方式和使用方式，并结合古汉语的语法特点，作出相应的解答。在古汉语中，“谁何”的使用，在构词上和使用上都是一种特殊方式，在语法上是一种特殊现象：即两个代词连用后，词性可以改变，活用为动词，该动词的含义与组成它的两个代词的含义相关。具体对于“谁何”而言，“谁”与“何”本来是两个疑问代词，而当这两个疑问词组成 “谁何”一词时，这个复合词的词性也可以变成动词，在句子中作谓语。由于“谁”与“何”均为用来发问的疑问词，所以复合词“谁何”的含义也相应地变成了动词“问”。简言之，“谁何”作动词时的含义，实际上就是由其字面上的两个疑问代词的含义引申和转化而来的。“谁何”的这种用法在古汉语语法上属于词类活用现象。

查检古人对“谁何”一词的有关注释，也可以印证上述分析。如东汉服虔对《汉书·卫绾传》中的“不孰何”一语作注云：“不问也”；唐代颜师古也作注曰：“不谁何者，犹言不借问耳”；唐代李善注《文选·过秦论》时云：“谁何，问之也”等等。由此可见，古代注释家们一般也认为，“谁何”作动词时，其含义就是“问”。

其实，在古汉语中，由两个代词组合起来并活用为动词的特殊词语，不仅有“谁何”一词，还有人称代词“尔”与“汝”组合成的“尔汝”这样的词，而且使用颇多。试举几例：1.（朱熹）《诗集传·诗序说辩》：“诗（经）以小子目其君而尔汝之，无人臣之礼。” （“尔”、“汝”是贵对贱、长对幼使用的人称代词，句中“尔汝之”就是以“尔汝”称呼君主，有失尊重之意。） 2.《魏书·陈奇传》：“（秘书监游雅）尝众辱（陈）奇，或尔汝之，或指为小人。”（此句“尔汝之”是以“尔汝”贱称他、侮辱他的意思。）3.《宋史·陈仲微传》：“（仲微）改知崇阳县，寝食公署旁，日与父老樵竖相尔汝，下情毕达，吏无所措手。”（句中“相尔汝”是不分尊卑贵贱，彼此称兄道弟之意。）由此可知，“谁何”的这种用法并不是“孤单”的、偶然的，而是有“陪衬”的、普遍的，是一种语言现象，古人对“谁何”的解释，是有一定根据和一定道理的。

总之，“谁何”作动词时的含义就是一个“问”字，而不是什么“（呵）问他是谁”之类。当然，结合具体语境，其含义又可以分别释为“过问”、“借问”、“责问”、“呵问”和“盘问”等。经验证明，把用作动词的“谁何”训释为“问”，可以适用于各种情况。以上所举3、4、5三例即为代表。其中，“令我垒上，谁何不绝”的意思是“命令我军营垒之中，口令盘问之声不断”；“谁何警夜，伐鼓通晨”的意思是“夜间要作好警戒，查问击鼓，直至清晨”。也适用于解释成语“莫敢谁何”：没有谁敢过问、敢干预，即没有谁敢怎么样。

反观上引现代诸家对“谁何”的解释，存在两个共同的问题：其一，都是针对《过秦论》一文来解释“谁何”的，视野非常狭隘，释义缺乏普遍性，不能适用于其它地方；其二，其释义的根据一般都是认为“何”通“呵”，“谁”是其宾语并被前置（以至于大都直译为“呵问是谁”之类。只有《古文观止译注》仅采用意译方式，回避了具体问题），因缺乏语法依据，进而在训诂上也不能成立。总之，各家解释都不能自圆其说。而现行高中课本采用的正是这些不合理的说法，只是将那些直译和意译加以综合而已。这种解释虽然比较全面，但由于其中采用的直译不够正确，所以总体上还是不能令人满意的。有鉴于此，笔者认为，各选本（包括课本）要对《过秦论》“谁何”的释义进行修订，摒弃上述那些错误说法，使诠释尽量确切、周全；具体可以采用直译和意译相结合的方式，直译可以说成“呵问、盘问（行人）”之类，意译可以说成“指稽查过关者的身份”之类。如此解释，也许更合适些。

[作者通联：湖北大学文学院]