成长路上,心存感激
2008-06-06吴泓
吴 泓
记不清是怎么开始与邹贤敏老师交往的了,那些细节,当时的情景,竟至于模糊。大概那时还年轻,评中学语文一级教师没有论文,于是,课余我就把自己和学生做的活动、教学上的一些体会写出来,寄出去。记忆中,真正直接给我回信的就是湖北大学《中学语文》的邹贤敏老师和华中师范大学《语文教学与研究》的李发舜老师,而与邹老师的书信往来又最为频繁、长久。或许是天性敏感,从邹老师的来信中,我能深切地体会到一颗真正关切语文教育、真诚关心语文后学的热忱的心。在我心里,偶尔也会泛起这样的念头:他会是什么模样?是年轻的教授,还是年长的学者?
也就是从那时起,我几乎每写一篇“论文”都会寄给邹老师看;心中有了什么想法也会及时地写信给他,想听听他的意见或建议,而我也总能得到邹老师的回信指导。邹老师回信虽短,但要言不烦,言简意赅,给我启迪,只可惜这些书信在我多次搬迁辗转中没能保留下来。与邹老师探讨交流的那段日子,算起来前后有四五年,内容繁杂而丰富,从单篇课文的教学设计到课堂教学艺术的感悟,从单元教学的整体处理到语文课堂教学技术行为的探究……我都沉浸其中,乐此不疲。按如今网上的说法,那时的我,应该是一个“技术主义”的痴迷者,可在当时,谁会认为“技术主义”的娴熟不是教育教学的至高境界呢?更何况“技术主义”这种评价或者说法也不完全合适,而我的研究“论文”在《中学语文》上的发表也日渐增多了起来。
1991年,我参加广西中青年教师高中议论文优质课大赛,获得了一等奖。多年的实践和积累,我能感受到青年教师成长的艰辛与不易。我把自己的体会和感受告诉邹贤敏老师,邹老师鼓励我说:“把它写出来,这对青年教师有用。”是邹老师的鼓励和肯定让我完成了这近两万多字的文稿。当《青年教师应该学习的基本功——谈单篇课文处理的六个方面》系列文稿在《中学语文》“青年教师之页”栏目上连载时,我的内心异常激动,要知道,当时在此栏目发表文章的都是大名鼎鼎的前辈,如钱梦龙老师、于漪老师,能够与这些大师同台,我内心的成就感、感激情,真是无法言说。邹老师此举更坚定了我一个信念:扎扎实实地做事。这个信念种植在我心中,直到今天。
1994年的夏天,我到了县教研室工作,因公事出差到了武汉,终于见到了交往已久却未曾谋面的邹贤敏老师。在邹老师家,我们尽兴地畅谈了几个小时,几乎忘了吃饭……一位亲切而谦和的学者,一位宽厚而朴实的长者形象便深深刻印在我心中。
1995年1月《中学语文》第1期,刊登了我较为满意的论文《让篇篇都具诱惑力,使课课都有新鲜感》,且作为本期的“封面人物”加以宣传。当时的我,在中语界名不见经传,对于我,这可是莫大的激励和鼓舞!人是需要被肯定和激励的,或许,就从那一刻起,更加坚定了我一生要从事语文教育事业的信心。1996年我被评为广西桂林地区“专业技术拔尖人才”;1997年我被评为桂林地区“十大杰出青年”;1998年广西人民政府授予我“特级教师”的光荣称号,这一步步的脚印,依稀中总有邹老师的身影。
常听人说:朋友是季节性的植物。可真没有想到,我与邹老师这种亦师亦友的交往与交流竟会这么长久,这么深入。1999年,我辞去职务,来到广东,重新做回一位普普通通的语文教师,是邹老师鼓动我:“到深圳去吧,去找宝安区教育科学研究培训中心的教研员唐宝成和熊俊峰老师。”就这样,我来到了深圳,来到了宝安,开始了我教育教学探索的第二阶段——高中语文“专题研究性学习”的全程操作实验与思考。2003年春天,我把自己新出的专著《精神和言语共生——高中语文“专题研究性学习”》一书送到邹老师的手里,让我想不到的是,他竟主动热情地提出要为我写书评。书评中,他写道:
这是一本有思想魅力的书。它来自作者对语文教学现状深沉而独特的思考。面对花样翻新的语文教学理论、模式、技术、方法,吴泓不迷信、不盲从,坚持独立思考,走自己的路,认定铸就思想、构筑精神是高中语文教改走出困境的“第一要著”,并提出语文教学在义务教育阶段“是以言语技能的学习去领悟作品的思想、精神、意蕴,即侧重于先‘技后‘道、由‘技悟‘道”。而在高中阶段则“必须先‘道(精神、思想层面)后‘技(技巧、技能层面),由‘道悟‘技,以‘道御‘技”。我以为,这一概括抓住了“精神和言语共生”在不同学段实施的精髓,深得语文教学之“魂”,对正在摸索前行的广大语文教师有重要的启迪……(该文在全国中文核心期刊《中学语文教学参考》2003年8-9期上登载)
这样的评价,对于正在困惑、迷茫中摸索的我,是一个极大的肯定和支持,也让我这些年来能心无旁骛地坚持着自己的探索与实践。一位资深的物理特级教师说我:“你这个人很执著。”我心想,执著源于热爱,更源于智者的认同。
这些年来,邹老师常来深圳,和邹老师的交往和交流也逐渐多了起来,而每一次的实验或思考,我都没有忘向邹老师汇报。我清晰地记得,每次和邹老师通电话,他一听到我的声音就喜欢直呼我的姓名:“哦,吴泓!”向老师回报,我想,一则与老师分享,二则获老师指点。在邹老师指点下,我看了不少哲学及语言学方面的书,如罗素的《西方哲学史》、梯利的《西方哲学史》、申小龙先生的《语言学纲要》,等等。而我对“精神和言语共生”这一语文学习的思考更是得到了邹老师的理解和认可。2007年5月16日《教育文摘周报》为我作“头版人物”的专门报道,邹老师在点评文章里激励我说:
在吴泓的教改理念和实践里,我触摸到了一种真正现代的语文观、语言观,在当下的语文课改环境里,它颇具先锋意味并因而显得有些曲高和寡。但是,我坚信它是有生命力的。
我知道这几句话的分量,看到了自己努力的方向,也深知努力所要付出何等的代价与艰辛。
2008年春节,邹老师又一次来到深圳,我带上自己编辑的《和学生一起读〈论语〉》《和学生一起读〈诗经〉》同宝康老师一起到邹老师的住处。邹老师还是那么朴实、平易,一如每次见到他——随意平常的便装,刚从书房里走出来的模样。我们谈我的专题学习、经典阅读、教育思考,谈房价、雪灾、学校的现状。从上午谈到黄昏,从家里谈到街边的一间咖啡小屋。不知不觉,暮色泛起,昏黄的灯光映照着幽暗的四壁,窗外是许许多多各种各样身世步履匆匆的男人和女人……而我珍惜并留恋这精神聚会的短暂时光。忘不了邹老师对我的提醒:语文学习,无论是专题学习还是经典阅读,都应该具有——“全球的视野、人类的立场和普世的价值”。而此时,我的心底竟也萌发出一种全新的想法:我们过去提出的语文学科的性质“工具性”或“工具性与人文性的统一”会不会有很大的局限性?要知道,“工具论”也好,“工具性与人文性统一论”也好,其哲学的起点是“二元对立”、“非此即彼”或“二项对立,以一项为主导”的“现代主义”、“齐一性”的思维模式。而语文学习,就个体掌握和运用语言的过程而言,它是一个“就言而得意”到“据意而择言”的过程,一个通过言语世界的学习和拓展达到精神世界的深邃和丰盈的过程,进而言之,就是“精神和言语共生”的过程。它双向共生,言意互转,犹如一枚钱币的两面,既不对立,也不容分离。为此,我们语文教育能不能以一种更为开放、包容的心态,去接纳或引进一些全新的观念或理论呢?当我向邹老师请教,想用“后现代主义”的理论去阐释语文教育“共生性”这一特质时,邹老师首先给予肯定,继而告诫我:“‘工具论不是没用,在当时的情况下有其积极意义,但在今天这样一个信息多变的时代,就有其局限性。用新思想、新理论去补充、丰富和发展它很有必要。对‘三老的教育思想要反思,不是一无是处,而是应该具有批判精神,不能用‘打到孔家店的做法。目前中语界的不少教育模式,本质上说都是‘工具论的代表。”
维特根斯坦尝言,把精神说清楚是一个巨大的诱惑。说实话,我还真想把语文这一百年纷争不已的难题“说清楚”,因为它的诱惑性实在太大了!而邹老师的告诫让我想到,无论是做人还是为学,都应该“尊重他人,倾听他人”;应该“设身处地”和“换位思考”;应该尽可能地理性、公允和客观。
……
多少年过去了,记忆由清晰变得模糊,又由模糊转为清晰。成长路上,总觉得冥冥之中有一种力量或者精神在支撑着我,是什么?说不清楚。与邹老师的交往是那么的普通、寻常,它开始着,继续着,再继续,直至最后竟会让我想到“神交”二字。忽然想起伍尔芙写的《到灯塔去》,我的每一次前往,不就是“到灯塔去”吗?而每一次回来,我都会想起邹老师多年以前送给我的话:“敢于否定,善于拿来,勇于创新,善于创新。”我将会继续我的阅读,我的思考,我的教学,我的写作……成长路上,我心存感激!
[作者通联:广东深圳市新安中学]