施一公深陷泥潭

蔡如鹏

一方面，“他是中国近现代史上为了回国放弃国外待遇最多的人”，我们是否该给他特殊待遇？另一方面，“中国最缺的是成才的环境和公平的竞争规则”，我们是否应该为了特殊人才而放宽规则执行标准？

今年2月刚从美国回到清华大学的著名华裔生物学家施一公，本打算放开手脚大干一场，但没想到一件意外的事打乱了他的工作节奏。

8月12日，曾因揭露多起学术造假事件而闻名的方舟子，向国家自然科学基金委员会(以下简称国家基金委)举报说，施一公在申请2008年度国家杰出青年科学基金(外籍)时涉嫌造假。

在举报信中，方舟子认为“施一公现在仍是(美国)普林斯顿大学全职教授……不符合规定的申请条件，应取消其候选人资格”。根据规定，这项基金仅资助具有其他国家国籍的华人学者全时全职在中国内地开展基础研究。

方舟子的举报在国内科学界引起了不小的轰动。因为，这次他的矛头对准的不是一位普通的科研人员，而是一位国际上公认的优秀科学家。

年仅40岁的施一公，是近年回国的海外学者中学术地位最高的科学家之一，2003年即成为普林斯顿大学分子生物学系历史上最年轻的正教授，2007年又被授予讲席教授。改革开放后，在海外取得这一成就回国效力的科学家迄今只有两位——另一位是现在担任北京大学生命科学学院院长的饶毅，他曾被美国西北大学聘为讲席教授。

回国前，饶、施二人在国外都有自己的实验室、充足的科研经费和优厚的个人待遇。他们放弃这些回国效力，在海内外华人生物学家中反应强烈。有媒体认为，他们的事迹可以与上世纪50年代归国的钱学森、郭永怀比肩。

此次方舟子举报使不少人纳闷，一位放弃了国外每年上百万美元科研经费的顶尖学者，怎么会为了区区200万人民币的资助项目造假呢？

是否真的全职回国？

施一公1989年毕业于清华大学生物科学与技术系，次年赴美留学。1995年获得约翰•霍普金斯大学分子生物物理博士学位后，到纽约斯隆•凯特林癌症研究中心从事博士后工作。

1998年，他开始在普林斯顿大学任教，从助理教授、副教授、正教授，一直做到讲席教授，并在此期间加入美国国籍。

施一公的专业是结构生物学。多年来，他一直在研究肿瘤发生的分子机制，把攻克癌症作为主攻方向。因为在这一领域的杰出工作，2003年他被全球蛋白质学会授予鄂文西格青年科学家奖，成为第一个获此殊荣的华裔学者。另外，从2005至今，施一公一直担任华人生物学家协会会长。通常，担任这一职务的都是华人生物学家中公认的佼佼者。

去年年底，清华大学宣布施一公正式加盟该校。当时，清华校园周报《新清华》报道说，2007年11月施一公正式调入，被聘为清华大学生命科学与医学研究院副院长，生物科学与技术系副主任。

今年3月，在接受媒体采访时，施一公自己也证实已全职回国。他说：“我回来最想做的事，就是教书育人。”在那次采访中，施一公还表示对回国后可能遇到的失败和挫折，自己并“没有想很多”。没想到几个月后，他遇到的第一个大麻烦竟是被别人举报涉嫌造假。

国家杰出青年科学基金(外籍)是国家基金委为了吸引具有较高学术水平的外籍华人青年学者在华进行自然科学领域的基础研究，专门设立的科研基金。今年资助经费为每人200万元。但国家基金委规定，申请者“提交申请书之前，在国外已没有固定受聘单位，项目依托单位为其唯一聘用单位”。

国家基金委一位负责人告诉《中国新闻周刊》，施一公的确申请了2008年度国家杰出青年科学基金(外籍)并已被确定为候选人，目前正在公示阶段。

方舟子在举报信中说，据美国普林斯顿大学分子生物学系的介绍，施一公现在仍为该系的全职教授，只是正在学术休假，假期到2009年9月。

“也就是说，直到现在，普林斯顿大学并不认为施一公是辞职回国，而是在学术休假，明年9月后仍会回普林斯顿工作。”方舟子对《中国新闻周刊》说，美国大学有学术休假制度，教授每隔若干年可到其他大学、研究所从事研究一年，带薪留职。

但清华大学人事处一位负责人则告诉《中国新闻周刊》，施一公在清华大学属于全职全时工作，是该校生物科学与技术系的全职教授。今年2月，与学校签订了聘任合同书。从施一公全职工作以来，常常是每周工作7天、每天工作十几个小时。在过去6个月中，施一公因私或因普林斯顿善后事宜离开清华的时间总共只有十几天。

至于与普林斯顿大学的工作关系，这位负责人解释说，事实上，2007年底和2008年初施一公已经3次向普林斯顿大学提出了辞呈，普林斯顿大学多方挽留，但施一公辞职之意已决，于是普林斯顿大学建议，在施一公受聘清华大学教授的同时，在普林斯顿大学保留一年名义上的头衔，以便完成关闭实验室等善后工作，这样做也有利于像施一公这样的华裔学者在国际上树立负责任的形象，清华大学对此充分理解和同意。

同时，这位负责人还强调，施一公已不再从普林斯顿大学领取薪水。

该不该“裸奔”回国？

在发给国家基金委的同时，方舟子也把举报信贴到他办的学术打假网站“新语丝”上。在网络上，这封举报信引起了激烈的争论。

批评者认为，一个年富力强的国际知名教授能够回国工作，大家应该多一些支持和宽容，这样才能吸引更多优秀的人回来，方舟子的做法过于苛刻，有些吹毛求疵了。

然而拥护者认为，即使是顶尖的科学家也应该遵守规则，方舟子没有错。这恰恰说明他的骨头是最硬的，不仅揭露小人物，大人物有问题，他同样也敢碰。

让这场争论到达沸点的，是一篇题为“教授回国不能立即裸奔”的博客。

博客的作者是中国科学院化学研究所的研究员王鸿飞。作为1999年回国的海归学者，他替施一公鸣不平说，如果施一公要符合方舟子的那些要求，除了立即“裸奔”之外怕是没有别的选择。在王鸿飞看来，教授不能“裸奔”回国，是因为“需要有较长一段时间的过渡”。

饶毅也同意这一观点。他在接受媒体采访时说，教授回国和一般的初级研究人员、学生回国不一样。教授回国要处理好自己实验室的经费、学生以及和学校的关系等问题，需要一段过渡时间。

清华大学生物科学与技术系一位负责人对《中国新闻周刊》进一步解释说，施一公在受聘清华大学的同时，在普林斯顿大学保留一年的教授头衔，是为了在过渡期处理实验室、经费、学生等问题。“这是很正常的，既是对学生对实验室负责也是对学校负责。”

上海交通大学物理系教授马红孺也是这一观点的支持者。他认为，如果把全职回国理解为必须立即关掉国外的实验室，断绝与原来大学的一切学术和工作联系，未免过于狭隘了。

但不少人反击说，问题的关键并不在于施一公全职回国是否需要过渡期，而在于他申请基金同样要遵守规则。中国科学院生物物理所研究员何士刚针对王鸿飞的博客，发表了一篇题为“不懂什么叫裸奔”的文章。

这位同样具有留学经历的生物学家说，他支持施一公这样有杰出成就的科学家回国，也相信施是真正的全职回国，但施应该在结束过渡期，完全辞去普林斯顿大学的职务后(也就是满足国家基金委的规定后)再申请。

规则重要，还是人才重要？

除了普林斯顿大学网站的介绍外，方舟子还在“新语丝”网站上披露了其他证据，证明施一公没有全职回国。

在美国霍华德-休斯医学学会(英文缩写HHMI)5月26日公布的新一批HHMI研究员名单中，方舟子发现有施一公的名字。

“HHMI只资助全职在美国进行生物医学研究的科学家。”方舟子说，“如果他真的已全职回国，就不可能榜上有名。”

对此，清华大学生物科学与技术系解释说，申请HHMI是从2007年开始的，这与施一公2008年2月全职回国工作并不矛盾。这位负责人还说，因为离开美国，不再符合资助条件，施一公已经放弃了HHMI的资助。“这件事情也说明施一公在清华大学全职、在普林斯顿的职位只是过渡性的事实。”

饶毅在接受《科学时报》采访时也透露，当初施一公申请HHMI研究员，就是希望能将经费带回中国。但最终HHMI没有同意。

据这位2007年9月全职回国的生物学家介绍，改革开放30多年来，在留美的几十万中国人中，学术成就达到施一公这样水平的屈指可数。“他为了回国，放弃了高额度的HHMI资助和多项NIH(美国国立卫生研究院)经费。从这个意义上说，他是中国近现代史上为了回国放弃国外待遇最多的人。”

饶毅还呼吁，“多一点宽容，不仅对他(施一公)个人公平，而且可以促进其他教授和学生回国”。因为，“施一公回国是一面旗帜。”

还有支持施一公的人建议，对待特殊人才应特殊待遇，不要拘泥于现有规则。但是批评者反驳说，中国最缺的是成才的环境和公平的竞争规则。即使规则有问题，也应该尽力去完善，而不是去破坏。

据《中国新闻周刊》了解，国家基金委监督委员会已经接到了方舟子的举报。9月5日，公示期结束后，他们将会对举报展开调查，并最终给出结论。