中国人与普适价值

秋　风

普适价值并不是西方人的专利，它既然是普适的，那中国人就可以与西方人共同塑造之

有人赞扬汶川大地震中民众、军队和政府的表现，使用了“普适价值”一词。这引起了一些争议。有些人也许认为“普适价值”是西方的。真是那么回事吗?

所谓普造价值，顾名思义，就是大多数人对待他人的某些基本理念。这些价值之所以是普适的，乃是因为，它是由人之为人的一般属性所规定的。这牵涉到形而上学，最起码涉及伦理学，谈起来太复杂，简而言之一句话：不论是什么人，他(她)总归是人。而人之为人，就有一些本质属性(自然，nature)。基于这种本性，人乃是平等的，享有人格尊严，享有自由等等。这些就构成了普适价值。

这些普适价值是普适的，意思是说，它是超越任何畛域的。不论属于哪个阶层，人都会希望享有尊严、自由，被他人平等对待；当然，不论是中国人还是西方人，也都同样希望享有尊严、自由，被他人平等对待。普适价值之普适是说，它们是针对人的一般性而言的。中国圣贤早就说过：人同此心，心同此理。

人是生活于社会之中的，生活于一整套制度之中，生活于某种文化之中，而人之为人的那些普适的倾向，也即上述普适价值，对他人、对社会、对国家构成了一种伦理性要求。建立有助于人之尊严、平等、自由的制度，乃是一种普适的政治任务。一个社会的诸种制度如果做到这一点，就是好的制度，优良的制度，或者人们所说的人性化的制度。

因此粗略说来，有这样一个逻辑链条：人的共同属性形成了普适的价值，普适价值又规定了优良制度的一般特征。这种优良制度则约束政府官员，使之在行使权力的时候比较人性化，尊重民众的尊严、自由、权利，并平等地对待民众。

当然，由于种种原因，并不是所有社会都形成了此种优良制度。可以说，完整地体现普适价值的制度，只是一种理想状态。现实中，没有任何一个国家能够完整地达到。不过，差不多每一个社会都在进行这方面的探索，由于历史条件不同，甚至仅仅由于某种历史的偶然因素，探索的结果会有不同。

从历史上来看，中国人与欧洲人，及其他文明的人们，都具有寻求此种有助于实现普适价值的优良制度的意愿。而且，在近代之前所形成的制度，也无明显的优劣。但自英国建立宪政制度之后，差异明显扩大。这一点，近代中国人痛苦地感受到了，因而，发奋向西方学习。

然而，所谓向西方学习，不过是建立优良制度的内生要求的另一种表达而已。中国人是与西方国民本性相近的人，所以，中国人也有普适价值的诉求，也希望理顺国家权力与民众的关系，希望生活在一个享有尊严、平等、自由的制度安排之下。只是，西方国家率先发现了相对有效的制度，如法治、民主。国人当然可以利用后发优势，借鉴西方制度，以设计自己的制度。

过去三十年中国的变化，本质上就是国家逐渐放弃全包全揽，中国人所具有的与其他人相同的诉求逐渐获得实现。从制度演进的角度看就是国家逐渐按照普适价值变革其制度。

人们说地震中政府的表现又有了进步，就是说政府沿着这个方向又迈进了一步，在行使其权力时更多地考虑了民众的尊严与自由。当然，人们期望政府做得更好。

国人关于平等、自由、尊严的诉求，政府的变革努力，时时都与普适价值发生关系。普适价值并不是西方人的专利，它既然是普适的，那中国人就可以与西方人共同塑造之。国人的努力完全有可能使普适价值的内涵更丰富，并可能发现旨在实现普适价值的更多制度安排。

而做到这一点的前提是，承认普适价值的客观存在，承认它不是西方人的专利，也是中国人的普遍诉求。拒绝承认普适价值，在某程度上就等于说中国人不是一般意义上的人，中国人理解的平等、尊严、自由与别人不一样。但是，一个个具体的中国人会把自己看得如此独特吗?