不同方法测量的身体意象与整体自尊、生活满意感的关系

陈　荔 张力为

摘要：以客观身体质量指数BMI、主观身体价值感、改变身体形象的行为意向以及整体自尊、一般生活满意感为效标，对从问卷调查法、形象选择法、形象调节法以及内隐实验法中抽取的4项身体意象测量技术进行了比较，考察了身体意象与整体自尊、一般生活满意感的关系以及大学生的身体意象。共160名体育大学学生参加了本项研究，其中男生97名，女生63名，均龄21.21岁。因素分析发现，问卷调查、形象选择、形象调节3种方法测量的是外显身体意象；内隐实验法测量的是内隐身体意象，外显与内隐身体意象出现分离。外显身体意象与整体自尊为低度相关。分层多元回归分析结果表明，在控制了整体自尊对生活满意感的预测贡献后，身体意象仍有可能对预测生活满意感做出新的增值贡献。讨论了研究结果的方法意义和应用意义。

关键词：自我观念；身体意象；整体自尊；生活满意感；效度

中图分类号：G804.83文献标识码：A文章编号：1007-3612(2008)01-0076-06

The Relationship between Body Image Measured by Different Methods, General Self瞖steem and Life Satisfaction

CHEN Li1, ZHANG Li瞱ei2

(1.Sport College, Jilin Normal University, Siping 136000, Jilin China; 2.Sport Sciences College, Beijing Sport University, Beijing 100084, China)

Abstract:Taking body mass index (BMI), subjective physical self worthiness, behavioral intention of body shape change, general self瞖steem and life satisfaction as the validity criteria, the present investigation compared four body image measures including questionnaire method, figure selection method, figure adjustment method and implicit attitude method. This investigation also explored the relationship between body image, general self瞖steem and life satisfaction. One hundred and sixty students from a sport university were invited to participate in this study. Among them were 97 male students and 63 female students, with 21.21 years of age on average. Factor analysis indicated that questionnaire measure, figure selection measure and figure adjustment measure were grouped into explicit body image category while implicit attitude was grouped into implicit body image category. Implicit body image and explicit body image were not correlated. There was only a low correlation between explicit body image and general self瞖steem. Hierarchical regression analysis showed that after controlling the contribution of general self瞖steem, body image still made additional contribution to the prediction of life satisfaction. The methodological implication and practical implication of those findings were discussed.

Key words: self concept; body image; general self瞖steem; life satisfaction; validity

因此，本研究尝试在对身体意象的测量方法进行梳理的基础上，从纸笔测验、形象选择、形象调节、内隐实验4种方法（考虑到“画人测验”和“行为观察法”的难度，本研究暂不进行它们的比较）中各选取一项技术，以大学生为被试，对这4种身体意象测量方法进行比较和分析。

お

1 研究方法

1.1被试共160名体育大学学生参与了本项研究。其中男生97名，女生63名，平均年龄21.21岁。

1.2量具

1.2.1身体意象的4项测量量具问卷调查法：身体吸引力量表。

选用段艳平（2000）修订的《身体吸引力量表》（Body Attractiveness Scale, BAS）。该量表为6个条目的单维量表，条目如：“我太胖了”。量表为7级李科特式，选项从0＝完全不符合，到6＝完全符合，要求被试选择其中一个数字来描述与自己实际情况的符合程度。本次测量的克隆巴赫a为0.879。

形象选择法：体形选择量表。

参照Winitch（1993）“体形图”（Figure Drawing）的制作原理，根据我国成年人口的体质特征（2000年国民体质监测报告，2002），绘制成包括男、女体形图片各9张的“体形选择量表”。9张体形图分别对应10、20……90九个数值，要求被试用10～90之间（如“53”）的4个数值分别描述自己的实际体形、理想体形以及对异性最有吸引力的男、女性体形。

形象调节法：体形调节技术。

根据Glucksman和Hirsch（1969）的变形照片技术（Distorting Photograph Technique, DPT）的原理，将上述体形选择量表的图片体形“50”分别作压缩和拉伸变形处理后，以Word文件的形式呈现，编制成“体形调节技术”。

调节测验要求被试按拉鼠标调节体形图片的宽度，调节成最符合自己实际体形或理想体形的状态。为了提高调节数据的准确度，对变形图片的调节任务进行2（实际体形、理想体形）×2（宽、窄）设计，产生4种调节任务：任务一：由极窄体形调节成实际状态；任务二：由极宽体形调节成实际状态；任务三：由极窄体形调节成理想状态；任务四：由极宽体形调节成理想状态。将调节任务的先后顺序进行平衡后，每名被试需调节8次（8张图片），其中4次要求（2次由极窄起调，2次由极宽起调）调为实际状态，4次要求（2次由极窄起调，2次由极宽起调）调为理想状态。

内隐实验法：身体意象IAT。

运用Greenwald，McGhee和 Schwartz（1998）的内隐联结测验程序，借鉴蔡华俭（2002）的内隐自尊、赵开强（2004）的内隐自信研究，编制内隐身体意象实验技术（“身体意象IAT”）。

本研究的身体意象IAT测验以“自我词”、“非我词”为目标概念词（共16个），以“积极”、“消极”的身体描述词汇为属性概念词（共16个）（见表1）。属性词通过开放式的《身体十问测验》获得，身体十问测验要求被试以“我”开头写出十句与自己身体有关的句子。在测验前期收集统计了26名（16男，10女）被试的回答，从他（她）们用来描述自己身体的词汇中筛选出与身体意象有关、出现频率高的词汇。

身体意象IAT测验分7节。第一节：呈现属性概念词，要求被试归类（积极词按“A”键、消极词按“5”键）；第二节：呈现目标概念词（非我词按“A”键、自我词按“5”键）；第三、第四节：联合呈现目标词与属性词的不相容组合（非我词与积极词按“A”键、自我词与消极词按“5”键）；第五节：呈现目标概念词（要求与第2节相反）；第六、第七节：联合呈现目标词与属性词的相容组合（自我词与积极词按“A”键、非我词与消极词按“5”键）。

整个测验在奔腾系列微机上进行。被试端坐计算机前，注视屏幕，两手食指分按“A”键与“5”键对词汇进行反应。7节测验依次进行，电脑自动记录延迟反应时。

1.2.2主、客观以及行为意向效标的测量量具客观身体指标。由被试一般情况问卷获得被试身高、体重数据，通过以下公式计算得到被试身体质量指数BMI。

BMI=体重/（身高）2

主观身体感受指标。

选用段艳平（2000）修订的《身体价值量表》（Body Worthiness Scale, BWS）。该量表为6个条目的单维量表，条目如“我对自己的身体方面感到信心十足”，；量表为7级李科特式，选项从0＝完全不符合，到6＝完全符合，要求被试选择其中一个数字来描述与自己实际情况的符合程度。得分越高，身体价值感越高。本次测量的克隆巴赫a为0.894。

行为意向指标。

选用日常生活中与身材有关的健身、饮食控制、整形3个方面的行为，编成7级李科特式的3个问题，如“在美食面前，我___因考虑到体形（体重）而不敢随意享受”，选项从0＝不可能或从来不，过渡到6＝一定或总是，以探求被试改变身体形象的行为意向。总分越高，表明改变身体形象的意愿越强。本次测量的克隆巴赫a为0.438。

1.2.3整体自尊与一般生活满意感的测量量具整体自尊。

选用Rosenberg（1965）的《自尊量表》（Self Esteem Scale, SES），该量表为10个条目的单维量表，条目如 “我对自己持肯定态度”。鉴于文化差异（张力为，2002），第8个条目将不计入总得分。本次测量的克隆巴赫a为0.807。

一般生活满意感。

选用Leung 和 Leung（1992）的《一般生活满意感量表》（General Life Satisfaction Scale, GLSS）。该量表为单维的7级李科特量表，共6个条目，如“我对生活感到满意”。本次测量的克隆巴赫a为0.718。

以上两量表均为7级李科特式量表，选项从0＝完全不符合，到6＝完全符合，要求被试选择其中一个数字来描述与自己实际情况的符合程度。得分越高，自尊、满意感越高。

1.3程序将所有以纸笔填答形式完成的测验捆绑成手册（A），与体形调节（B）、身体意向IAT（C）进行拉丁方平衡，手册内问卷也进行拉丁方平衡。

被试在给定的一段时间内协调预约自己参与测验的时间。每6名被试为一组同时开始实验，每一组又分为三小组，每两人为一小组。第1小组被试进行实验的顺序为A-B-C（即首先做纸笔手册，然后做体形调节测验，最后是身体意象IAT）；第2小组进行实验的顺序为B-C-A；第3小组进行实验的顺序为C-A-B。完成全部测验（A+B+C）需时约30 min。

实验在2名教师与8名心理学研究生的协助下进行，原预约者162名，最终有160名被试完成了全部测验。

1.4数据处理

1.4.1体形调节测验的数据处理为了避免知晓测验原理的测量者在测量过程中可能的主观偏向，通过广告招聘了一名对测验原理不知情者，对体形调节测验中的图片（158<有效调节的参与人数>×8=1264张）进行测量。所有图片用WORD2003自带的标尺进行测量。

每名被试有8张图片数据，求其中调节成实际体形状态的4张图片宽度均值，得实际体形数据，求调节成理想体形状态的4张图片宽度均值，得理想体形数据。以理想与实际之差的绝对值表示被试的身体意象得分，绝对值越大，身体意象越差。

1.4.2身体意象IAT的数据处理参照Greenwald等人（1998）、Greenwald，Nosek和Banaji（2003）IAT实验的数据处理方法，对数据做如下处理：

删除练习数据，保留目标概念词和属性概念词联合呈现的正式测试数据；删除错误率高于20%的被试数据。本测验共删除7名错误率高于20％的被试IAT数据，最终有效被试为153（男93，女60）。对反应时进行校正，反应时>3000的以3 000 ms计算，反应时<300的以300 ms计算。剔除被试每节正式测验的前两个反应，并剔除错误的反应。最后将反应时进行log转化，以使数据有满意的方差稳定性，方便进行下一步分析。

1.4.3数据的统计分析数据初步筛选采用Excel 2000，统计分析采用SPSS 10.0 for Windows。

2 结果

2.1４种身体意象测量方法之间的比较表2给出了各变量的均值、标准差及零阶相关。从表2可见，在7级李科特量表中，身体吸引力的平均得分为4.381，身体价值的平均得分为4.109，表明被试的身体意象与身体自尊均为中等稍偏上；整体自尊的平均得分为4.846，为中等偏上；一般生活满意感平均得分为3.562，为中等。2.1.1不同身体意象测量技术的聚合程度如表2所示，4种方法测量的身体意象中，吸引力问卷与体形选择的相关为-０.0369（玴<0.010），与体形调节的相关为-0.220（p<0.010），体形选择与体形调节的相关为0.216（p<0.010），虽然相关非常显著，但互相解释的方差百分比最高不到16％。由于4种测量技术的选取上保持了测量范围、内容、维度的齐同，所以这样的结果有可能是由取样造成。

身体意象IAT与其它3种方法测量的相关均不显著，这与已有内隐认知的研究结果（Wilson, et al., 2000）是一致的，预示了内隐为一独立构念，支持了本研究的假设。2.1.2与身体质量指数BMI的关系被试的身体质量指数BMI的均值为21.319（Min=17.419，Max=26.573，SD=1.673），大部分属正常体重（18.500-24.900）范围（8名女性被试体重不足，2名男性被试超重）。如表2所示，身体吸引力、体形选择、体形调节以及身体意象IAT与BMI的相关不均显著。因此就相关程度与可靠性来说，客观的身体质量指数BMI 不能对身体意象的4种技术做出有效鉴别。

2.1.3与身体价值的关系身体吸引力、体形选择与身体价值相关均显著，其中身体吸引力与身体价值达到了非常显著的中等相关（玶=0.711，p<0.010）；体形选择与身体价值为非常显著的低负相关（r=-0.377，p<0.010）；体形调节与身体价值相关不显著（r=-0.128，p=0.109）。从与身体价值的相关来看，身体意象的身体吸引力问卷测量的效度可能比其它两种技术要好。但4种技术与身体价值的相关关系中，身体吸引力如此突显，不能排除两者测量方式（皆为7级李科特式自陈问卷）上的相似可能是其中一个原因。

表3给出了4种方法测量的身体意象预测身体价值的回归分析结果。如表3所示，回归系数玆=０.725，R2=０.526，F=40.428，P=０.000，表明方程具有显著意义，身体意象与身体价值之间具有线性回归关系。但回归系数分析表明，只有“身体吸引力”（B=０.671，t=10.759，p<０.010）与“体形选择”（B=-０.134，t=-2.137，p<０.050）的回归系数具有显著意义，而“体形调节” 、“身体意象IAT”的回归系数检验不具有显著意义。

2.1.4身体意象对改变身体形象行为意向的预测表4给出了4种方法测量的身体意象预测改变身体形象行为意向的回归分析结果。如表4所示，回归系数玆=0.167，R2=0.028，F=1.054，P=0.382>0.050 ，表明方程不具有显著意义，身体意象与改变身体形象的行为意向之间不具有线性回归关系，即无论是哪种方法测量的身体意象都不能对改变身体形象的行为意向做出可靠的预测。2.1.54种方法测量的身体意象的因素分析在本研究所考察的4种测量方法中，身体吸引力量表、体形选择、体形调节均为对身体意象的直接测量，而身体意象IAT则是对身体意象的间接测量，由表2可见身体意象IAT与其它3种方法测量的相关均不显著，可以推见身体意象的潜在双因子结构。为此，对这4种身体意象测量方法进行了因素分析。

身体意象IAT本研究采用主成分提取因子。表5给出了总的方差解释。结果显示大于1的特征值有两个，对应的累计贡献率为65.096％，偏低。但其他因子的特征值太小，多取效果不大。

表6给出了各因子在各变量上的载荷。成分1中身体吸引力、体形选择、体形调节的载荷均在0.600以上，它们的共同特征是可直接测量的外显态度。成分2中身体意象IAT的载荷达到了0.900以上，此方法依据内隐认知理论，采用内隐联结实验范式，是一种间接地测量不曾意识的态度的方法。由此我们可抽出两个因素，分别以“外显”和“内隐”命名。

2.2身体意象对整体自尊、一般生活满意感的预测

2.2.1身体意象与整体自尊的关系如表2所示，身体吸引力与整体自尊的相关为0.427（玴<0.010），体形选择测量的身体意象与整体自尊的相关为-0.177（p<0.010），体形调节、身体意象IAT测量的身体意象与整体自尊相关均不显著。

表7给出了4种方法测量的身体意象预测整体自尊的回归分析结果。如表7所示，相关系数玆=0.428，R2=0.183，F=8.164，P=0.000，表明自变量与因变量之间具有线性回归关系。但回归系数分析表明，只有“身体吸引力”（B=0.389，t=4.751，p=0.000）的回归系数具有显著意义，“体形选择”、“体形调节”、“身体自尊IAT”的回归系数检验都不显著。因此，由与整体自尊的相关系数及回归系数分析结果来看，身体吸引力问卷的效度较其它3种方法要高。

2.2.2身体意象对一般生活满意感的预测如表2所示，4种技术测量的身体意象中，只有体形调节所测量的身体意象与一般生活满意感的相关达到显著，相关系数为-０.246（玴<０.010），身体吸引力问卷、体形选择以及身体意象IAT 所测量的身体意象与一般生活满意感相关均不显著。

采用分层回归方法，考察在控制了整体自尊变量之后，4种方法测量的身体意象是否对预测一般生活满意感做出新的增值贡献。表8给出了回归分析结果。该结果表明，第一步，整体自尊可靠地预测了一般生活满意感总方差的14％；第二步，身体意象在整体自尊的基础上对预测一般生活满意感做出新贡献的可靠性为０.069，处于临界水平，可以说具有一定的预测效度，身体意象可以在整体自尊解释一般生活满意感14％的总方差上再增加5％。这一结果一定程度上支持了本研究的假设。

2.3大学生的身体意象

2.3.1内隐身体意象的 IAT 效应：身体自我偏爱将身体意象IAT测验中每名被试的不相容组合的平均反应时减去相容组合的平均反应时，得到每名被试的内隐身体意象得分，将所有被试的不相容组合反应时的平均数减去相容组合的反应时平均数，得到IAT效应。本次测验的IAT效应为264.382，标准差为203.356（表9）。

将不相容组合、相容组合的反应时进行配对的玹检验，结果显示：不相容组合的平均反应时非常显著地高于相容组合的平均反应时（t=16.08，df=152，p=0.000），表明被试倾向于把自我词与积极的身体描述词汇归为一类，将他人与消极的身体描述词汇归为一类，表现出对自我身体的偏爱。以对数转换后的不相容与相容反应时之差作为身体意象内隐程度指标，进行性别的单因素方差分析，结果显示身体自我偏爱的性别差异不显著（獸=1.01，p=０.316）。

2.3.2体形的现实与理想之差由表10可见，在体形选择测验中，女性被试选择的“理想体形”数值为40.396，介于女性体形图“40”－图“50”之间（如图2所示），而“实际体形”选择的是50.603，介于女性体形图“50”－图“60”之间。将“实际”与“理想”进行配对t检验，差异显著（玹=5.421，df=62，p=０.000），女性被试“实际体形”（50.603）与“最有吸引力”的女性体形（42.143）差异显著（t=3.919，df=62，p=０.000），“理想体形”与“最有吸引力”的女性体形差不多（t=-1.444，df=62，p=０.154），由此可见女性被试普遍认为自己体形不够有吸引力，希望自己更苗条。

男性被试选择的“理想体形”数值为60.396，“实际体形”选择的是53.452，介于男性体形图“50”－图“60”之间（图2）。“理想体形”与“实际体形”的差异显著（玹=4.870，df=94，p=０.000），“实际体形”与“最有吸引力”的体形差异显著（t=-4.693，df=94，p=０.000），“理想体形”与“最有吸引力”体形之间差异不显著（t=-0.995，df=94，p=０.322），可见男性被试也普遍认为自己体形不够吸引力，但与女性希望自己更苗条不同，男性被试希望自己更强壮，可以说各有伤心事。

2.3.3身体意象的知觉不平衡如表10所示，男女被试“理想体形”与“最有吸引力”体形的差异均不显著，说明被试可能将对异性最有吸引力的体形作为自己的理想体形。但对于什么是对异性有吸引力的体形上男女性的知觉并不平衡。女性认为对异性最有吸引力的女性体形是42.143，男性选择的最有吸引力的女性体形是43.635，观点颇为一致，可以说女性敏感地知觉到异性的判断，并以异性的标准为自己的理想。但在“最有吸引力”的男性体形上男、女性似乎存在着一些误会：女性被试认为最有吸引力的男性体形是51.270，这与男性的实际体形（53.452）十分地接近；但男性被试却自认为对女性最有吸引力的体形是61.252。看来男性并没有准确地知觉女性的想法（什么是有吸引力的男性体形），男、女被试对彼此身体意象的知觉并不平衡。

3讨论

3.1４种方法4项技术的分析与比较

3.1.1量具的修订体形选择量表。

在现有体形选择法的测量技术中，体形图或人体剪影都是根据西方人体特征绘制的，而且相当一部分的技术只有男性体形图，如Tucker（1982）的主观体型量表、Winitch（1993）的体形图。考虑到东、西方人体体形特征的差异，本研究参照Winitch（1993）“体形图”的制作原理，首次根据我国成年人口的体质特征，绘制了包括男、女体形选择图片各9张的“体形选择量表”。

身体意象IAT。

本研究运用Greenwald等人（1998）的内隐联结实验程序，借鉴蔡华俭（2002）内隐自尊、赵开强（2004）的内隐自信研究，通过“身体十问测验”收集了身体描述词汇，编制成内隐身体意象实验技术（身体意象IAT）。

本次身体意象测验的IAT效应为264.382，不相容组合的平均反应时非常显著地高于相容组合的平均反应时，被试表现出对自我身体的偏爱。这与何玲（2002）的一项考察被试对自己身体形象喜欢程度的研究结果一致。何玲在研究中采用的是阈下启动实验范式，利用被试本人的全身照片作为启动刺激。她的研究发现，与他人照片相比被试更喜欢自己的照片。综合两项研究结果可以发现，不论是阈上还是阈下，不论是自我词语还是自我照片，激活的身体自我态度都是积极肯定的。

3.1.2身体意象测量技术的比较身体意象是包括多测量维度的伞形建构，其测量内容包括与身体意象有关的知觉（perception）、认知（cognition）、情绪（affect）以及行为（behaviors）等。不同侧重的测量结果不同：身体外表的满意与身体外表的关注测量相关不显著（Thompson, Altabe, Johnson & Stormer, 1994）；身体外表整体的知觉测量不同于具体部位的知觉测量（Gleghorn, Penner,Powers & Schulman, 1987; Forbes, Jobe & Revak, 2006）；特质量表在测量短期效应上作用有限（Reed, Thompson, Brannick & Sacco, 1991）。本研究中的身体吸引力问卷、体形选择、体形调节、身体意象IAT4项技术，均为对身体整体而非具体身体部位的测量；均为对身体外表评价、满意感维度的测量，而非理智关注方面的测量；测量的均为特质而非状态身体意象，在选取上保持了测量范围、内容、维度的齐同。因素分析的结果表明，身体吸引力问卷、体形选择、体形调节所测量的内容是相似的，但它们之间的相关并不高（表2），已有的研究以及本研究的回归分析表明，性别可能是重要的影响因素。

根据因素分析的结果，本研究所考察的4种身体意象的测量方法可分为两大类：外显测量（身体吸引力问卷测量、体形选择量表、体形调节技术）和内隐测量（身体意象IAT），此分析结果显示，内隐的身体意象与外显身体意象分属不同的心理构念，支持了内隐认知研究外显与内隐分离的研究发现（Hetts, Sakuma & Pelham, 1999; Vartanian, Herman & Polivy, 2005; Wilson, Lindsey & Schooler, 2000）。

给本研究所考察的4种身体意象典型测量技术下一个直接的优劣断语很难，但从对身体质量指数BMI、身体价值感、改变身体形象的行为意向以及整体自尊、生活满意感的预测来看，身体吸引力问卷的预测效度最好。但不同的量具有不同的适应领域，研究的内容和目的是挑选量具时考虑的首要因素，本研究可为量具的选择提供一个角度的考量参考。在量具的选择和应用中，再谨慎也不为过。Thompson（2004）认为，多注意一些方法上小的细节，可以得到对身体意象概念更一致的理解、对具体问题更恰当的测量、以及对不同研究结果更有效的比较。

3.2身体意象与整体自尊、生活满意感的关系身体是可见自我，是公众性自我，是自我展示、探索世界、与别人互动的媒介。那我们外表看起来如何究竟对我们的生活有什么影响呢？Cash（2004）长达30年的研究发现，身体外表，确切地讲应该是对身体外表的自我态度即身体意象，对人们的发展和生活质量有着深远的影响。在本研究中，身体意象可以预测整体自尊总方差的18％，而且，在控制了整体自尊对一般生活满意感预测价值（14％）的基础上，身体意象仍可能对预测生活满意感做出5％的增值贡献。

3.3身体意象压力对异性认为的具有吸引力身体意象的知觉，是身体意象满意感的重要影响因素。在Bergstrom（2004）的一项研究中，男性准确地知觉到女性心中什么是有吸引力的男性体形，但女性却以为男性希望她们更瘦（实际上男性并非如此）。这与本次研究中体形选择的结果恰恰相反，在本次研究中，女性认为的最具吸引力的女性体形（42.143）与男性心中的最具吸引力的异性体形（43.635）相当一致，看来女性较为准确地知觉到了男性的心中形象。但本次研究中的男性并未能准确地知觉女性的心中形象：女性被试认为最有吸引力的男性体形是51.270，男性被试却自认为对女性最有吸引力的体形是61.252。这与Bergstrom的研究结果迥异，可能文化差异是其中原因之一。

但这两项研究结果却有一共同点，即女性“希望更瘦”的身体意象压力与外界要求有关，这呼应了Wertheim，Paxton，Schutz和Muir（1997）的研究发现：女性认可和期待社会和媒体所宣传的理想体形；Lu，Parish和Laumann（2005）最近的一项大样本调查研究表明，中国也陷入了“以瘦为美”的审美困境。从社会文化角度来说，女性一直处于被欣赏的地位，这也许正是女性在外貌身材等方面较男性承受着更大压力的表现之一，也是女性更易出现身体意象障碍、饮食失调、抑郁等问题的原因之一（Rand & Kuldau, 1992; Stiegel-Moore & Cachelin, 1999）。这也正可以解释本研究的另一发现：男性身体意象IAT与改变身体形象的行为意向成显著的负相关，内隐的身体评价对男性的身体行为意向似乎有更大的影响。而女性改变身体形象的行为意向与身体质量指数BMI成显著的负相关，似乎外显的、可见的身材对女性的行为意向有着更大的影响，女性的身体行为更易受到外表看起来怎么样的直接影响。这一发现获得了Ginis，Eng，Arbour，Hartman和Phillips（2005）一项有关身体意象性别差异研究的支持，Ginis等人也认为女性的身体意象与客观身体指标的关系比男性密切。3.4本研究的局限┆本研究只考察了6种身体意象测量方法中的4种，而且只考察了其中4项技术的构想效度，对量具的比较仍不够全面和系统。

本研究的被试为体育大学的学生，且多接受过运动专项的训练，在身体外形、能力素质上一致性较高，这使得身体意象的测量数值比较集中，从而可能让各项测量技术显得不够敏感。因此如果条件允许，应该在考察范围、考察力度以及被试的选取方面做出进一步改进。

Greenwald等人（1998）的内隐联结测验（IAT）程序可以是语词，也可以是更为形象的图片。本研究中的内隐测验采用的是有关身体描述的字词联结测验，而身体意象是有关外貌、体形的视觉形象的特殊心理构念。虽然Greenwald等人（http://faculty.washington.edu/agg/）已有胖－瘦IAT，但他们使用的仅是电脑制作的人的面部图片（胖脸与瘦脸），研究的是人们对胖瘦的刻板印象。因此可以预见，引入身体照片（如本人全身照）的身体意象IAT测验仍不失为一有意义的尝试。

4 结论

お

本研究以客观身体质量指数BMI、主观身体价值感以及改变身体形象的行为意向为效标，对从问卷调查法、形象选择法、形象调节法以及内隐实验法中抽取的4项身体意象测量技术进行了比较，考察了身体意象与整体自尊、一般生活满意感的关系以及大学生的身体意象，所获结论如下：

1) 问卷调查、形象选择、形象调节3种方法为直接的、外显的测量方法，所测量的是外显的身体意象；内隐实验法为间接的、无意识的内隐测量，所测量的是内隐的身体意象，外显与内隐身体意象出现分离，两者分属不同的心理构念。

2) 外显身体意象与整体自尊为低度相关，在控制了整体自尊对生活满意感的预测贡献后，身体意象仍有可能对预测生活满意感做出新的增值贡献。

3) 内隐身体态度测量显示：男女大学生均存在身体自我偏爱，且性别差异不显著。外显测量则表明：男、女大学生均表现出对实际体形的不满，男生希望更强壮，女生但愿更苗条；且男、女生在什么体形对异性最有吸引力的知觉上不平衡，女生准确地知觉到男性认为的什么是有吸引力的女性体形，但男性却认为更强壮的体形对异性才最有吸引力。

参考文献：

お

［1］ 蔡华俭,周颖,史青海.内隐联想测验（IAT）及其在性别刻板印象研究中的应用［J］.社会心理研究，2001(4)：6-11.

［2］ 蔡华俭.内隐自尊的作用机制及特性研究［D］.华东师范大学博士论文,2002.

［3］ 段艳平.少年儿童身体自尊量表的编制与检验［D］.武汉体育学院硕士论文,2000.

［4］ 国家体育总局群体司.2000年国民体质监测报告［M］.北京:北京体育大学出版社,2002.

［5］ 何玲.青少年身体自尊与生活满意感的关系［D］.北京体育大学硕士论文,2002.

［6］ 曾向,黄希庭.青少年身体自我及其自我价值感关系的研究［D］.西南师范大学学位论文,2001.

［7］ 张力为, 陈荔.六种身体自我测量方法的比较［J］.体育科学,2005,25(1): 74-79.

［8］ 张力为.体育科学研究方法［M］.北京:高等教育出版社,2002.

［9］ 赵开强.运动员的内隐自信：构念与测量［D］. 北京体育大学硕士论文,2004.

［10］ 周泰安.害羞的内隐与外显测量.博硕士论文资讯网,2003.