论人性假设与管理的两重性

潘海旭

摘要：人性假设是管理理论创新和发展的逻辑前提。在100多年的管理活动史中，分别有“工具人”、“经济人”、“社会人”和“自我实现人”等人性假设。人的本质是一切社会关系的总和，在管理理论的范畴内讨论人性问题，不能离开人所处的社会、经济实际。因此探讨管理理论发展的各阶段的情况，要与管理两重性相联系。

关键词：人性假设；管理理论；两重性

1几种“人”的解释

(1)“工具人”假设的实质在于取消了管理对象的“人”的资格，认为他们并不具备人的本性，只是管理者实现其目的的手段。这种假设随着社会的发展逐渐失去了合理性。社会关系的新变化以及这种管理模式在实践中的负反馈，要求人们提出新的人性假设以形成新的更符合实际的管理模式。

(2)“经济人”假设将人的特点概括为①每个人的行动只受个人利益的驱使，按照自我保存的方式来行事；②每个人都只服从理性，只想以最小牺牲来满足自己的最大需要；③自然的社会由一群无组织的个人组成，个人完全是孤立自由的，独立于任何其他人。在生产力尚不十分发达，劳动仍然作为谋生手段，收入水平不高而且对丰富的物质世界充满欲望时，人的行为背后，确实有经济原因在作怪。因此，经济人假设利用人的这一经济动机，来引导和管理人们的行为，应该是一大创新。

(3)“社会人”假设认为①人都有天生的协作的本性②人的行为并不完全是理性的③人是社会人，社会需要、团体归属感往往是人们更重要的行为动机。据此，以往的管理模式必须改变，新的管理方式是要在“正式组织”的经济需求和“非正式组织”的社会需求之间保持平衡；激励的重点应该放在社会、心理方面而不是物质报酬方面；领导能力中要包括处理人际关系方面的技能。团体动力学、参与决策、新的领导方式以及团体激励等一系列新的管理理论和管理模式由此产生行为科学理论非常注重对人的感情等社会需求的满足。行为科学理论对人的行为动机、行为规律等开展了大量研究。这些研究成果成为人本主义管理思潮的源头，在实际的操作过程中也收到了较好的效果。

(4)“自我实现人”自我实现人假设认为，人是因时，因地、因各种情况采取适当反映高层次需要和个人发展的复杂人，它既有“经济人”的财富欲、“社会人”的权利欲，更有“自我实现人”的发展欲。自我实现人假设很大程度上依赖于心理学家马斯洛的需要层次理论。需要层次理论认为，人的行为动机首先来自基本的需要，如果基本需要的得到满足，又会激发高一层及第二层次的需要。第一层次的需要通过工资、福利设施等经济和物质又因得到满足。第二层次的需要包括友谊、协作劳动、人与人的关系、爱情等社会需要。这些学要得到满足就会产生第三层次的需要，如希望被人尊重、晋级提拔等自我需要，最后才产生自我实现的需要，即在工作中最大限度发挥自己所有潜在能力的需要。

管理的自然属性即为管理所处时代的生产力发展水平，它是社会发展的决定性力量，决定社会生产关系变化和发展。

管理的两重属性之间的矛盾为管理理论发展提供了动力，而人性假设的提出与改变是管理理论发展的前提。

管理理论处于管理的社会属性范畴之内，随着‘社会生产力的发展，管理的社会属性就会随之作相应的调整，而最基础的调整就是对于人性的假设的变化。

2启示

在传统体制下，我国企业管理中，由于忽视了物质利益原则的作用，大锅饭，平均主义使得企业管理的效果受到很大影响。改革开放以来，企业管理体制的改革，自主权的扩大以及分配方式的多样化，极大调动了广大企业员工的生产积极性。

在企业管理中，单纯坚持某一种人性假设都不完全符合我国现阶段的经济发展状况以及企业的发育水平，企业员工在不同的时间、地点及事件上会重复、交替的表现为“经济人”、“社会人”和“文化人”，针对以上的分析，根据人性的历史性与层次性，我们应采取以下对策：

首先，职工需求分析所谓职工需求分析，就是要及时、准确的了解特定时期的职工最想得到的是什么。

其次，工作需求分析。工作的种类纷繁，不同种类的工作，性质、特点不同，对所需人员的要求也不同。

最后，强调管理的文化背景。不同的管理理论产生于不同的文化，其对不同文化的适应性也会因文化的差异而不同。