实现人大代表专职制是复杂的系统工程

　　实现人大代表的专职制，是一个复杂的系统工程，需要各方面长期的努力，但它是我国人大制度发展的正确选择和必然趋势。
　　
　　议员是否专职，在一定程度上决定了议会的工作效率、素质水平、监督力度和民主程度。因此，世界上几乎所有国家的议员都是专职的。实践已经证明，议员专职制是人类文明的共同成果，是一个国家政治文明进步的必然选择！
　　以专职制为核心，从根本上完善我国的人民代表大会制度，可能会带来各种阵痛，但惟有如此，人大制度才会真正具有生机和活力，人大才能真正成为国家的权力机关，去实现最广大人民的根本意志！
　　实现人大代表的专职制，是一个复杂的系统工程，需要各方面长期的努力，但它是我国人大制度发展的正确选择和必然趋势。要建立人大代表的专职制，首先就要转变人们的思想观念，这是一个根本性的前提。政治是一种意识形态，但更是一门能够指导政治行为的科学。现实中，我国与西方三百多年的政治实践已经证明，合理的政治形态、政治架构、政治运作方式，对于提高政治效率、防止政治腐败、体现政治目的和意图，具有关键性的意义。人大代表专职制，作为我国政治架构意图实现的有效形式，符合政治的科学性、规律性。过去我们过于强调政治的意识形态属性，把专职议员组成的议会看成是资本主义国家的专利，认为这是带有阶级性的东西，不但是资产阶级“制造民主假象”的工具，也是浪费国家财政资金的“清谈馆”；认为它使资本主义国家机关之间相互扯皮，体现了其内部矛盾的尖锐性，降低了国家机关的效率。在这种背景下，我们忽视或否定了政治的科学属性，这是时代局限所造成的。现在我们必须改变这些不正确的看法，从科学的角度来看问题，在这个基础上相应地借鉴各种先进的政治理论，借鉴人类政治文明的优秀成果。由于意识形态往往滞后于实践的发展，在新的形势下，我们更要拿出解放思想、实事求是、与时俱进的勇气，为促进人大任职制度的改革而不断努力。
　　二是各种关系的处理。专职制能一改国家权力机关地位的“虚拟性”，凸现人大在国家机构体系中的地位和作用。但在这个过程中必然涉及多种关系的重构，例如，在执政党与人大的关系上，国家的领导核心与国家的最高权力机关怎么样协调，执政党的领导在国家权力机关中的地位怎样得到有效体现；在人大与司法机关的关系上，人大怎样有效地监督司法机关的司法活动；人大自身出现的问题尤其是违规问题怎样处理；在人大与政府的关系上，怎样改变“党委决策，政府执行”的状况、提高人大对政府的影响力；人大自身是否能拥有独立的人员编制、财力支配等方面权力，怎样解决人大代表与司法、行政、军事等国家机关工作人员相互兼任的关系；在人大与人民群众、大众传媒的关系方面，怎样真正体现人大的权力渊源于人民，选民怎样来选举、监督、罢免人大代表，人大怎样利用媒体来增强人大监督，等等。这些关系错综复杂，需要我们在推进政治体制改革的过程中不断加以理顺。
　　三是选举制度的完善。人大代表实行专职制，必须改变现有的选举办法，完善选举制度。目前，新修改的选举法已经提到候选人与选民的“亲密接触”问题，这显然是一个进步。但与实现专职制的要求相比较，走出的还仅仅是第一步。现实中，只有培育起真正民主、开放、宽松、和谐的氛围，实行竞选，才能让具有较高政治素养的社会精英进入人大队伍。在代表名额上，除按地区和人口外，我们原则上不能再人为地限定代表的结构范围。从地方到中央的各级人大代表，要逐渐统一改为直选。当然，相应地，我们要发动选民，加强对代表行为的民主监督，让选民在代表的任职、考核、奖惩等方面具有充分的话语权。为了保障专职代表发挥应有的职能，还须在社会上建立各类政治中介机构，或为代表配备助手专家，以帮助他们解决履职过程中碰到的知识性、技术性问题，提高工作的针对性和有效性。
　　四是人大代表的数量与经费问题。我国全国人大代表近乎3000名，加上地方各级人大代表，共有300多万，数量在世界上独一无二（西方国家议会的组成人员多在500人左右）。对于我国这样一个发展中国家而言，实行专职制更涉及到财政经费的问题。因为专职制下，人大代表与其他国家机关的公务员一样，所有的薪酬和奖金都将改由国家财政负担，这显然是一笔不小的数字，对于贫困地区尤其如此。在我国国力还不富裕的情况下，要实行代表专职制，必须解决人大机构精简的问题，压缩代表的数量。借鉴西方的情况，我国中央和地方各级人大都可以裁减三分之二以上的代表数量。不难想像，少而精的专职人大代表比数量庞大的兼职代表更能充分发挥作用。
　　（作者单位：中共浙江省绍兴县委党校）