女教师自诉被性骚扰六年

张　陶

1997年，小静从重庆第一师范学校毕业，分配到重庆巴南区某小学任教。报到的第一天，文校长单独接见了她。据小静称，第一次见面，文校长就紧紧握住她的手，嘴里不停地说着“欢迎、欢迎”之类的话，手却一直不松开，并将小静拉到身边的沙发上坐下，反复摩挲着小静的手背。

此后，类似的事情发生了很多次，小静千方百计地逃避着校长。

一天，文校长通知学校的全体教师到“五牛火锅馆”吃饭，说有工作要布置。席间，小静起身到洗手间。她刚刚走到洗手间门口，文校长也急冲冲地赶来了。由于洗手间是男女共用，只能容一人进去。小静站在门口，让文校长先进去。文校长满嘴酒气，凑近小静说：“一起进去！”说着用力去拉小静。小静吓得目瞪口呆，她死死抠住洗手间的门楣，不让文校长得逞。幸亏此时有客人来上洗手间，文校长才不得不松手……

回到寝室后，小静收到了文校长发来的短信：“好想抱着你……把你化作生命中的核心，为你固牢根基，并让你出淤泥而不染！”小静羞愧难当，她立即回短信给文校长，叫他自重自爱。

为了躲避校长的骚扰，第2学期一开学，小静就和镇上一位干部结了婚。可是情况并没有好转，文校长依然如故。

经历了一连串事件后，小静得了莫名的恐惧症，只要一踏进学校大门，她就会双腿发软、神经痉挛。一段时间店，小静变得焦灼不安和疲软无力，晚上严重失眠，夜里常被噩梦惊醒。

一次，正在宿舍哭泣的小静被同寝室的王老师看见，她再也忍不住了，把6年来文校长多次侮辱自己的丑行一一告诉了王老师。王老师一听；眼泪也吧嗒吧嗒流了下来。原来，王老师也是文校长的受害者。王老师说，文校长至今还发短信骚扰、挑逗她。

小静一看那些短信，跟文校长发到自己手机上的一模一样。共同的遭遇使小静和王老师一下于坚强起来，她们决定把文校长所发的短信保存下来，必要时揭露这个禽兽不如的校长。

从2005年5月开始，文校长见小静越来越刚强，就改变方式，不分昼夜地向小静发送下流短信。

2005年6月28日，小静正在瓤里洗澡，她猛然听到手机发出一阵急促的短信铃声。等她从浴室出来，发现丈夫正惊讶地看着短信，丈夫的脸因愤怒而涨得通红！

小静向丈夫跪下，声泪俱下地诉说了6年来文校长对自己无休无止的骚扰！

不久，小静把6年来自己受到的羞辱写成了详细的控告材料，送交到区委宣传部、区教委和其他有关部门。可控告材料交出后，没有任何回音。相反，对小静等教师的打击报复却接连发生。

2005年8月，重庆富国律师事务所彭林律师决定免费为小静提供法律援助，支持她用法律武器维护人格尊严。8月8日，小静以侵犯人格尊严权为由将文校长起诉到巴南区人民法院，要求被告赔礼道歉、消除影响，并赔偿精神损失费10000元。

对于小静提出的“侵犯人格尊严权”的案由，法官并没有认可。立案法官认为，按最高人民法院《民事案件案由规定(试行)解释》规定，“侵犯人格尊严”不能作为立案案由。最终，在法官的建议下，小静一案以“侵害其他人身权”为案由立案审理。

中共巴南区委宣传部对文校长进行了认真调查，结果发现文校长确实向小静等女教师发送过上百条低级庸俗和具有骚扰挑逗性质的黄色短信，与其校长和中共党员的身份极不相符。巴南区委宣传部责令文校长停职检查，并调高原工作单位。

但小静仍然承受着生活中的巨大压力。许多也曾遭受过校长性骚扰的女教师，在律师进行正式取证时，都不愿意把自己卷入舆论的漩涡，有的人竟然完全否认。而小静的丈夫在巨大的压力面前也开始动摇，他们的婚姻摇摇欲坠，2005年的年底，她收到丈夫要求离婚的传票。

“是文校长害我失去了家庭，不讨回公道，我决不回头。”小静说。

但是作为被告方的文校长虽然承认干了一些“与身份不符”的事情，但是仍称发送那类短信是与小静“开玩笑”。

2006年2月7日，重庆市巴南区人民法院经过不公开审理，一审宣判小静败诉。

专家说法

2005年8月28日，新修改的《妇女权益保障法》增加了“对妇女实施性骚扰行为的，受害人可以提请公安机关对违法行为人依法给予行政处罚，也可以依法向人民法院提起民事诉讼”的规定，在我国立法史上第一次明确地对性骚扰行为说出了“不”字。

但是，性骚扰作为一个日常用语，是一种侵权行为方式的通俗表达和概括性的模糊归纳。因此，作为一个法律概念来界定“性骚扰”，将会面临技术难题。

结合重庆小静一案来分析，校长用“开玩笑”的方式，采用一些与性有关的方式去挑逗、侮辱和侵犯女教员的性权利，已经给她造成损害。我们认为，判断那位校长的行为是否构成性骚扰，主要有两点：1、以小静是否接受为主要依据。因为异性之间的交往，因关系的不同，会对同样的行为表现出不同的感受。同样的行为，对有的异性来讲是可以接受的，但对大部分的异性来讲，就可能构成了性骚扰。2、行为本身具有“性”的内容，如对正常的同事言语当中涉及性，行为当中有不当的亲昵动作等。

关键问题在于证据的收集。小静保留下来的19条短信是本案的有力证据，比如“想你、吻你”这样的语言已经带有性色彩，而短信中说“不能使你动情是我今生最大的悲哀”，这说明小静一直在拒绝，被告的行为违背了女方的意愿，是不受欢迎的，这也是跟调情、两情相悦的最大区别。小静遭受的侵害就是典型的性骚扰。但是她最后却败诉了，这其中有性骚扰作为一种司法实践确实还有一段长路要走的因素，另外，本案中当小静接到那19条短信后，她马上进行了短信回应(已经被对方举证了)，那么就很可能被视为一种可以“接受”的开玩笑——这恐怕是她败诉的最主要原因。

编辑魏光