另类贪官的“红与黑”

谭　剑　苏晓洲　龙行才

湖南省临湘市副市长余斌受贿案经媒体披露引起广泛关注，舆论焦点锁定余斌“将受贿款用于公务开支和扶贫帮困”。对这个似乎游走于“劫富济贫”与贪污腐败之间的“悲情人物”，一时间看法不一，众说纷纭。

然而，在变革时代千姿百态的社会生活中，犯罪者不可能是脸谱化的。无论是罪大恶极还是善恶参半，只要触犯了维护社会公正的法律，就必然受到无情的鞭挞。

“另类”贪官激发争议

２００４年７月９日晚，时任湖南临湘市副市长的余斌接到“找你谈话”的通知。７月１６日，岳阳市人民检察院以涉嫌受贿罪对其实施刑事拘留，随后批准逮捕。１０月２２日，岳阳市君山区人民检察院以受贿罪向君山区人民法院提起公诉，指控余斌“自２００１年４月至２００３年上半年，在担任临湘市教育局局长、临湘市副市长期间，利用职务便利，收受钟希金等人贿赂共计人民币２２．５万元”。

同年１１月２５日，君山区人民法院开庭审理此案。被告人余斌向法庭出示了１１份票据和数十份证言，称其收受的钱财中有１５．４７万元已用于公务开支及扶贫等，认为可不作受贿数额认定。

法院认为，检察机关所指控的这２２．５万元中，有９．５万元属于受贿，有１０万元属非法所得，其他款项的指控因“证据不足”不予采纳。法院认定被告人所收钱财中用于公务活动等部分计７．９万元。因收受贿赂的行为已实施完毕，其赃款的去向不影响受贿罪的构成，但可作为“酌定量刑情节予以考虑”。由此，法院一审判决：一、被告人余斌犯受贿罪，判处有期徒刑３年，缓期５年，并处没收财产６万元。二、依法将被告人余斌受贿所得９．５万元及１０万元违法所得予以追缴，上缴国库。

一审判决后，君山区检察院以“量刑畸轻”为由提起抗诉，余斌也以“不应领刑”为由提出上诉。

２００５年７月７日，岳阳市中级人民法院在控辩双方针对此案的激烈争议声中，作出了“驳回抗诉、上诉，维持原判”的终审裁定。

对此案，同情者有之，认为余斌无罪甚至是为民、为公受贿；认同惩处者有之，认为余斌有罪当罚。以下是部分代表性观点：

——对于社会“孝敬”给官员圈子的钱，是个人收了再支配，还是通过政策调节，现在还没有有效的措施。“权为民所用，利为民所谋”，余斌的行为，体现了这种原则。这种人被判刑，是“教条执法、僵化执法”。

——副市长拳拳爱民，为什么不通过合理合法的组织程序、行政举措来为民谋福利？声称“为民受贿”，余斌要么在撒谎，要么真的不清楚自己在受贿。如果是后者，说明腐败深入官员的骨髓：不太富裕的地方官员事权与财权有冲突，“弄钱”成为官场“潜规则”后，将赃款个人支配就成为顺理成章的事。

余斌：“我是收钱用公”

面对记者，４５岁的余斌侃侃而谈：“我收的钱主要不是扶贫，而是用于公务开支，我是收钱用公。”

“我个人没有占有，也没有个人占有的目的，我把收的钱以教育局的名义拿出去，构不成受贿。用于公务活动，怎么成了问题？”余斌说，“临湘市财政极为困难，预算中不可能安排分管线上解决问题和协调矛盾的工作经费。而在当前的客观现实中，解决具体问题和协调矛盾又必须以经济为基础。”

“我这个人平时对钱很不看重。我拒收过多次红包，这些在教育局是有记录的。”余斌说，当教育局长一年多，仅一些朋友们送来的烟酒价值就达３．９万元，“办公室装了一大柜子，有公务招待活动时，我就让下面的人去拿。”

对于法院认定余斌收受钟希金９．５万元贿赂，余辩白：“基建项目按照现行的招投标体制，材料价格等水分很多。基建老板利润中间本来就包含着类似业务费的东西，你不收，就变成了他的利润。收了，还可以解决别人的一些实际困难。我存在一些受贿行为，但并不见得要被判刑。”

“为什么你不将受贿所得上交？”记者问。

“别人送钱你上交，同僚们怎么看你？我上交，就会得罪人。我收钱的时候，感到工作需要，就作了用于公务活动的打算。作为一位副市长每年的经费开支只有１万元，还包括汽车的维修和油费。我也知道这些钱入账（单位财务）后就没问题，但关键是钱一旦入账，我就无法支配，想解决的问题解决不了。”

“这些钱由我支配，能解决许多实际问题，比上交的效果好得多。”余斌讲述了这样一件事：“２００３年春节前，临湘市３位下岗职工来市政府，说是没钱过年，请求政府关照。领导要我来处理，我叫他们到我办公室，拿出６００元钱，他们高高兴兴地走了。”余斌又说，“这些事情如果走正规渠道，得先向财政局打报告，程序复杂不说，还根本办不到。我其实对当不当官并不在意，我当官是出于良心和责任感。我认为有些钱，交公是为小公，不交公是为大公。”

“双面”余斌

对余斌，临湘不同层面的人看法大相径庭。一些部属认为余斌属于那种敢干事、有魄力的领导。主政教育局１年多，就将原来破旧的办公大楼拆掉，投资８００多万元新盖了一幢办公大楼（尚欠工程款４００多万元）。此外，担任过多年市纪委副书记、监察局长的余斌还一度“铁腕”查处过多名同级干部。

关于在教育局办公楼工程中钟希金贿赂一事，检察机关勾画了这么一个过程：获悉项目信息后，钟送出第一笔贿金１万元，钟所在公司不久中标，签约后，在支付相关工程进度款、陪同余斌一行赴厦门和深圳等地“考察地板砖、大理石”等交往环节上，钟都奉上数千元至数万元不等的现金及烟酒等物，余大多一一收纳。

还有两笔余斌的非法所得也耐人寻味：其一是王某送给余“竞选副市长的活动经费３万元”，另一笔是李某送给余“打牌翻本的５万元”。“一个党多年培养的干部，在别人送钱给你搞选举、拉工程这样的严肃问题上立场不稳，你能说是原则性强？收别人的钱打牌，能说不是供自己挥霍？”一位岳阳政界人士愤然地说。

对于余“经费开支只有１万元，不如打工仔”一说，临湘市有关人士说，市里财政虽紧，但市级领导的办公经费还是有基本保障的。“正常公务接待，一般是市委、市政府行政后勤部门埋单。另外，市级领导配了司机、车辆，还有办公室、办公设备和办公用品等，开支怎么也不止１万元”。

司法：余斌想把自己洗白、描红

岳阳市人民检察院反贪局局长许太说，反贪局查办余案时，涉及金额近４０万元，检察机关认为有证据证明为受贿所得的就有２２．５万元。对于所谓“用于公务开支以及扶贫的１５．４７万元”，有许多款项是“说不清楚的”，比如２００３年余斌帮某乡上交财政税费５万元，实际上是余斌以个人名义借给该乡财政１０万元，案发时乡财政已归还了５万元，在财务账上仍体现为乡财政欠余斌５万元。

一位资深检察官分析：“在检察机关侦查阶段，是犯罪嫌疑人最急于替自己辩解的时候，余斌在这个阶段没有将１５．４７万元用于公务支出、扶贫等说清楚，而在法庭上却冒出来，终审后又炒作，无外乎想把自己洗白，甚至描红。”

作为余斌案二审判决主审法官，岳阳市中级人民法院法官陈勇也认为已经对余斌“酌情减轻了罪责”。法院认定余斌受贿９．５万元、用于公务开支和扶贫７．９万元，假如能冲抵，余斌受贿还有１．６万元，也达到了实刑标准，“应该说法院对余斌的判决是宽容的。”陈勇说。

“我们认为，即使余斌真的将受贿所得全部捐出，他的受贿行为也已完成。”岳阳市中级人民法院一位负责人指出，“尽管目前社会上议论较多，但公道自在。余斌绝不可能像他自己打扮的一样，是一个廉洁干部！”

（摘自《瞭望新闻周刊》 本刊有删节 图：苏晓洲）