读《城市该怎么建？》有感

李智垣

细读了李青藻先生的文章（见《领导文萃》２００３年第１期），有几点不敢苟同，本着互相交流，共同进步的精神，我还是说一下。

我不是搞建筑的，也是个外行。我认为，对梁老先生的否定，是当时的思想造成的。在旧中国破败的基础上，当时的人们看来，一切旧的东西，都必须除之而后快。这种思想至文革发展成顶峰。那时故宫曾被红卫兵们贴上"血泪宫"的标语；而清华大学那著名的石雕门也被破坏得面目全非。这种行为是"左"的思想所导致的后果。梁老先生是一位纯粹的建筑学家，他就像许许多多的古建筑学家一样，痛心疾首地看着热火朝天的人们拆了建，再拆了再建，终于折腾出了一个这样的北京城。批评梁老的方案，我认为是不妥的，因为他完全是出于职业本身的身份作出这样的方案，而且并不是说他保下了整座北京城就什么事都不干了。任何事都是一步步完成的。梁老先生设计方案，当然是带有古建筑学者的味道。而那个样式弃之不用，并非是钢铁紧缺，也并非财政困难，因为在计划经济体制下，只要指令一下，该有的都会有。主要是因为这种样式与当时的政治形势对不上，也就是人们思想上接受不了，所以还是思想上的问题。

关于北京市的整体规划的问题，我只是觉得北京的城市职能分离得太晚了，以至于现在再建几座立交桥，多修几条高速路，也无法保证真正意义上的畅通。但这只是美中不足，北京的规划到目前为止还是成功的。但又有谁敢保证梁老先生方案中的北京会逊色于现在的北京呢？可惜，我们看不到梁先生方案中的北京城了，所以梁老先生以及他的方案也只能任人评说了。