新课程实施：需要科学的态度

杨鹏周 刘白杨

《人民教育》003年第3～4期刊登了罗新兵老师的文章《新课程实施：挑战蕴含其中一对一个数学教学片段的思考》（以下简称《思考》），文中对一个数学教学片段进行了分析。该文的分析颇为深入和独特，我们读完之后很受启发。但是，对于其中的一些观点，我们并不赞同，现就有关问题与罗新兵老师商榷。

1.“图形的有效性”是否存在问题。

《思考》一文将教学中涉及到的一幅彩图描述为：“一块绿茵茵的草地中间有一条小河，河上有一座小桥，草地上零星地分散着几棵小树，还有一些小白兔正在吃草，小白兔是一对一对（两只两只）在一起的，一共有6对。”罗老师认为这是一幅逼真生动的彩图，但正是图中许多逼真的具体物体——小树、小河等吸引了孩子们的注意力，使他们迟迟注意不到小白兔，迫使教师不得不采用反问的方式强行转移学生的注意力。

我们认为，这幅图在给学生以美的享受的同时，又全方位展现了一个数学问题的情境，对于渗透数学“源于生活”的理念并进一步引出新知识十分必要。如果认为“草地、小桥河流”都成了“千扰因素”，那最好连小白兔也不要出现了。因为小白兔的活泼可爱的形象，它的长耳朵、红眼睛也可能是“干扰因素”，我们千脆画上几个黑色的“△”和“O”，这就没有干扰了，但这不是又回到从前了吗？我们在放手让学生自主探索的同时，同样不能给教材套上紧箍咒，从一个极端走向另一个极端。

依我们之见，罗老师忽略了学生之间的差异性，把教学中的偶然现象作为一般现象来看待了。在这个班里出现了，上述现象，但在其他班里呢？这一次叫起来的5个学生都没有注意到小白兔，也许下一次叫起来的一个学生就会注意到！所以我们认为图形“有效性”方面的问题并不存在。

2.“数学课程编制”是否存在问题。

罗老师在文章中提出：“从理论上讲，应该先呈现无千扰因素画面，后呈现干扰因素画面。”并认为，小白兔画面和玫瑰花画面呈现的顺序，“就小的来讲，涉及到‘认识乘法这个教学内容的情境设计的科学性和有效性问题：就大的来讲，则涉及到课程编制和教材编写的原则性和方法性问题。”

而我们认为，教材一开始展现出一幅学生喜闻乐见的彩图，学生可以通过观察画面，在教师的引导下初步认识乘法，然后作为对教学内容的反馈和巩固，再呈现玫瑰花画面应该更符合认识规律和教学规律，是将生活中的实际问题“数学化”。学生可以3个3个地数，也可以5个5个地数，通过直观教学，學生对乘法的认识进一步明确，形成的概念也会更加准确清晰。所以，小白兔画面和玫瑰花画面的呈现顺序并不存在问题。也就是说，这一部分课程编制不存在问题。

3.关于“教师的教学问题”。

在这一点上我们与罗老师的看法一致：老师在这节课中的两个反问，是以违背学生的心理发展规律和剥夺学生发现、探索与创造机会为前提的。

那么，在教材本身不存在问题的情况下，该如何处理这些具体问题呢？我们认为，当学生的注意力无法集中到“小白兔”身上时，教师完全没有必要“强行转移”学生的注意力。教师不妨这样引导：“你们观察得真仔细，连小河草地都注意到了。能不能再细心地看看图上还有什么？“当两位学生都利用1只1只数的方法数出有12只小白兔时，老师也同样可以耐心地引导：“你真细心，数得真准。请再看看图，你还能用其他方法数得更快一点吗？”这样也许会很快解决问题。新课程强调过程和方法，那么观察的过程长一点又有何妨？

新课程提倡学生自主学习和探究学习，强调给学生提供自由发展、创新探索的环境，但教师的引导也必不可少，尤其对于低年级学生来说更有必要。只要方法得当，“道而弗牵”，既能达到课程标准的要求，又能提高学习效率，我们何乐而不为呢？

4.我们的一点思考。

教材不是“圣经”，对其原则性的问题、谬误当然要提出质疑，甚至要加以批判。但是，当教材并无原则性的错误时，教师首先应该充分了解和把握学科课程标准，研究教材，并结合自身特点及学生实际，对教材做适当地调整，这才是科学严谨的态度，实事求是的态度。

新课程倡导教师创造性地进行教学，但必须是在批判地继承传统的前提下进行的，必须是在严肃审慎的态度下进行的，一味地保守求稳固不可取，但盲目轻率甚至本末倒置地“创新”也绝不可行。

新课程实施，需要科学的态度。