教师会议记录（１９９８）

时间：1998年7月16日

参加人员：初三年级全体教师

主题：讨论99届升学问题有关事项

主持：刘校长马主任

记录：东门之杨

刘校长：老师们，今天召开初三年级教师会，主要是想讨论一下如何调整初三年级班级结构，以迎接明年的中考。老师们都知道，中考对于一个学校来说至关重要。虽说理论上一直在大张旗鼓地反对应试教育，但在实际上来看，不论是教委领导对学校的评价也好，还是社会舆论对学校的评价也好，也都是以中考得结论作为依据。你考的好，生源就好，考得差，生源就差，连续几年考得不好就要垮。这是我们不得不面对的一个现实。这两年我们学校的中考一直在走下坡路，这一届如果继续这样下去的话，那我们这个城关中学恐怕真的就要关门了。我们不想落下个败家子的名誉，我想老师们也不希望城关中学垮在我们这一届手里。我们校委会研究了一下，想把这一届初三年级班级结构作一个小范围的调整，达到集中优势兵力夺取中考好成绩的目的。下面由教务处马主任宣读一下调整方案草案，然后请老师们讨论发言。

马主任：刚才刘校长已经讲了，我们面临的形势非常的严峻，这不是杞人忧天，这是时代潮流大势所趋，在这个紧要关头，我们不能自己砸了自己的饭碗。根据校委会的总的方针，我个人结合其他学校的经验，草拟了一个调整班级结构布局的方案供大家讨论。下面由我来宣读一下：（草案略）

（无人发言，沉默十分钟。）

汪老师：既然大家都不说，那我就来说两句，反正我也是快退休的人了，也不怕得罪哪个（人）。今天老师们无人发言，我想有这么几个原因：

一是因为气氛不好，方案已经出来了，体现不出集思广益群策群力。马主任所宣读的方案的特点，一个是引入竞争机制，一个是奖惩机制。这两个都有必要，但是班级布局不妥，只为某些人创造得奖的机会，其余的人只能按部就班。其实以前四个班并行的格局也还是在竞争，而且局势比较好，没有什么不妥之处，没必要这样大动干戈。

第二，只分一个快班，就只有那七个人去忙，其余老师都使不上劲，实际上不利于整体发展。

第三，既然是提出36到40人，那就要保证全部成功，因为是提出来的“尖子生”嘛，若只保证十几人、二十几人成功，又何必多此一举呢？

我认为，保持目前四个班并进的局势，四个班都定指标，四个班都有奖惩，老师们人人都有责任，人人都有竞争，这样更有利于学校整体教学质量的提高。这是我个人的意见，请学校领导慎重考虑。

我再补充两点：一、方案出台之前，应该先征求一下老师们的意见；二、学校教学质量好不好，不仅仅是经济上的损失，对老师来说，也是精神上的打击，学校领导不要以为老师们都不会从大局考虑，实际上老师们是最关心学校大局的。

马主任：就汪老师的发言，我强调两个观点：第一，这个方案确实还未定下来，只是一个草案，在这里提出来就是想征求老师们的意见，并不是早已做好的粑粑；第二，当前我们面临的形势的确非常艰难，希望老师们站到整个学校生死存亡的高度重视这个问题，真正从学校利益出发考虑、发言。

杨主任：我们要讨论的是如何真正引入竞争机制和风险机制，老师们要打破传统的思想观念，不要因为个人的矛盾影响学校大局。

马主任：老师们的眼光还没走出学校，还没有看到整个城区的形势变化。我们是在反复讨论的基础上，认识到目前的这个格局不利于学校的生存和发展，觉得有必要采取这样一项重大举措，才召开这次会议请老师们参加讨论的。

杨主任：不进行适当的调整，按部就班继续下去对后一阶段的教学非常不利。不管最后方案如何，只能是一个目的，那就是实现老师、学生的最优化组合。

赵老师：我一直在初三年级，对每年的情况相对来说要了解一些，我想说一下我的一些想法。连续三年来，前年的情况要好一些，去年最糟糕。在去年的问题上，学校领导、老师都有责任。说起来是分了快慢班，快班的学生说快又不快，有的还有偏科现象，这个责任只能由学校领导负责；也有一些学生是能上去的，但是最后没有上去，这就是老师的问题了。

对于马主任提出的调整方案，我同意汪老师的意见，这里就不多说。

从近两年的招生情况来看，今非昔比，校外言论也不大好听，学校领导有这个想法也是可以理解的。但既然是要竞争就要有竞争对象，只分一个快班又怎么样竞争呢？我想应该是各个层次都有竞争，有比较才有分别。我的意思是说，学校领导、老师都是想把学校搞好，为了竞争，就要体现竞争，学校领导要切实做好老师、学生的适时调整，工作要做到位。比如说，快班的有奖励，慢班的学生难得管，老师也辛苦，也应该有奖励，学校领导不仅要考虑快班，慢班也要有所考虑。

柳老师：我觉得马主任提出的调整方案其实并没有谈到实质性的问题：第一、定指标的依据是什么？是否经过科学的分析和预测？第二、快班的老师学生是由班主任自己挑选还是由学校领导决定？第三、奖惩问题也并不分明，比如说某一学科拖了后腿是否也有奖？奖金的协调分配是否有领导参与？另外，我听说从明年开始高考的录取指标将测算到校，那么这个方案是否会因此而行不通？（马主任回答：不可能。）

马主任：对于老师们提出的问题，我简单的答复一下。对于两个班一起竞争的说法，从理论上讲是比较合理的，但事实说明这样搞是行不通的。这两年的例子在那里明摆着。我提出的这个方案肯定存在着不妥之处，因为这毕竟是我个人的一个初步设想。学校是大家的，这一届一定要搞好，希望老师们群策群力献计献策，继续深入讨论下去。对于第一层次班学生、老师的选拔问题，我可以明确地回答，权力在班主任。

方老师：这样搞绝对搞不得！前一届没有搞好，应该认真总结，发现问题，进一步改进完善，避免再次出现问题，才是上策。

邵老师：我同意方老师的观点。

柳老师：对于投标的指标问题，学校领导心中有没有底？

马主任：讨论问题要集中解决，先决定方案可不可行，再决定如何行，一步步地来。

王老师：是的，先讨论方案，后讨论实施，免得一会儿东一会儿西的浪费时间。

沈老师：作为慢班代表，我想说一下自己的意见：城关中学有过辉煌，也走过下坡路。近三年来，也不是一直在往下掉，也占据过第二名的好成绩；问题是，在掉下去的时候，学校领导到底总结了几多经验、几多教训。如果说学校兴亡的责任在这一届，是否会让老师们感到压力太大责任太重？假如又考得不理想，学校领导责任在哪里？老师们的责任在哪里？是的，竞争是当下时代的主题。既为竞争，就要竞争，不能给少数人创造拿奖金的机会。“得天下英才而教之，乃人生一大快事”，你把全校的尖子生集中到一个班，教起来当然轻松一些。慢班呢？劳神费力又没有什么好结果。当然，钱是小事，精神上的付出和损失更让人难以接受。提学生组快班的搞法，对于老师学生来说，都是一种精神上的摧残，不论从理论上还是实践上来讲，都不是好办法，不符合素质教育的要求，也不符合党的教育方针。对于调整方案，我同意汪老师的意见。

卢老师：城关中学的声誉问题，也是每个老师的声誉问题。有些老师，评先进，受重视，教快班，他反而要给你拆台，而那些勤勤恳恳工作的人结果如何呢？什么都没有。

黎老师：新方案的出台，体现了领导的一片苦心，我代表老师们表示感谢。但我认为，新方案弊大于利。所谓“封闭班”、“快班”，所谓学生优化组合、老师优化组合，并不是从学校大局出发，而是从某些人个人利益出发。况且，考得不好的话，学校领导袖子一甩就把责任推光：是你们自己优化组合，于我何干？奉劝学校领导，与其坐着出“点子”，不如多干些实实在在的事，看看人家是怎么样在抓管理、抓教学工作的。关于招生，并不见得是考得不好，问题还是在工作上，没落实到位。

刘校长：刚才，马主任代表校委会征求老师们的意见，根据讨论的情况，从理论上讲，老师们比较赞同全体竞争，不同意只分一个快班的做法。原先的辉煌，现在的滑坡，工作的力度不够，我们有责任。前一段时间，由于某些原因，学校的管理制度没有能够严格实行，出现过一些问题。下一段时间，我们一定会加强的，工作方法也要改正。

今天的主要议题，是讨论这一届三年级今后怎么办的问题，大多数老师要求维持现有的班级布局，但要加强管理。老师们的意见，我们是同意的。但奖惩方案仍要实行，且要重奖重罚，超一个指标，奖三千。时间不早，对于今天尚未讨论完的有关细节问题，我们下去后再找有关老师具体磋商。

散会！

资料提供者：杨锦辉，中学教师，现居湖北孝感。