“报上说的”和“报上说说的”

端　文

笔者不是新闻从业人员，只能从一个普通读者需求出发，提出读报中常常产生的一些悬念，试举几例：

在胡长清伏法以后，平头百姓认为，收受胡长清贿赂的“有关人士”一定会浮出水面，然而，至今仍然语焉不详。某省一位领导在介绍本省经贸洽谈成果时说，“八载春秋，签订合同总金额达四百多亿元”，而省计委一位处长私底下向记者露底，实际到位资金不到2亿元。读者相信这是实话，想听“下回分解”，那位说大话、假话的省领导被查处了没有，那位说真话的处长后来的日子怎样。南通一家公司的程总经理在本市一邮电支局存入28.5万元，8天后再去该储蓄点取款时，被告知帐户里缺少了15万元，被他人在海南省海口市邮局通兑支取。而这位总经理的身份证未失落过，密码也未告诉过他人。上诉法院后一审裁定认为，海口邮局在取款时核对手续无误，操作符合规定，不存在过错，驳回原告的起诉。而这个在海口冒领者此前已被抓获，报上说“内幕将真相大白”，可半年多过去了，也未见到大白“真相”。

我相信，不见“下回分解”的悬念新闻，并非老记有心吊读者胃口，也不会是因健忘或偷懒而不去追踪，可能有难言之隐。是想“大事化小”，减少“负面影响”。比如，胡长清行贿，读者尽人皆知，许多人认为至今未见下文，其实，“下文”是有的，只不过缩到一份影响不大的报纸的一个角上。要责怪，只能怪读者没有认真去看各地、各种报纸。有的只能深沉“海底”，到此“划上句号”。比如，成克杰的警示教育材料表明，其几千万的权钱交易，发生在1994年至1997年期间，而这个在广西称王称霸的腐败分子，却是在贪污以后升任全国人大常委会副委员长的。于是，群众在“拍手称快”以后，未免要产生疑问：一道道的严格考察是如何通过的，为何没有一个部门出来承担失察责任？

该有下文而就此“刹事”的新闻，可以掩住真相，却揩不掉读者头脑里的问号。因怕产生“负面效应”而就此划上“句号”，或虽有“下文”而缩到了“报屁股”或某个“角落”里，其“负面效应”恐怕不仅不会缩小，反倒更大。

过去，我们的报纸威信很高。有人传播一条什么新闻，倘若有疑问：“你是哪里听来的？”传播者只要回答，某月某日“报上说的”。听者也就深信不疑。如今再出现这种情况，听者就会反驳说：“哦！你去相信它！这是报纸上说说的”。从“报上说的”到“报上说说的”，一字之差，反映了报纸信誉在人们心目中的变化。

舆论是讲究“导向”的，如果群众心中的悬念传媒常常避而不谈，甚至绕道而行，将“导向”变成了“导想”，使群众的疑窦越来越多，这与“导向”的宗旨岂不南辕而北辙？