谁的

■郑溢涛（汕尾）

某报出了一本图文并茂的《新中国50年精彩回放》，在1959年这一年的大事记中，一篇文章说："在一场决定中国命运的争论中，彭德怀一败涂地，突然迎来了灭顶之灾。"文章的标题是：《庐山，彭德怀的滑铁卢》。

读过世界历史的人都知道，滑铁卢是让拿破仑一蹶不振的地方，他从此流放孤岛，郁郁而终。以此比喻庐山会议之于彭德怀，从彭德怀的个人际遇而言，确也相当贴切。横刀立马、叱咤风云的彭大将军，正是以庐山会议为分水岭，开始了后半生的艰苦历程。

然而，从另一个角度说，如果我们的着眼点离开了个人遭际来看，风云变幻的庐山会议，从争论迅速恶化成完全没有辩护的大审判，难道仅仅是彭德怀一人的"滑铁卢"么？正如作家张扬所说的，彭德怀的失败，实际上是党和人民的失败，唯物主义和实事求是作风的失败。失败的代价，是随之而来的大饥荒，是千百万人民的死亡！接着，是为了顽固坚持错误掩盖真相歪曲历史而人为制造的10年浩劫……这是唯一对得起历史的结论。所幸的是，十一届三中全会把悬崖边上的中国拉了回来。

庐山，你又是谁的"滑铁卢"呢？

对于庐山上的毛泽东，有个问题一直萦绕在薄一波的脑际，他说："毛主席的党性原则、党性修养不可谓不高，大家对此都是景仰不已的。何以到了庐山会议，却未能实践遇事虚怀观一是，与人和气察群言，究竟还有什么思想原因和社会历史原因，我一直在思索，至今也尚未得到满意的答案。"（见薄一波《若干重大决策与事件的回顾》第876页）

我们不妨参看当年彭德怀秘书的日记，在"大批判"开始后，会议间隙，彭德怀曾对身边的秘书说：主席很注意研究历史，对历代帝王兴衰成败很熟悉，但把那些东西用到我们党内来，那就危险了！（见《秘书日记里的彭老总》）在我心里，也有一个问题令我十分困惑：当年参加会议的，都是部长、省委书记和中央委员这个层次的人物，除了林彪、康生几个野心家外，多数是赤胆忠心、功勋卓著的革命者，然而在庐山会议上，他们为什么跟彭德怀有那么大的差异呢？人们痛苦地看到：就是这样一些堪称杰出的人物，其中一部分人在庐山上的表现却那么猥琐！他们或根本不了解人民疾苦和真情实况，或明明了解情况却装作不知，在无形的指挥棒下完全丧失了起码的人格、操守和良知，起劲地颠倒是非，混淆黑白，见风使舵，落井下石，拍桌打凳，装腔作势，哄闹围攻，残害忠良，不但在当时铸成一大冤案，尤其贻害以后，导致"左"灾泛滥……（见张扬《李锐与〈庐山会议实录〉》）李锐在《庐山会议实录》中写到："当时有位老帅劝说彭德怀作检讨时，这样说道：主席在时，你尚且如此；若主席不在了，谁还管得住你。这种党内以个人是非为是非，不提倡独立思考，讲义气而不讲真理，大家确是安之若素的。"说实在的，看了以上这些记述，

我的脑子里就会响起孙中山先生"革命尚未成功"的训诫。革命，难道只有在战火中、在严刑拷打中才能接受"纯度"的考验？哲学家说：文化的最后成果是人格。对于一个革命者自身而言，革命的最丰硕成果，更不该是人格和良知么？没错，庐山是彭德怀的"滑铁卢"，但他走出了这个"滑铁卢"，用人格和良知耸起了一座耀眼的丰碑。然而庐山同时又是另一群人的"滑铁卢"，他们在精神、人格上的溃败，也将永远铭刻在这个"滑铁卢"的柱子上。正如1957年是中国知识分子的"滑铁卢"一样。要么从"滑铁卢"走向死亡，要么从"滑铁卢"走向新生，我们选择后者---在丰碑的耀映下。□（本栏编辑：翁宝插图：黄穗中