同叶寅生等几位翡翠学者商榷

山东聊城：鲁阳

古人云 ：“知之为知之，不知为不知，是知也。”搞科学来不得半点虚假，要弄懂一个科学问题，务要经过“试验，试验，再试验”。

笔者近几年对玉器、翡翠有所爱好，从做小学生起步，不懂就学。除拜读了前代学者的著作外，还阅读了《收藏》1993年创刊至今每期上有关玉器、翡翠方面的文章，如 ：河南叶寅生、西安张羽、纪溪坪、北京杨伯达、刘学贤和天津杨志达等专家的大作。还求师访友，同一些经验丰富的玉器爱好者、玉器商和小玉商贩们交友，并登门请教。

我有个老习惯，学什么必须搞明白为止。所以，最近又认真拜读了上述几位先生的文章，反复思考，并参照文章中论点做了实物试验，发现了一些问题，现斗胆提出几点浅见，供大家指正：

一、关于叶寅生先生在《收藏》总46期发表的《翡翠饰品的选购及肉眼鉴别》文章中谈到“肉眼鉴别人工处理翡翠的方法”中的点滴法和酸烤法。本人于2000年元月用此两法进行实物试验，得出的结果恰恰相反，试验情况如下 ：

1.点滴法。用分析浓盐酸数滴，分别滴在千手观音翡翠件、翠搬指、松鼠翡翠件、清代帽前翡翠件、新翡翠小白菜件等5种翠件上，待5分钟后，均未见有汗珠现象出现。照叶文中所述 ：有汗珠者为天然翠件，无汗珠者为人工处理品即假品。如循叶说，这5件翡翠品应全部为假品。

2.酸烤法。用分析浓盐酸分别擦在5种翠件背面，然后用烧红的大头针蒸烤之，反复3次，件面上均未见变黄或变焦的斑点痕迹。照叶文所述，无任何斑点痕迹者为天然翡翠，有黄点和焦点痕迹者为人工处理品，即假品。果如是，则5件翠品应全部是天然翡翠真品了。同一种翠件同用两种试验方法试验的结果，一个是真，一个是假。这种测定方法，不知叶先生根据什么提出的？是否经过亲自试验，还是“借鉴”别人的？

还有件奇怪的事，在《收藏》1999年12期（总84期）上看到天津杨志达《玉石之王——翡翠的收藏》一文，其内容论点与叶寅生先生的文章完全相同，尤其是两文所述的4个鉴定方法，不仅论点相同，甚至一字不差。不知杨先生又是根据什么写出的。

二、张羽和纪溪坪的文章，也谈到翡翠特性和真假品的鉴别意见，可能由于某种原因，文章中某些关键问题未讲明，现象讲得多，实据讲得少。若用其言对照实物，往往不符。再者两文的论点还有矛盾之处，对新玉友的指导价值似乎欠缺些。杨伯达先生的文章理论性强，操作性欠缺。其他一些玉器爱好者和小玉商贩多是知其然而不知其所以然。

三、求师访友。不懂不能装懂，为了弄清问题，本人于1999年10月份，特意去北京登门拜访刘学贤先生。最近刘先生寄来信件，又阐述了真假翡翠的特性和鉴别意见，我认为较科学，现摘录如下 ：

我的体会是真翡翠在显微镜观察中，其绿色是云雾及云散状态，有自然形成的生长纹理，而且纹理走向有它的规律。翡翠的内部绝不会产生气泡，因为它的形成与宝石生成的条件不一样。至于人们所称翠石内部的所谓“苍蝇翅”，只是形容内部现象的一句形容词，实在不确切。实际上内部分布有片状结晶体，这种结晶体的反光折射度很强，在光透下会产生五光十色的效果。这是真品特有的主要特征。但是这种特征不是所有翡翠都有的现象，有的质地浑浊、杂质较多的就很难观察到，以“翅”作为识伪的重要手段是不全面的。全面地认定翡翠应从其比重、折光度、色带、色质、声音、硬度以及显微结构等方面进行全面的分析确认，在没有仪器测定的情况下，肉眼直观辨伪方法已无法进行区别，只有在显微镜下进行确认，也就是说传统的一套方法已不适用，也已过时了。

总之，我们讨论一个问题，认识一件事物，要实事求是，绝不可人云亦云，只讲空理，不讲实据。俗话说“没有实践的理论是空洞的理论”，是经不住考验的，只有经过试验、试验、再试验，写出的文章才能经得住考验。

责编潇 然