历史剧的“戏说”现象评说

主持人陈信凌

编者按：最近，本刊在南昌大学邀请部分专家举行了一次专题讨论会。围绕“戏说”型历史剧进行了多方“评说”。现将部分专家的发言稿刊登，以飨读者。

主持人陈信凌(南昌大学新闻系副教授，本刊特约主持人)：《戏说乾隆》、《戏说慈禧》以及《宰相刘罗锅》等电视剧，一反传统历史故事片的旨趣。它们借助真实的历史人物、场景、时间。却不尊重在那种特定时空背景下历史人物的实际作为，历史的先在性被任意肢解，一些文化层次较高的观众认为这是糟踏历史的粗暴举动。但它们却总能撩起许多普通观众的欣赏热情。报刊上议论这些作品的文章倒有不少，但基本上是在细枝末节处议论，比如指出刘墉实际上不是文字狱的反对者，而是积极的推行者。等等。现在请各位正面讨论一下电视剧的“戏说”现象。

一、产生与流行

刘仁圣(南昌大学人文学院党委书记、新闻系教授)：确实，影视界刮起了一阵惹人注目的“戏说”风。一段时间里，你只要打开电视机，旋钮从左拧到右，总会有三两家在“戏说”，在“新编”。身穿锦袍，戴着墨镜的皇帝，折扇一挥就扫倒两三个，俨然是武林高手；那个背驼的宰相，大段大段说的，都是与他身份极不相符的话。人物性格离谱，故事情节走样，真所谓“是也不是，不是也是。”这股戏说风从港台刮来，内地制作紧随其后。而且这种历史题材的二度创作已经不局限于影视片，流行歌曲、商业广告中也常有所见。甚至专为开发儿童智力的书籍也好“戏说”。有一道智力题为：大禹治水为什么三过家门而不入?答案竟是：忘了带钥匙。

邓长荪(南昌大学新闻系主任、教授)：“戏说”类电视剧的出现，也有电视自身发展的原因。在我国，电视是一种宣传教育工具，同时又是一种娱乐工具。电视文化是一种通俗的大众文化，它深入千家万户，全方位地面向社会各阶层的观众。这就要求电视媒介用多样化的节目，去满足观众多方面的需要。既要庄重典雅。又要轻松活泼。既要深沉悲壮，又要风趣幽默。既要教育人、鼓舞人，又要愉悦人。“戏说”类电视剧正是适应这样一种社会需要而出现的。

熊晓萍(南昌大学新闻系副教授)：自80年代以来，一种被称为“新历史小说”的作品，如苏童的《我的帝王生涯》《妻妾成群》，刘震云的《温故一九四二》，须兰的《宋朝故事》等等，对历史表现出很大的随意性，看重的是创作主体的介入，描绘的是作家心目中的历史，全然不同于传统的历史小说。而影视作品《戏说乾隆》《戏说慈禧》更是大量虚构历史，随心所欲地演绎故事。在这些作品中，编导们似乎对历史不再像往日那样恭敬，以往不可超越的限度被抛在了一边。显而易见，叙述历史的旧有模式遭到了颠覆性的冲击。这种趋势已经成了事实，只有面对它而无法回避它，无论你持何种看法。

主持人：大致说来，戏说类历史剧、历史小说、新历史小说的共同之处是都涉及到了历史，又都或多或少地背叛了历史。确实如熊老师所说。它们三者又是有所区别的。戏说型历史剧将历史像芝麻一样捡起又丢弃，丢弃了芝麻之后，它们又没有随即捡起西瓜。也就是说，编导们放弃了对历史真实的修复，主要不是为了突出一种苦心孤诣的艺术实验，这使它与后二者区分了开来。那么，为什么单单会在电视上出现这样一种轻慢历史，在艺术上又无新异探索的戏说型作品呢?

吴忌(南昌大学新闻系副教授)：这恐怕要从电视的特性上寻求答案。从根本上说。电视制作不是纯粹意义上的艺术创造活动。在人力与物力上的高消耗，决定了它得讲究投入与产出，而这方面最终的决定因素是收视率。电视人考虑得最多也是最棘手的问题是：怎样使荧屏成为一个有尽可能多的观众关注的弹性空间。这一点与小说、诗歌比较一下就可以看得十分清楚。小说、诗歌要是读者不多，作者可以辩解说自己预期的读者就是圈子里的几个朋友，或者干脆就是为下个世纪的识者准备的，而电视的编导绝对不会说出类似的话。为了提高收视率，制作者还经常采用变形、夸张的手段。对现实的极度变形与夸张，就出现了情景剧。对历史的随意变形与夸张，就出现了“戏说”型作品。

刘：这类作品能广泛传播，除了编导注重作品视听效果的营造外，还与观众的欣赏心态密切相关。劳累了一天的人们，常常不是谋求从影视欣赏中获得什么，而是希求从中失掉什么。那些典雅厚重的作品往往劳精费神，唯有悦耳娱目的作品才可以让人们在轻松的笑声中抖落一天的疲劳。此外，经营者的商业炒作也起了推波助澜的作用。

二、存在的依据

主持人：戏说类电视剧遭受到了一些人根本性的否定。其主要理由就是它们粗暴地践踏了历史，视历史为儿戏。这显然是一种应该引起重视的意见。

吴：首先要明确。的一点是，戏说型历史剧不是历史教科书，它们不存在真实地再现历史的企图，自动卸下了按历史原貌重现历史的担子。出现在那里的历史，是经过随心所欲改造的，目的是为了达到最佳的视听效果。

熊：人们对于历史，历来是带着一种崇仰的态度去看待的，因为“真”使它获得了巨大的威望。涉及到历史的文学作品，大多表现了对历史的充分尊重。尽管其中也有虚构的成分，但历史的基本规范基本面貌不可逾越。

吴：在我们的传统里，历史具有特殊的价值。如果能证明一个现实举措“古已有之”，其合理性便不言自明。历史还具有一种伦理的威慑力。唐朝宰相韦安石甚至因此认为史官比宰相拥有更大的权力：“宰相但能制生人，史官兼制生死，古之圣君贤臣所以畏惧者也。”对历史的过分珍视，竟还使得描摹历史真貌成了评价非历史类作品的一个标准。

前人表达他们对杜甫诗歌的赞赏之情，便是通过论证它们捕捉了历史的某些真实图景，进而称之为“诗史”而最终完成的。这个标准今天还在广泛地被采用。显而易见，这个标准不适应“戏说”型历史剧，因为它们的存在依据并不在于负载了一段真实的历史。

邓：一种文化形式，能不能存在和发展，主要不在于它是“戏说”还是“正说”，是高雅还是通俗，而要看社会是否为它提供了存在和发展的条件和土壤。“戏说”类电视剧是电视这种现代化大众传播媒介，充分运用自己的传播优势，为适应尽可能多的观众的需要而制作的。观众的广泛性为它的存在发展提供了条件与土壤。在另一个方面来说，我国的报纸、广播电视必须坚持正确的舆论导向，这是丝毫不能动摇的。但同时它们也必须适应市场经济，在将社会效益放在第一位的前提下，注重经济效益，这也是我国电视事业持续发展的需要。

三、负面影响

主持人：一些成功的戏说型历史剧刺激起了广大观众，尤其是中低档文化水准的观众浓厚的欣赏欲望，这是不可争辩的事实。这类作品在频繁的被接受过程中，会不会带来负面影响?

刘：戏说型历史剧以其具备的娱悦功能而被肯定。如果把握得不好，娱悦往往会表现为媚俗。它们往往利用历史上与名著里的人物、事件的知名度，演绎男女

故事，把复杂的人与人之间的社会关系，简单图解为男人女人的两性关系，把历史人物的战场角逐变成男人女人的多角竞争。孟姜女哭长城，作为反对秦王朝暴政的故事，本已家喻户晓，可是在某音像制品中，孟姜女与她丈夫范杞梁之间凭空加进了一个爱情“第三者”，而且这第三者恰恰是孟姜女痛恨的秦皇的宝贝女儿。于是，盂姜女痛不欲生哭长城的原本意义消解了，剩下的是报复情敌的满腔仇恨。

熊：像《戏说乾隆》这样的作品也不宜过多提倡。只有取乐，没有思考与深度。尽管可供人一笑，但一味推崇游戏人生的立世原则，难免不产生否定终极价值，追求当下享乐的后果。

刘：其实，大众对文化的需求，不仅是娱乐与消遣，还有提高精神境界的一面。前者是生存需要，后者属发展需要。只有把满足生存需要与实现发展需要联系起来，文化消费才会有正确的方向，才会既接纳“戏说”，而不停留于“戏说”。

邓：一类电视剧是否具有负面影响，主要不取决于它的表现形式。粗质的瓶子可以装真正的茅台酒，而精致的瓷瓶，尽管贴上茅台酒的标签，也可以装白水兑酒精的假货。既云“戏说”，戏说类历史剧自然就侧重于游戏、娱乐。创作者姑妄言之，观众姑妄昕之，大可不必从历史上查出处，找证据，也不宜把它和严肃的作品相提并论。这类作品面临的课题是应该把握好两个度，一是应当有益无害，你可以不拘一格，但不能借“戏说”之名宣扬封建的糟粕；二是不能“戏”得太离谱，梁山伯与祝英台。一个是文弱书生，一个是深闺小姐，把他俩写成武林高手，就难辞胡编乱造之咎了。

吴：戏说型历史剧蕴涵的虚假的历史讯息，很可能被年轻一辈当作“信史”接受，这恐怕是其最具体的负面影响。历史的呈现一般通过两种途径。一是史学著作，一是历史小说。显然，后者与历史真实的距离更远，但它却传播得更为广泛。鲁迅先生说：我们国民的学问(指历史知识)大多数是靠着小说和从小说编出来的戏文。确实如此，人们对三国的了解，大多便是得之于小说《三国演义》。在这个知识体系里，曹操是个敢负天下人的巨奸，周瑜才高器小，孔明大智大勇。郭沫若曾郑重其事地撰文替曹操翻案，但曹操在众人心目中至今仍是个白脸奸臣。这一切还是电视之前的事情，电视的出现，使历史的呈现多了一条途径。可以说，年轻的一代将普遍地越过史著与小说，直接从电视里感知历史。对真实历史的一无所知，将会使他们毫不戒备地接纳被“戏说”型剧目扭曲了的历史。

熊：就像一位小学生将“咳不容缓”当成正经成语写进自己的作文里一样。

(责任编辑／韩春萌)