关于高等教育评估专家组现场评估的两点思考

张耀东　张宏巍　都建伟　赵学慧

高等教育评估专家组对被评高校的现场评估，是重要而又敏感的事物，不仅受到高校的普遍重视，也是主持评估的教育行政部门具有行政约束力的重要宏观调控手段。其效应具有长效性、导向性、法规性和裁定性。表现在不仅有超前效应，而且有“滞后”效应；不仅对被评学校，而且对主评部门都有效应；不仅有“正反馈”，而且还有负作用。因此，学校和教育科研部门很热衷对专家组现场评估的效应的研究。本文以某些高校的试评估和预评估为背景，在两个方面进行探讨。

一、专家组现场评估及其必要性

高等教育评估专家组现场评估是指国家教委在被评高校完成自我评估并报送自评报告的基础上，适时组织专家组赴被评高等学校进行现场考察与评估，并与被评高校及其主管部门交换意见的活动。专家组现场评估的主要任务有：(1)在审阅有关材料的基础上，听取自评报告，了解评估工作状况，对被评报告是否符合要求提出评估意见(事实判断)。(2)通过评估手段，有针对性地进行检查和复核。(3)根据复核和考察情况，通过讨论和分析，按评估方案逐项评定等级。(4)对学校的教育、教学提出改进意见，并就此与学校及其主管部门交换意见。(5)向国家教委提出书面评估结果，并提出对被评学校的评估结论和建议。

国家教委派专家组赴被评学校进行现场评估，从理论上是必要的，在政策上已在国家教委14号令中有明文规定。已实践过的学校认为，其作用是自我评估无法代替的。表现在：(1)履行对自评报告进行价值判断的工作程序，对自评做恰如其分的再评估，必然要求经过“专家鉴定”，方能公正客观地得到社会和国家的认可。(2)提高被评单位对专家现场评估的认识，在心理上和客观效果上提高了层次，从而也必然提高重视程度，加大行动力度。(3)有利于以评促建、以评促改。在专家进校前边评边建，专家离校后还要针对问题进行整改，因此评估往往是学校发展的最佳时期。(4)有利防止发生不正常情况，便于运用规定评估标准，易于得出公正的判断；有利于相互交流，相互促进，对专家也是难得的学习机会；也有利于各级教育行政部门校正对被评学校的固有认识，确认成绩和发现问题。

二、专家组现场评审是主观反映逼近客观现实的认证活动

教育(教学)评估是对学校的办学条件、教育过程(状态)和教育效果(或成果)，按指标收集资料信息，按事实审核，按标准判断的活动，是人们对客观事物做出主观反映的心理活动。对教育(教学)活动这一动态的、精神的、社会的复杂现象进行评估，就是对其进行价值判断。而专家组现场评估并非重复全部自评活动，而是对自评活动进行“检测”和“提纯”，使评估者的主观反映尽可能逼近办学运转的客观现实。其主要工作可归结为两项：一是对自评报告进行事实判断(是与非)，二是对自评报告进行价值判断(优与劣)，做到认真求实，客观公正，从而把自评的误差减少到最低程度。

(一)专家组现场评估是自评的深化

专家组现场评估是对被评学校自评的“是和非”、“优和劣”进行判断。判断是在知觉和印象的基础上，对事物做出评估与推论，对“是和非”、“优和劣”两者的判断都具有对认识客体的性质加以规定的特点。

1．对自评的再评估。对同一的评估对象(评估客体)，在不同评估者的意识中“度”是不同的。国家教委派赴现场的专家组是对被评学校自评的再评估，摆脱了自评评估者的地位、性质、环境的局限性，对被评学校的条件、状态、效果在校际间大类、专业、课程、素质等方面进行广泛比较、评测和分析后做出评估，这个评估就更少有主观臆断，更接近客观现实，缩小了主观反映和客观存在的误差，起到了去伪存真、去粗取精的作用。

2．对自评判断的推论。一般说来，推理结论趋于客观实在的程度要取决于判断主体(评估专家)的经历、学识、能力、见解的水平，关系到判断主体对判断目的、意义、作用的认识程度。专家组对自评的结论进行再判断、检验、推论，得出的结论，更具有客观性和可信度。

3．自评判断的归因。专家组对自评的再判断，要做出归因分析，确定是主观原因，还是客观因素。若是主观原因，还要区分是领导原因，还是教师或管理部门；若是客观因素，应提出如何改善的措施。这样的结论，入情入理，不仅认识易于统一，而且整改可“照方抓药”。

(二)现场评估内容依据及操作方式

专家组具体评价主要有下列实施依据：(1)以教委制订的指标体系为评价客体指标。(2)以被评学校客观事实为依据。(3)以制订的评价标准为参照准绳。(4)以自评报告、资料信息以及提供各种报表数据为内容(含指标涉及的全部内容)。(5)从现场实检条件看实况，从状态看实际，从效果看实测(三实)为侧重点，实施价值判断。

专家组现场实地评价主要的操作方式有：

(1)听。听校领导及有关部、处汇报和典型、特色介绍，听课，听取各种座谈会及有关问题的意见。(2)看。看自评报告、教学文件、资料信息、教案、各种作业、实验、实习、校园环境、宿舍、食堂、图书馆。(3)查。问卷调查、查文档、检查实验室、图书馆建设，走访系、部、教研室及学生活动场所及卫生保健。(4)谈。个别谈心，专家组指定某些人或某人找专家谈。(5)测。实测某些指标，如某些课程、上机、体育卫生达标等的实测。(6)评。审评自评报告，逐项评定结论意见。(7)议。就局部或整体与校领导交换意见。

总之，专家组现场评审对评估是至关重要的，是评估成败的关键；现场评审是自评的再判断，是评估质量的升华；专家组的现场评估是最难的，是高层次的事实判断和价值判断活动。因此，必须给予应有的重视。

责任编辑：袁海军