经济管理中的制衡思想

杨殷平

近日，我在《读书》一九九五年最后一期上读到李凤圣写的《谁来“管理”管理者》，觉得李文从更深层次探讨了管理问题，核心是经济管理中的制衡思想。

当前，我国经济改革难点盖属国有企业改革。难就难在李文所说“在公有产权下，谁来负最终责任呢？”私有产权下由个人承担，甚至以跳楼为成本代价。市场经济以等价交换为原则，权责、得失是对等的，就是这么无情。然而，在公有产权下这个问题的解决就只有在管理上做文章了，尤其要做经济管理中的制衡文章。

李文是从宏观经济管理视野读管理，涉及了社会集团之间的均衡、对称和相互制约问题。但要谈透宏观经济管理的制衡问题，还得先剖析微观企业管理中的问题。

会计是企业管理的重要组成，它最讲求借贷平衡，是反映企业经济状况的可靠工具。但由于在公有产权下还不明确谁来负最终责任的原因吧，使会计权威蒙受极大损害，常有虚盈实亏或私设小金库转移资金现象，这又怎么能反映一个企业真实的经济状况呢？

会计上的这种现象，也起自于社会集团和行业间分配上的“马太效应”，各行业的收入差距越拉越大。正常的收入差距有利于激励竞争调动积极性。若是差距不正常、不合理，特别是差距过大，也会对社会产生不良影响，人们会攀比，攀比结果就发生了像当年恩格斯批判杜林所论述的分配问题：“全部产品被分掉。社会最重要的进步即积累被剥夺，并被个人所掌握和支配。”如此背离分配科学的现象和思潮泛滥起来，社会均衡被破坏了，市场上势必出现哄骗欺诈等形形色色不正当的商业行为，造成激励机制失灵约束机制乏力，整体效率倒退。

十年间，国家两度公布了新的会计法，最近一次企业会计准则，明确规定采用借贷记帐法，“资金平衡表”改为“资产负债表”，意在突出企业的财产、债权和债务的归属，使之清晰、平衡。明确的产权界定乃实现效率的第一原则。这项改革之初，人们确实受到鼓舞，奋笔疾书，向刊物写了许多诸如“课题成本核算问题讨论”、“奖金分配中的定量技术”等论文。以为这样一纸管理改革文告、几篇无足轻重抓不到痒处的论文就能除弊更新。太书生气了。在已经失衡的情况下，讨论什么成本核算、定量技术，恰如李文所说：“确实有点天方夜谈，这也是经济学家的天真之处。”因为这不仅是技术问题，首先是思想问题。

在“失衡”的情况下，解决问题的办法，就要抓“谁来‘管理管理者”这个问题。就要建立与改革相配套的法律体系作为硬性的约束指标，“迫使有关当事人在实现个人利益的同时，必须满足社会的利益。否则，将受制度的严厉制裁，甚至以生命为代价。”这还只是说有了收益后的财产增值分配问题，如果拿公家的财产经营亏本了怎么办？