自由与繁荣

何力平

最近面世的《自由与繁荣的国度》一书，为我们提供了一部可以更深入地了解自由主义的饶有兴味的著作。本书原名就叫《自由主义》，作者是奥地利经济学派的代表人物路德维希·冯·米瑟斯。在这本书中，我们可以看到一个纯正的自由主义者对私有制的极富理性的辩护。

自由主义的宗旨是什么？米瑟斯指出：“自由主义完全是一种关于人类相互合作与交流的学说”；“自由主义断言：在实行劳动分工的社会里，人类相互合作的唯一可行的制度是生产资料的私有制”；“如果人们因此将自由主义者称为私有制的辩护士，那么，这个称号是恰如其分的。”(第93、61、119页)自由主义思想无疑包含很多内容，但其核心就是主张私有制，了解自由主义如何为私有制辩护，才能根本上了解自由主义。

社会主义者为什么要了解自由主义对私有制的辩护？除了人类大家庭中相互理解、更好合作的需要外，更现实的原因是，其一，随着改革的逐步深化，随着祖国统一目标的逐步实现，我们将在日益深入广泛的层面上面对私有制，我们如何认识和对待不断发展的私营经济？如何对待由此而来的越来越多的“老板”、“款爷”、“富婆”？如何对待他们的豪华甚至奢侈的生活？这一切都需要作理性的思考。其二，从对私有制的认识中反观公有制，自由主义的思想可能会给我们一些启迪。

私有制是目的指向，还是手段选择？这是米瑟斯劈头掷给我们的一个问题。米瑟斯反复强调：使自由主义区别于其他意识形态的，“不是使人类和世界普遍幸福这个终极目标”，“自由主义的特色正是在于：它所选择的途径就是生产资料私有制。”(第214页)看来，自由主义主张私有制是作为一种手段选择。不管这种主张是真诚的还是虚伪的，也不管通过私有制是否真能达到人类和世界普遍幸福的目的，自由主义把私有制看作是手段，使人们多了一种选择的可能。由此引起联想：公有制是目的还是手段？

制度选择的最高标准是什么？米瑟斯的答案是：能否保证人类劳动的最高效益，并由此指出：“只有私有制和自由经营活动，才能确保人类劳动达到最高的效益。”(第207页)且不论米瑟斯这一断言是否过于绝对，他从保证人类劳动的最快速度和最少消耗来评判制度选择，倒是不失客观。正因为如此，米瑟斯合乎逻辑地提出：一旦自由主义者认为取消私有制能够创造人类劳动的更高效益时，“他们会赞成消灭私有制，而且毫不顾忌这样做是否会损害业主的利益。”(第71页)这道出了一个真理：能够取代私有制的，只能是比私有制有更高劳动效益的制度。这一点从反面告诉我们：公有制必须创造出不低于私有制的劳动效益，来作为自己生命力的证明。

私有制何以能保证人类劳动的最高效益？米瑟斯在这里触及了市场机制的实质，即：生产者从对自己利益的关心出发而对生产经营活动的全力以赴。市场机制的这一实质迫使劳动者和业主都要兢兢业业，也迫使业主必须把他的财产使用到社会最需要的地方去，否则，他就会被别人取而代之，就会不再是财产所有者了。而传统公有制曾经失去了利益关心这一驱动力，其后果历史已昭示明白。那么公有制不可以贯彻市场机制的原则吗？公有制不可以把生产经营也放在利益关心的基础之上吗？事实上，列宁早在本书出版前的一九二四年就明确指出：向社会主义过渡，必须“借助伟大革命所产生的热情，依靠从个人利益的关心，依靠经济核算。”(《列宁选集》第4卷第571页)可见，共产主义者早就意识到社会主义经济发展的驱动力问题。现实促使我们下决心要寻找公有制与市场机制的结合之路，这确实是公有制的生存之路。

有意思的是，这些毕生为私有制辩护的学者，很长一段时间住在贫民窟最简陋的房子里，没有任何收入，靠很少的一点积蓄勉强生活，却在贫困中为私有制进行辩护。我们并不赞成米瑟斯的所有观点，但我们应当理解他所代表的另一部分人类的思想，因为只有建立在相互理解的高度理性之上的人类，才能最终结束只有人类才有的大规模的自相摧残，才能有真正高于任何动物种群的人类合作。

(《自由与繁荣的国度》，中国社会科学出版社一九九五年一月版，13.40元)