跳出一元主义窠臼

庞　朴

在我们这颗星球上，好像还没有别一种学说，像中国的儒学这样，在自己出生的故土上，经自己滋养人之手，忽而被高捧入云，忽而又打翻在地，几起几落，时废时兴。

这当中，儒学本身，虽也曾与时俱新，基本原则并无大变化；不断变化着的，是品评者及其环境。于是，我们可以根据变化的环境，来说明儒学的早晚市价不同；也可以分析人群的阶层，而理解他们的眼睛所以白青。近世以来，研究者们大体上便是这样做的，也已取得了不少成绩。

如果换一个角度，我们将会看到另外一种也许是有趣的情景。那就是，这些变化着的环境里，使用的竟是不变的原则；而不相同的评价中，流通的却是相同的货币，这个以不变生万变的原则或者货币，叫做一元主义。

所谓一元主义，通常特指那些于本体论上倡世界一源者；其实放开来看，大凡认为任何领域中都是“自古华山一条道”者，尤其是认为登山钥匙尽在我手，别人若不退避三舍，只有率众来降者，都是一元主义。前者是世界观，后者是世界观的推广和运用，彼此没有原则差别。

在学术领域里，只要是为学者明里暗里信奉一元主义，正方反方都在实践着一元主义，便会有推崇某一种学说为天经地义的言论和举措，也便会有打翻另一些学说在地再踏上一只脚的喧嚣和行为。如果说这些学说本身又以绝对真理自居，情况更会加倍严重。至于时代如何变化，人物怎样更替，春去秋来天地转，你方唱罢我登场，不过是些外部条件和表现而已。学术队伍中的争鸣竞胜，儒学在中国的落地上天，其奥妙之一，便在这里。

早在战国时期，庄子就曾指出过此中道理，他说：“道隐于小成，言隐于荣华，故有儒墨之是非，以是其所非，而非其所是。”他是说，和大道相比，儒家墨家，乃至一切家，都不过是一些“小成”，所得不过道之一隅；如果把这些小成和一隅美化并夸大，犯下所谓“言隐于荣华”的毛病，那就要出来“是其所非而非其所是”式的“儒墨之是非”。庄子认为，这是人类认识活动中最大的愚蠢和悲哀。

其实，平心而论，“小成”并非愚蠢，亦不可悲；因为任何时候的任何个人和任何学派所得成就的，都只能是些小成。如果不愿落入宗教的圈圈，小成原是值得欣喜的。愚蠢而可悲的只是视小成为大道的一元主义心态，是这种学术上的偏执狂，尤其是那种“是其所非而非其所是”的故作姿态或故意作对之态。它们是理性的非理性，非理性的理性，是引发许多无谓争辩乃至有益争鸣的认识论的原因。

一般多相信，学术争论是一件好事；因为据说争论可以激发思维，而真理又是愈辩愈明的。事情确然如此；所以人们称道百家争鸣。但仔细想来，百家争鸣本来是一个大矛盾，或者说是个很滑稽的局面：其中的每一家，都是“思以其道易天下”的唯我独尊的一元主义者；却又恰恰以此闹得谁也独尊不了，从而打破了整体上的一元。我们今天称道百家争鸣，大概不是也不应该是赞扬其中的妄想，而是欣赏它那千岩竞秀万壑争流的也就是多元的场面。

因为历史已经告诉我们，一元主义是不可取的，不管那是什么样的一元。秦始皇以法为教，汉武帝罢黜百家，从认识论来说，都是一元主义在作怪。是一元的学术借助政治暴力而变成意识形态，也是政治暴力利用学术一元来营造天下一统。我们至今并无法充分证明，这种一统是必然的必要的，是历史在走自己的必由之路，舍此更无它途；我们却无法不去承认，正是这种一统，毁掉了人类精神文明中的许多宝贵东西。两千年前已然如此，两千年后更不待言：两千年前犹有可说，演出的还是悲壮的史剧，两千年后则情无可原，因为那将只是无聊的闹剧，只能毁掉人类自己。

地球只有一个，它经不起现存暴力去摧毁；世界却是多元的，正有待于人类精心来建设。历史上有过的以一元主义形成多元局面的百家争鸣时代，不再可能重现了，今天的任何一元主义都会带来全面的暴力冲突。我们必须学会用多元眼光来认识五彩世界，抛弃那种只知黑白二色更企图清一其色的古怪观念，我们前进的道路，将会因而坦荡直接得多。当然不必担心也不要祈求，人类从此将无是无非，不争不辩；否，是非永远会有的，争辩也必常在，关键在如何对待。对待是非和争论的态度，应该像荀子曾经呼吁过的那样，“以仁心说，以学心听，以公心辨”。这是一种多元主义的态度，是承认别人和自己具有同等存在权利的态度，它所希冀的结局是“和而不同”，或者叫做“大同”；观念上的争论如此，制度上的是非也是如此。

类似的多元精神，在许多伟大思想家身上都有。儒家著作中保存得似乎更多一些。只是由于过去人们爱用一元主义态度去对待，以致隐而不彰了。今天，是彻底扔掉一元主义，大力弘扬多元精神的时候了。

马勇、黄爱平、周桂钿诸先生有《中国儒学》之作，我很希望他们的著作的出版，希望能对此有所助益。因以为文，聊为鼓吹。

一九九五年十二月五日

(《中国儒学》，马勇、黄爱平，周桂钿等编著，即将由上海知识出版社出版)