美国的医疗改革

马　奇

在克林顿亲自挂帅，希拉丽亲自策划的医疗改革方案出台前后，美国报刊曾对它进行过反复的宣传。它究竟是怎么一回事?

半个世纪以来，不少美国人一直幻想实施这样的医疗体制：一、人人享有基本医疗保障，全部费用由政府负担；二、病人可自由选择医生，医生可自由选择治疗方案；三、政府：医疗企业和病人都有权控制医疗开支。都不会受制于正在猛涨的医疗费用。简而言之，他们认为医疗保健即免费享受医疗。实践证明，这是不可能行得通的。因此，克林顿一希拉丽医疗改革的关键在于，找到一种现实而非幻想的医疗保健体制。其要害是：对病人与医生双方的选择权都进行限制，从而大大节省医疗支出，把钱用到刀口上去。

这些年来，美国的医疗技术、医药水平确实有了不少进步。然而，它也大大刺激了美国人的医疗开支猛增，助长了医疗形式主义。

因此，尽管美国人在医疗保健方面确实取得了成就，人均寿命也比1950年的68岁增长了8岁，然而，医疗保健支出的增长却猛增一倍以上，从1980年占国内总产值的5.9％，增至13.5％以上，高达7530多亿美元，可见代价之多。据专家估计，如不采取有力措施，到本世纪末，这个百分比将高达20％。这就意味着20年来，美国人收入增长的一半，已耗于医疗保健。

1960年时，病人平均需付医药费的56％，九十年代只需付22％，而且，不论有无必要，人们竞相选择高档医院、高档医生、高档医药——反正不掏自己腰包。

另一方面，医学界则通过促销先进新药与医疗器械，赚取了大量利润。比如，1970年，有1.4万美国人做了心脏搭桥手术，20年后已猛增到40.7万人。其中不少人根本没有必要。

医生的薪金也是医疗保健开支中的一个大头。今日美国。普通医生的年均收入为13.9万美元。医学专家约为40--60万美元。前年，全美国医生的总收入竟高达740亿美元。据专家估计。美国医生的高额收入中，有5％是通过向病人提供不必要的先进医疗器械、设备、技术、医药而获得的，其结果还是增加了国家负担。

为此，克林顿下决心限制双方的自由，实际上是剥夺病人随意获取以及医生随意提供非必要医疗先进设备、技术、药品的自由，以期大大削减国家的医疗负担。

当然，这会引起一些美国人的不满，因此是一项强硬的改革措施。

最近一则民意测验表明，有75％的美国人反对限制移植手术，有70％反对限制病人对医院与医生的选择权，有61％反对病人一般应该先在地区医院就诊。

人们拒绝承认自己曾滥用选择权，以及浪费先进医疗器械、医药，而光是把医疗开支猛涨归罪于医院的唯利是图及效率低下。

为此，克林顿的医疗改革方案有一个组织保证，即简称为HMO的“维持医疗组织”。病人均应加入它，并接受仅属HMO的医生的治疗。如果没有这些医生的诊断、推荐、病人不得自行赴高一级医院、医生处求诊：否则，所需高额医疗费用将由病人自行负担，这当然是吃不消的。

事实上，该方案实施短短几个月来。已收到了良好的效果。比如，据HMO负责人称。他们基本上没有推荐过大的心脏手术，从而大大节省了国家开支。

克林顿医疗改革方案还规定，只求赢利而滥用贵重药物及高级设备的医院、医生将受到惩罚，甚至被停业。有些医生不愿参加HMO，如果他已有了一定岁数，那就会被迫提前退休。有些医院不愿参加HMO，那就可能被迫关门。

每个在职美国人将得到一张“医疗保险卡”，那是老板负责提供的。无业者则可从国家医疗补助机构取得。这种卡同西欧、北欧的最大不同点在于：每一张卡均按照持卡人的健康情况，以及指定医院、医生的具体情况，规定出持卡人支付医疗费用的最高金额。一般说来，持卡人只需支付其中20％，其余的则由老板及国家支付。当然，如果病人经HMO医生同意，转至更高级医院就诊，那他本人可支付的医疗费也将随之增加。

对于较低收入的美国个人及企业。政府将予以一定的补贴。

根据克林顿医疗改革方案，美国政府将为每个美国人平均支出1800美元，为每个家庭支出4200美元。特殊情况下，允许病人超支，但个人平均不超过1500美元，家庭不超过3000美元。极少数严重情况当然例外。西欧、北欧专家认为，美国方案对正在实施医疗改革的国家有所启发，尤其是为国家、公民大局利益，而限制小局权利这一点。