APP下载

“相台岳氏”不是岳珂

1991-07-15罗济平

读书 1991年3期
关键词:四库全书建安前辈

罗济平

上海古籍出版社新出版的《藏书纪事诗》附有近代著名目录版本学者王大隆的批注,根据有关资料和近来的研究成果对原书作了重要的补充和修正。在那些补正中有一条是应该特别注意的,这就是“岳珂”一则后引用《中国版刻图录》的考证,说明岳珂不是历来传说的刻九经三传的“相台岳氏”。

长期以来人们以为《相台书塾刊正九经三传沿革例》一书是岳珂所著,《四库全书总目提要》介绍说:“宋时九经刊板,以建安余氏、兴国于氏二本为善,廖刚又厘订重刻,当时称为精审。珂复取廖本九经,增以公谷二传及春秋年表、春秋名号归一图二书校刊于相台书塾。”这几句话中有明显的时间错误。

第一,在建安余氏之后重刻九经的不可能是廖刚。廖刚卒于绍兴十三年,而建安于仁仲刻经书是在南宋绍熙年间,当时廖刚已故去四十多年,来不及看到,更来不及翻版。

第二,在廖氏之后刻九经三传的“相台岳氏”不可能是岳珂。历来的记载说明,宋代刻九经的廖氏是南宋末年贾似道的门客廖莹中,这件事宋末周密在《志雅堂杂钞》和《癸辛杂识》中有详细的叙述。廖莹中从景定元年(一二六○)开始刻书,先刻谎报军功、为贾似道歌功颂德的《福华编》,以后才着手重刻九经,估计事后至多再过十来年宋代就灭亡了——宋代灭亡于一二七九年。岳珂生于淳熙十年(《四库全书总目提要》的作者知道这一点),到廖莹中刻九经时,他要是还活着,该有八十多岁了。等到他看到廖莹中所刻的九经不大满意,根据各种本子重新校刊九经三传,时间要到元代了。看来他至少要活一百多岁,才有可能写出《沿革例》来。无须知道岳珂的确切卒年,就可以看出这一点是不可想象的。

《四库全书》中有岳珂的许多著述,都出现在廖莹中活动时期之前几十年。大概《提要》的作者已经感觉到岳珂是廖莹中的前辈,不可能去翻刻廖莹中的书,可是又认定刻九经三传的“相台岳氏”就是岳珂,所以不得不把刻九经的廖氏提前为岳珂的前辈廖刚。想不到顾此失彼,这样一挪动廖氏又变成了余仁仲的前辈,来不及翻印余仁仲的书了。这些明显的年代错误说明“相台岳氏”不是宋代人岳珂,而是元代人。

这个错误长期以来一直没有得到纠正,岳珂写作《沿革例》的说法深入人心。相台岳氏所刻的经书一直被作为宋岳珂刻本,清代从朝廷到地方一再重刻所谓仿宋相台五经。甚至在《中国版刻图录》引张政先生的说法作了详细考证,指出“相台岳氏”不是岳珂、而可能是元代的岳浚以后,各种书刊中(包括最近出版的《中国藏书家辞典》)仍然沿袭过去的误解,一提到岳珂,总要说他著有《九经三传沿革例》,即使目录版本学专书也未能免。近年出版的《校勘学史略》已经知道《沿革例》中所说的廖氏是廖莹中,可是未曾悟出情况如此,则《沿革例》就不可能出于岳珂之手,还是详细地介绍岳珂怎样校勘“九经三传”;《版本学概论》一书已经知道《春秋经传集解》是“元岳氏荆溪家塾刻本”,却依然讲“宋岳珂《九经三传沿革例》”如何如何,没有觉察这个所谓的“岳珂”其实是“元荆溪家塾岳氏”。《台湾公藏善本书目》中的《九经三传沿革例》一本是“元岳浚撰”(台湾中央图书馆书目),另一本就是“宋岳珂撰”(台湾故宫书目),两本并列。这个现象反映出我们学术研究信息的流通渠道存在问题,造成消息不灵,值得学者注意。

猜你喜欢

四库全书建安前辈
经史子集——《四库全书》
前后辈文化,韩国人的处世之道
许昌市建安区举办“讲建安故事 诵爱国诗词”比赛
86年冬,在建安红砖楼咏诗
能赢吗
在不幸的婚姻里抱团取暖
藏书楼
读过《四库全书》?
读者编者