这张外汇劵该部该收

严向群

去年秋冬之交，一张外汇券在北京市某职业高中引起了一场风波，事情的经过是这样的：

11月6日这天晚自习后，外事服务班的张波和于猛两同学像往常一样结伴回家，走出校门不远，就看到围了一群人，中间还有两个身背照相机的外国人，嘴里叽哩咕噜地说着话，手也不停地比划。张波和于猛走上前用不很流畅的英语一问，才知道这是两位美国的摄影家，因出外拍夜景迷失了方向，找不到所住的饭店了。碰巧周围又没人懂英语，所以急得他们简直要“手舞足蹈”了。看看天色已晚，又叫不到出租汽车，张波和于猛决定送他们回去，再说这也是锻炼口语的好机会。

半小时后，他们把客人送回了饭店。就在他们互道“byc—bye”，要分手时，两位客人却从钱夹里取出两张票子塞到他们手上，然后便头也不回地进了饭店。

“原来这是小费呀”，于猛脱口而出，“他们把我们当成了什么？”而张波的态度却迥然不同：“这毕竟是我们有生以来第一笔收入呀！”

回家的路上，于猛再次提出这笔钱不该收。“为什么不该？”张波说：“这是我们自己的劳动报酬。”“可我们做的是好事、是助人为乐，收了人家的钱，岂不成了等价交换的商品关系？”于猛说。“服务作为劳动，同样具有价值，为什么不能交换？再说这钱又不是我们伸手要的。为什么人们之间的酬谢，只能以精神的方式？一沾上金钱、物质的边就玷污了‘高尚的道德呢？”张波也说。

直到分手，他们谁也没说服谁。第二天上学，于猛便把这笔钱上缴给学校。与此同时，张波收了外国人钱的消息也在同学中不胫而走，有人表示赞同，有人表示气愤，也有人扼腕叹息。老师知道后，当众批评了张波，认为他小小年纪，就染上了铜臭味，丢了职业高中生的脸，而张波也针锋相对，认为这才是符合商品经济原则的新观念。同学们也对此进行了热烈的争论。

一部分同学认为，做了好事要给钱，这是外国人的习惯，是表示对服务者劳动的尊重，不收固然高尚，但收了也无可非议，谈不上什么丢脸。

另一部分同学则认为：为别人做了事就理所应当地收钱，这不符合社会主义的职业道德。它等于是把人与人之间的关系变成了赤裸裸的金钱关系、等价交换关系。这同救人伸手要钱，帮助人要人送礼只是形式上的差别，没有本质的不同。

也有一小部分同学认为，这是向“君子喻于义，小人喻于利”的传统观念的挑战。

外事服务班的争论在教师中也引起了反响，一位青年教师说：“想不到这件小事，一下子还真有点说不清。从道理上讲这钱也许该收，但我从感情上总觉得过不去。助人为乐，又收了钱，到底是助人还是助己？”

一位中年教师说：“我看这没什么说不清，现在社会上无处不讲价、无人不谈钱，学校也不是世外桃源，说到底，张波还不是被人雇佣当了小工，一手交钱，一手交‘货，几个零钱就打发了？”

也有的青年教师不以为然：“我们的教师业余讲课不也收钱吗？这同张波有何不同？趋利是人之天性，那种悬在半空、一尘不染的道德已经受到了商品经济的冲击；‘人人为我，我为人人一反映到学生身上为何就变得可怕了呢？”

而一位老年教师则说：“现在青年人怎样看待钱，的确是个大问题。哪些是该拿的，哪些是不该拿的，往往是‘拔出萝卜带出泥……复杂得很。”

目前，外事服务班“一张外汇券”的争论已经结束了，但人们的思考也许才刚刚开始。它像一幅多棱镜，折射出各种思想的闪光，反映了目前中学生金钱荣辱观、价值观和行为习惯的变化；而哪些是我们应该提倡的，哪些是该反对的，哪些是该允许的，一张外汇券给我们留下了一串问号……