论收费与罚款之随意

米博华

我这个人厚道，故连一位挺苛刻的朋友也慷慨的送我一副对子：“有索必酬，无求不与”，横批是：“大人大度”。“大人”一词让我脸红，“大度”一说则敢照收不误。如对机关分苹果之类的事我就从不介怀，堆大或堆小，红的或青的，一律马虎不计。与其为这等事苦恼，不如干点正经事。我信这个：节流莫如开源。

但我这回却为两件鸡毛蒜皮的小事较“真”了。一次是去医院看病。举目四望，未见存车处，便把车掖到墙根儿。看完病出来推车，见一大汉走来：“交存车费！”钱掏出来，却没交给他。我觉得有必要让他澄清三个问题。一、如果存车是种营业性工作，他应该有营业执照。不能随便一个什么人，穿件破大衣，脖子上横套个“军挎”，张手就可以要钱。对此，他并不作回答。二、我付两分钱可以，但这钱是委托别人为我服务的报酬。我存车前并未看到他（更谈不上委托），为什么要交这不明不白的委托费呢？对此，他说放到这儿就是委托。我反驳道：“阁下是否交我五块钱？”他问：“凭什么？”“凭我给你看家了。”“可谁让你给我看家的？”“可谁又让你给我看车了？”我这样说，明显是胡搅蛮缠，但他要我二分钱的理由就真那么充分么？三、这二分钱虽少，但其中责任很大，而责任的区分是需要凭据的；譬如“存车牌”“存车卡”之类。现在北京地区存车简化了这道手续，是对存车人利益的默默侵犯。车没丢，你掏钱；车丢了，他不管。他可以毫不费力地缴你的械：“谁证明你的车存在我这儿了？”

第二件事是搬家。我把手推车放到胡同一侧，忽然从一杂货店闪出三五个人，说：“这得罚款五元。”有位说得罚七元。我说，掏钱不难，但也要说清两个问题：一、根据哪一级成文或不成文的法规，我把车放此处就定要罚款。他们雄赳赳地扛出一面牌子，上书“在此处放车，罚款五元。”这倒让我松了口气，原来此牌所本的是该店“政策”也。我说：“请各位先凑五元给我！因为贵店的烟囱经常熏我们。”“笑话，这又不是你的地盘。”我说：“那么何以证明胡同这块地方乃贵店之属？”二、此店罚五元之处分出自何典？他们无言以对，但态度依然蛮横：“我们就是这么定的。”“那么，因污染了民宅，扰乱了民生，各位首级搬家可否？”“你凭什么？”我答：“本宅就是这样定的。”

这是抬杠，不折不扣的抬杠。我得承认，道理并不会在我这一边，我之所以要抬杠，因为他们更无道理。”“凭什么？”他们也好，我也好，谁都找不到牢靠的凭据，信口雌黄而已。倘我随地吐痰被罚款，执罚的哪怕是老太婆，我也不能不认，因为那是市府的规定，和罚款人是否孔武有力无关。

在我看来，法不可能包罗万象，连手推车放到哪儿都作出明确规定。但你又不能不说社会生活的每个小环节上可以没有法的精神。

就说存车这件小事吧，我们不妨作个假设。如果我未经有关部门批准，是不是可以在闲来无事的时候，往最热闹的地方一站，伸手向所有把车存在马路上的人要钱？是不是可以收够了钱，把车子扔到一边，回家涮羊肉去？是不是可以突然宣布“今日存车费均提高至两角？”我想是不行的。开饭馆要有执照，摆地摊也要有执照，这执照不仅证明经营活动的合法，甚至还明确规定它的经营范围以及诸多细则要求。不然的话，会不会真有挂羊头卖狗肉的事也未可知。所以我说，存车事小，但较起真来也不简单。

另方面，我们的生活中还存在着类似“本店就是这样定的”土政策。我的一位亲戚按《婚姻法》规定的年龄完全可以“办事”了，但那个单位的领导就是不批。他们不否定我那位亲戚的年龄已经达限，却又说“我单位提倡男25女23岁。”咱们的生活中就是有这样的怪事：提倡并不是提议倡导之义，那意思你明白就是了。而咱们常说的“有法必依”，在很多地方也并不一定有“必须”之义。倡导也好，必须也罢，胳膊肘总是朝里拐；对我合适的就“必须”，对我不合适的就“不提倡”。结果好端端的法，到了有些人手里竟可以变成违法的避风港或保护伞。

我这次和存车的大汉及杂货店的一群较量了一回，觉得还是较一下真好。有人就爱拿“家法”充“国法”、治“国法”。对付他们的最好办法是“对簿公堂”。