关于“攀比”的思考

吴liao

如果你们是同行业的职工，由于单位和经营方式不同，工资奖金收入悬殊很大，你将做出什么反应？如果你是一位领导，对职工为此而要求提高工资将如何做出答复？

这是一个令人头痛的问题。为这样的问题写一篇文章则更令人头痛。

对于农村人的“红眼病”，我们可以直接地冠以“小生产平均主义”进行开导；但对于城里人的“攀比风”，我们又能说些什么呢？

“攀比”现象多种多样，但一个共同的本质是“向高收入者看齐”。“攀比”之风有可能导致全社会的工资基金膨胀，不利于物价稳定，也不利于调整收入分配关系，调动劳动者的积极性。可以说，此风不除，后患无穷。但要找到解决问题的办法首先得要找到产生问题的原因。人们究竟为什么要“攀比”呢？

我想，至少有以下几个原因——

原因之一：就业机会不均等。

我们的劳动就业制度基本上还是一种统配型就业制度，劳动者没有选择职业的充分机会。在这种制度下，一个人的工作岗位首先不是取决于自己的才干大小和勤奋程度，而是取决于劳动人事部门把自己安排在什么地方。这时，如果某些部门劳动者多得收入，另一些部门的劳动者就不会服气，必然要求“攀比”。

原因之二：外部环境不平等。

一个企业的盈利多少，不仅取决于这个企业的经营状况，还取决于该企业的资金技术力量，取决于诸如价格等等一些因素。有些企业利润水平高并不是因为它的经营状况好，工人的干劲大，而是由于它占用的固定资产多，拥有的技术力量雄厚，或者是由于其产品的价格水平高；相反，有些企业利润低，也并不是因为它的经营状况不好，工人不努力，而是因为它的设备陈旧，技术落后，或其产品价格定得低。在这种情况下，如果利润高的企业多发奖金，利润低的职工就会不服气，要求“攀比”。

原因之三：收入与劳绩没有真正挂钩。

有些企业发放奖金搞平均主义，而不按贡献大小，这就产生一种示范效应，使其他企业职工也要求这样做。

原因之四：平均主义思想依然作祟。

不可否认，“攀比”现象在很大程度也起源于平均主义思想。在我们这个社会，“大锅饭”吃了几十年，大家习惯于平均分配，而不习惯于多劳多得。有些人只看到别人多得，而看不到别人多劳，只在收入上“攀比”，而不在贡献上“攀比”。

原因之五：对改革目的产生误解。

任何一次大的社会变革，总是要引起人们之间（主要是社会各阶层间、各集团间以及阶层内部和集团内部）利益关系的变化。面对我们国家的改革，很多人误认为就是利益的再分配，就是长工资。你长，我就应该长，互相“攀比”。

因此，“攀比”现象有些和现行制度有关，有些和观念有关。

怎么办呢？我以为，起源于观念的要通过说服和政策使人们明白这样一个道理：诚然，改革必然要涉及分配方式的变革，但这种变革的目的，不在于重新分配原有的财富，而在于激发创造新的财富，在于为这种创造提供一种新的分配机制。改革不仅仅是利益的再分配。“铁饭碗”“大锅饭”的分配方式只能产生“共同贫困”。其实，“攀比”下去，恶性循环，造成的后果只会把改革逼向死胡同，同样是“共同贫困”。

起源于制度的则只能通过改变制度来解决。这里，极为重要的一条就是改革劳动就业制度，让劳动者有选择职业的自由，用人单位有招雇的自由，每个人都能各尽所能。在此基础上，严格贯彻多劳多得的原则，就可以把收入上的“攀比”变为贡献上的“攀比”，因为收入是由贡献决定的。

当然，制度上的改变是一个漫长的过程，各种不合理的现象是不会立即消除的，有的甚至会有所发展。在这中间，有些人可能靠垄断某些机会发大财；有些人可能靠获得某种机遇先致富，还有些人靠特权多捞多得。这些问题只能通过改革本身来解决。

应该清醒地意识到，改革并非是一项甜蜜的事业，它也有痛苦和牺牲。改革并非是一件“立竿见影”的事情，它更多地需要一代人、两代人甚至是几代人的努力和奋斗。我们是改革的既得利益者，同时，为了民族的长远利益和子孙后代的永久幸福，我们同样要付出巨大的代价。如果没有这样的充分的思想准备，改革的事业就会天折在我们的“攀比”和目光短浅，贪图眼前利益之中。